PFNA內固定微創治療股骨粗隆間骨折臨床效果觀察

唐月紅

(南陽市骨科醫院南都分院 創傷骨科 河南 南陽 473000)

PFNA內固定微創治療股骨粗隆間骨折臨床效果觀察

唐月紅

(南陽市骨科醫院南都分院 創傷骨科 河南 南陽 473000)

目的 觀察在股骨粗隆間骨折患者中實施PFNA內固定微創治療的臨床效果。方法 將南陽市骨科醫院南都分院2013年1月至2016年1月收治的80例股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，并將其隨機分為DHS組和PFNA組，各40例。前者實施DHS手術治療，后者開展PFNA內固定治療。對比手術相關指標和髖關節功能恢復情況。結果 PFNA組手術時間、術中失血量、術后肛門排氣時間、術后住院時間低于DHS組，髖關節恢復優良率高于DHS組，差異具有統計學意義(P<0.05)。結論 在股骨粗隆間骨折患者中實施PFNA內固定微創治療有助于促進快速康復，還可顯著改善髖關節恢復情況。

PFNA內固定；微創治療；股骨粗隆間骨折；臨床效果

股骨粗隆間骨折多發生于老年人群中，并且隨著人口老齡化的趨勢不斷加劇和交通行業的逐漸發展，該病的發生率增長趨勢明顯，嚴重影響患者的髖關節功能和生活自理能力。隨著微創技術的發展，再加上老年人群身體整體素質較差，采用微創手術治療已成為股骨粗隆間骨折臨床治療的發展趨勢和研究重點[1]。鑒于此，本研究通過分組對照方法重點探討PFNA內固定微創治療在股骨粗隆間骨折患者中的應用效果和價值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 將南陽市骨科醫院南都分院2013年1月至2016年1月收治的80例股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，并將其隨機分為DHS組和PFNA組，各40例。DHS組患者中男23例，女17例，年齡49～80歲，平均(62.5±10.2)歲，受傷原因：摔傷12例、交通事故14例、跌傷7例、其他7例；PFNA組患者中男22例，女18例，年齡47～82歲，平均(61.8±9.7)歲，受傷原因：摔傷11例、交通事故15例、跌傷8例、其他6例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 DHS組給予DHS微創治療：患者取平臥位，并于C型臂透視下進行閉合牽引復位，并將其復位至對位對線滿意。此后于患者患側股骨大粗隆頂點自上向下做一縱行切口，約為12 cm，其目的為暴露大粗隆和股骨上端于術野。期間同時聯合C型臂透視，并經135°導向器在大粗隆下約2 cm處置入所需導針于理想合適位置后進行擴孔和攻絲操作，終旋入型號、參數合適的DHS主釘，同時采用螺釘將DHS鋼板牢靠固定于股骨干。

PFNA組給予PFNA微創治療：患者取仰臥位，常規消毒、鋪巾后，于C型臂下閉合整復骨折。在股骨大轉子尖近端做長約4 cm的切口。以此切開皮膚、皮下組織。切開闊筋膜張肌。在股骨大轉子尖的前側開口，并鉆入導針，直達股骨遠端髓腔。空心鉆擴髓，植入髓內釘。在近端瞄準器的導引下旋入1枚螺釘，并將遠端鎖定螺釘逐步旋入，最終安裝尾帽并于C型臂透視待骨折短端復位情況和內固定物植入位置滿意后，進行常規沖洗，并依次縫合創口。

1.3 觀察指標 觀察手術時間、術中失血量、術后肛門排氣時間、術后住院時間等手術臨床相關指標。所有患者均隨訪6個月，觀察隨訪結束時髖關節功能恢復情況，根據董氏分級法分為優、良、中、差。將評定結果為優和良者在總人數中所占比例記為優良率。

2 結果

2.1 手術相關指標 PFNA組手術時間、術中失血量、術后肛門排氣時間、術后住院時間低于DHS組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術相關指標比較

2.2 髖關節恢復情況 PFNA組髖關節功能恢復情況：優32例、良6例、中2例、差0例，優良率為95.00%；DHS組分布情況：優27例、良4例、中6例、差3例，優良率為77.50%。PFNA組優良率高于DHS組，差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

股骨粗隆間骨折在骨科收治的患者中構成比較高，其主要發生原因有摔傷、交通事故和跌傷等。由于老年人群中一般骨質較差，并且多合并有骨質疏松癥，行動能力和反應能力均遠不如青壯年，因此此類人群中該病的發生率較高[2]。既往臨床上針對該病主要采取牽引保守療法，但是并發癥多且需要長期臥床，難以滿足治療需求。

DHS和PFNA均是臨床上針對股骨粗隆間骨折患者常用的微創手術治療方式，但是前者在粉碎性骨折及受累于股骨頸骨折患者中應用效果并不理想，受到明顯的限制。PFNA手術方式應用范圍較廣，且具有明顯的優勢：①該手術方式能夠將骨髓質受螺旋刀片擠壓范圍增寬，具有重要的分散應力作用，在保證治療效果的同時還可減少并發癥情況；②該手術方式能夠避免對骨皮質造成損害，還可提高穩定性和安全性，避免遠端鎖定釘出現松動或者斷裂的情況。相關研究指出，在股骨粗隆間骨折患者中實施PFNA的綜合效果明顯優于DHS，且前者并發癥更少，不失為一種理想的微創治療方式[3]。本研究中PFNA組手術相關指標改善程度優于DHS組，且髖關節功能恢復優良率高于DHS組，證實PFNA微創治療方法在此類患者中應用可達到理想的成效。

綜上所述，在股骨粗隆間骨折患者中實施PFNA手術治療效果理想，值得大范圍推廣應用。

[1] 王永安,顧龍殿,禹寶慶,等.PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效觀察[J].中國骨與關節損傷雜志,2013,28(6):514-516.

[2] 王海軍.微創DHS內固定與PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效對比分析[J].北華大學學報(自然科學版),2014,15(3):375-378.

[3] 龐軍,王飛,蘇晨晨,等.股骨粗隆間骨折DHS與PFNA內固定的微創治療方法[J].中國骨與關節損傷雜志,2014,29(6):591-592.

R 683.4

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.09.091

2016-07-27)