跨傷椎固定與經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的效果比較

王智博 王軍 王智慧 魏冬梅 袁旭芳 劉慧玲

(遂平縣人民醫院 骨一科 河南 駐馬店 463100)

跨傷椎固定與經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的效果比較

王智博 王軍 王智慧 魏冬梅 袁旭芳 劉慧玲

(遂平縣人民醫院 骨一科 河南 駐馬店 463100)

目的 對比胸腰段脊柱骨折患者采用跨傷椎固定和經傷椎固定治療的臨床效果。方法 選擇遂平縣人民醫院2013年4月至2014年8月收治的90例胸腰段脊柱骨折患者為研究對象，將其隨機分為對照組與觀察組，各45例。對照組患者采用跨傷錐固定方式進行治療，觀察組患者采用經傷椎固定方式進行治療。觀察兩組患者術前術后疼痛情況、脊柱功能、后凸Cobb角以及椎體壓縮率情況。結果 治療前后兩組患者JOA、VAS評分比較，差異有統計學意義(P<0.05)。治療前，兩組患者后凸Cobb角、椎體壓縮率比較，差異無統計學意義(P>0.05)；治療后，觀察組患者后凸Cobb角、椎體壓縮率均優于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)。結論 經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折效果良好，術后骨折復位情況更佳，值得臨床應用及推廣。

骨折；跨傷錐固定；經傷椎固定；胸腰段；脊柱

胸腰段脊柱骨折是臨床上較為常見的骨折之一，由于該骨折部位的生理解剖特點及應力傳遞機制，使得該骨折的治療具有明顯特殊性。臨床上多采用跨傷椎弓根螺釘固定方式進行治療，但其對傷錐高度及壓縮率效果不佳[1]。本研究旨在比較跨傷椎固定與經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的效果。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇遂平縣人民醫院2013年4月至2014年8月收治的90例胸腰段脊柱骨折患者為研究對象，所有患者經CT、MRI檢查均符合胸腰段脊柱骨折診斷標準[2]。將其隨機分為對照組與觀察組，各45例。對照組中男21例，女24例，年齡23～56歲，平均年齡(38.2±10.6)歲。骨折原因：交通事故傷19例，高空墜落傷14例，運動傷8例，打擊傷4例。骨折部位：T12骨折18例，L1骨折16例，L2骨折11例。觀察組中男22例，女23例，年齡22～58歲，平均年齡(37.6±10.5)歲。骨折原因：交通事故傷18例，高空墜落傷12例，運動傷10例，打擊傷5例。骨折部位：T12骨折19例，L1骨折16例，L2骨折10例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 所有患者均全麻后取俯臥位，使用墊枕將胸骨柄及骨盆墊高，后正中入路做切口，以傷錐為中心逐層切開皮膚并暴露骨折部位。對照組患者采用跨傷錐固定方式進行治療，傷錐上下分別各用兩枚椎弓根釘固定，放置縱向連桿恢復傷錐高度，并對后凸畸形進行矯正。觀察組患者采用經傷椎固定方式進行治療，在對照組基礎上再使用兩枚螺釘置入傷錐處，螺釘長度比上一椎體采用螺釘長度短5～10 mm，避免傷錐內部擠壓。安裝縱向連桿后擰緊傷錐螺釘的螺帽，以螺帽為支點，兩側依次撐開連桿，最后擰緊所有螺帽。

1.3 觀察指標 治療后隨訪1 a，觀察兩組患者術前術后疼痛情況、脊柱功能、后凸Cobb角以及椎體壓縮率情況。采用視覺模擬疼痛評分(VAS)評估疼痛情況，滿分10分，分值越高，疼痛越明顯。日本骨科協會評分(JOA)評估脊柱功能，滿分29分，分值越高，功能越好[3]。

2 結果

2.1 疼痛情況及脊柱功能 治療前后兩組患者JOA、VAS評分比較，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2 后凸Cobb角及椎體壓縮率 治療前，兩組患者后凸Cobb角、椎體壓縮率比較，差異無統計學意義(P>0.05)；治療后，觀察組患者后凸Cobb角、椎體壓縮率均優于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療前后疼痛情況及脊柱功能比較分)

表2 兩組患者治療前后后凸Cobb角及椎體壓縮率比較

3 討論

隨著我國人口的不斷增多，交通越來越擁擠，導致交通事故頻發，骨折發生率也不斷上升。胸腰段脊柱骨折是臨床上常見的骨折類型，多數由外力沖擊所致。以往臨床上為避免對傷錐造成影響，通常使用跨傷錐固定進行治療。但隨著跨傷錐固定的廣泛運用，其弊端也逐漸體現出來，主要表現為術后對后凸Cobb角及椎體壓縮率效果不佳，容易丟失脊柱矯正，增加脊神經損傷發生率。

經傷椎固定是近年來提出的治療方式，相對于跨傷錐固定來說，其增加了兩枚螺釘，在傷錐中起到向前頂壓的作用，而增加的兩枚短釘也使椎弓根骨折端直接復位，加固穩定性。原本位于兩端的固定點增加為3個，極大的減弱了懸掛效應的干擾，因此有助于恢復后凸Cobb角及椎體壓縮率[4]。本文研究結果顯示，治療前后兩組患者JOA、VAS評分比較，差異有統計學意義(P<0.05)。治療前，兩組患者后凸Cobb角、椎體壓縮率比較，差異無統計學意義(P>0.05)；治療后，觀察組患者后凸Cobb角、椎體壓縮率均優于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)。該結果說明經傷椎固定有效恢復后凸Cobb角和椎體壓縮率，穩定性更佳。

綜上所述，經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折效果良好，術后骨折復位情況更佳，值得臨床應用及推廣。

[1] 鄧曉強,楊勇.傷椎置釘短節段內固定治療胸腰段脊柱骨折的進展[J].骨科,2014,5(1):59-61.

[2] 張騫,李保健,尚博,等.跨傷椎固定與經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志,2013,28(9):811-813.

[3] 辛宏力.胸腰段脊柱骨折經傷椎椎弓根釘固定治療體會[J].中國現代醫生,2012,50(29):155-156,158.

[4] 曾忠友,張建喬,金才益,等.胸腰段脊柱骨折不同固定方式療效比較分析[J].中華創傷雜志,2012,28(2):149-154.

R 683.1

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.09.032

2016-07-23)