中心靜脈導管置管引流治療危重患者胸腔積液的效果及安全性觀察

羅網 楊錦鋒

中心靜脈導管置管引流治療危重患者胸腔積液的效果及安全性觀察

羅網 楊錦鋒

目的觀察中心靜脈導管置管引流治療危重患者胸腔積液的效果及安全性。方法134例胸腔積液患者, 采取數字隨機法分成觀察組和對照組, 各67例。觀察組采取中心靜脈導管置管引流治療,對照組采取傳統胸腔穿刺, 比較兩組胸腔積液引流量及并發癥情況。結果兩組患者結核性胸腔積液、癌性胸腔積液引流量比較, 差異均無統計學意義(P>0.05)。觀察組無一例患者出現并發癥, 對照組并發癥發生率為11.94%, 比較差異有統計學意義(P<0.05)。結論中心靜脈導管置管引流治療危重患者胸腔積液的效果顯著, 并且安全性高, 較常規胸腔穿刺更有優勢, 具有臨床價值。

中心靜脈導管；胸腔積液；安全性

胸膜毛細血管靜水壓升高, 通透性提升以及滲透壓降低或者細菌感染均可能導致胸腔積液, 在重癥監護病房中十分常見, 具有危險性, 特別對于危重患者, 自身疾病十分嚴重,加上胸腔積液癥狀, 如果不進行及時的引流, 可能會出現生命危險。因此探討有效的引流方法十分重要［1,2］。常規的引流方法包括胸腔穿刺以及胸腔插管, 但很容易造成胸腔感染,并且需要反復穿刺增加工作量, 給患者帶來痛苦［3］。本研究中觀察中心靜脈導管置管引流治療危重患者胸腔積液的效果及安全性, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年7月~2016年7月收治的134例胸腔積液患者作為研究對象, 采取數字隨機法分成觀察組和對照組, 各67例。觀察組中男39例, 女28例, 年齡22~81歲, 平均年齡(50.4±11.6)歲；右側積液23例, 左側積液36例, 雙側積液8例；大量積液27例, 中量積液40例；結核性40例, 癌性22例, 其他5例；原發肺癌13例, 胃癌2例, 食道癌3例, 肝癌1例, 胰腺癌1例, 乳腺癌1例, 胸膜間皮瘤1例。對照組中男40例, 女27例, 年齡23~80歲,平均年齡(49.9±11.7)歲；右側積液22例, 左側積液38例,雙側積液7例；大量積液28例, 中量積液39例；結核性41例,癌性21例, 其他5例；原發肺癌12例, 胃癌3例, 食道癌2例,肝癌1例, 胰腺癌1例, 乳腺癌1例, 胸膜間皮瘤1例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組采取中心靜脈導管置管引流治療。選擇一次性單腔無菌中心靜脈導管組、一次性輸液器、一次性引流袋、塑料連接管、3M無菌敷貼。采取B超進行穿刺定位, 對皮膚進行消毒, 鋪巾, 局部麻醉, 左手固定皮膚穿刺點處, 右手持中心靜脈導管系統配套穿刺針, 沿穿刺點對肋骨上緣進行垂直刺入, 直至胸膜腔, 回抽注射器, 右手將導管絲從注射器的尾部朝前推進, 直至導絲進入胸腔, 固定導絲, 退出穿刺針, 采取擴皮套管將入皮處針管進行擴張, 留置導管替換擴皮套管, 將導絲拔除, 采取注射器回抽積液, 確定導管已在胸腔內, 連接肝素帽, 采取3M無菌敷貼對導管黏貼, 將其固定在胸壁上, 將一次性輸液器與一次性引流袋進行連接,打開調節器進行引流。選用繩子將引流袋固定在床旁, 引流量800~1000 ml/d, 引流時患者選擇斜坡臥位。詳細記錄每天引流量, 定期進行B超、X線復查, 每周更換1次引流袋。

1.2.2 對照組采取傳統胸腔穿刺。常規消毒, 給予2%利多卡因進行局部麻醉, 患者選擇半坐臥位或者坐位, 行超聲檢查, 選擇穿刺點, 選擇肩胛線直至腋后線的7~9肋間, 鋪巾, 采取穿刺針進行常規胸腔穿刺, 當有突破感后, 停止進針, 固定穿刺針, 連接50 ml的空針進行反復緩慢抽胸水, 第1次抽≤700 ml, 之后每次抽≤1000 ml, 術后拔針, 根據胸水量, 每周抽取3次。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者胸腔積液引流量及并發癥發生情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者胸腔積液引流量比較 兩組患者結核性胸腔積液、癌性胸腔積液引流量比較, 差異均無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組各類型患者胸腔積液引流量比較, ml)

表1 兩組各類型患者胸腔積液引流量比較, ml)

注：與對照組比較,aP>0.05

組別例數結核性胸腔積液癌性胸腔積液觀察組67 2561.46±866.66a4963.11±1653.47a對照組672556.33±858.474955.18±1637.68 t 0.030.03 P >0.05>0.05

2.2 兩組并發癥比較 觀察組無一例患者出現并發癥, 對照組出現感染5例, 氣胸2例, 血腫1例, 并發癥發生率為11.94%；觀察組患者并發癥發生率低于對照組, 差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

胸腔積液是一種常見于危重患者的癥狀, 出現胸腔積液癥狀的患者死亡率較高, 需要及時引流, 而常用的引流方法為中心靜脈導管置管引流, 這種方法對患者的治療效果確切［4,5］。首先, 中心靜脈導管置管可顯著減少穿刺次數, 其他穿刺方法如胸腔穿刺以及粗管胸腔封閉式引流均需要多次穿刺, 胸腔穿刺是一種有創的操作, 多次穿刺會對胸膜產生不良刺激,可能導致胸壁種植和侵犯, 特別是危重患者在受到多次刺激,可能會引起生命體征不穩定［6-8］。而采用中心靜脈導管置管無需多次穿刺, 減少了創傷, 并且可根據需要掌握流量較為平穩的引流, 較粗管引流更好, 粗管引流雖然排液速度快,比較徹底, 但會造成較大的損傷, 患者可能出現虛脫以及血壓下降等情況, 并且較小的導管也不會給患者帶來明顯的不適, 對患者自由活動基本無礙, 同時, 引流速度過快可能引起復張性肺水腫, 危及患者生命, 而中心靜脈導管引流速度可控, 很少出現嚴重的并發癥［9-13］。本研究結果中顯示, 結核性胸腔積液患者引流效果顯著, 引流后結核性患者的中毒癥狀有明顯改善, 并且對于癌性胸腔積液患者, 中心靜脈導管置管引流也可收到令人滿意的療效, 可提高患者的生活質量。危重患者需要給予多種藥物, 除引流外, 還可通過中心靜脈導管給予各種藥物, 有效利用了其重復使用性, 對患者的治療有利。并且在適宜的置管操作以及監護下, 患者很少出現明顯的并發癥［14］。本研究結果中顯示, 兩組患者結核性胸腔積液、癌性胸腔積液引流量比較, 差異均無統計學意義(P>0.05)。觀察組無一例患者出現并發癥, 對照組并發癥發生率為11.94%, 比較差異有統計學意義(P<0.05)。因此可認為中心靜脈導管置管引流是一種非常安全的引流方法。而中心靜脈導管置管并非僅對患者有利, 其由于避免了大量的重復操作, 因此提高了工作效率, 減少了醫護人員的工作量, 并且也減少了重復穿刺帶來的護理差錯事件高發, 因此從各方面而言, 采用中心靜脈導管置管治療胸腔積液均十分有效［15,16］。

綜上所述, 胸腔積液是較為嚴重的癥狀, 因此需要有效的引流方法, 常規的引流操作需要多次重復穿刺, 給患者帶來許多痛苦, 并且對患者損傷較大, 對于癌性積液的患者還可能引起轉移和種植。而中心靜脈置管在留置后可重復使用,控制放液速度, 減少損傷以及并發癥的發生率, 同時也減少了護理人員的工作量, 因此具有較高的臨床價值。

［1］ 陳懌, 童華生, 蘇磊, 等.中心靜脈導管置管引流治療危重患者胸腔積液的效果及安全性觀察.中國中西醫結合急救雜志, 2013(4):234-236.

［2］ MacHt S, Beseoglu K, Eicker S, et al.Safety and feasibility in highly concentrated contrast material power injections for CT-perfusion studies of the brain using central venous catheters.European Journal of Radiology, 2012, 81(8):1883-1885.

［3］ 武樹海, 張苗.中心靜脈導管對煤工塵肺并發胸腔積液及氣胸的療效分析.中華勞動衛生職業病雜志, 2015, 33(1):51-53.

［4］ 袁平, 鄭安杰, 劉雪梅, 等.中心靜脈導管在胸腔積液引流中的應用.中國全科醫學, 2012, 15(24):2817-2818.

［5］ 孫彥, 王林飛.中心靜脈導管置管引流治療危重患者胸腔積液的效果觀察.中國基層醫藥, 2015(5):779-781.

［6］ 馮居帥, 畢正強, 李素娟, 等.單腔中心靜脈導管治療胸腔積液和自發性氣胸分析.海南醫學, 2011, 22(8):61-62.

［7］ 李智博, 賈琳, 溫德良, 等.中心靜脈導管在 ICU重癥胸腔積液患者中的應用.廣東醫學, 2015(8):1220-1222.

［8］ McGah PM, Gow KW, Aliseda A, et al.Leakage of central venous catheter locking fluid by hemodynamic transport.ASAIO journal, 2014, 60(4):443-451.

［9］ 吳建軍.危重患者胸腔積液采用中心靜脈導管置管引流治療的療效及安全性分析.檢驗醫學與臨床, 2014(16):2291-2292.

［10］ 孫偉, 張俊俠.探討中心靜脈導管置管引流治療危重患者胸腔積液的臨床療效及安全性.中國實用醫藥, 2014, 9(7):87-88.

［11］ 鄔海.胸腔積液患者采用中心靜脈導管置管引流治療的療效及安全性分析.中國醫學創新, 2014(29):20-22.

［12］ 周永紅, 藍西萍.中心靜脈導管胸腔置管引流治療結核性胸腔積液的效果分析.求醫問藥:學術版, 2012, 10(4):250-251.

［13］ 張祥漢, 張宏業.探析中心靜脈導管置管引流治療危重患者胸腔積液有效性觀察.醫學美學美容(旬刊), 2015(4):206-207.

［14］ 聶弘, 陳李李, 黃文軍.中心靜脈導管置管引流治療胸腔積液35例療效觀察.中華全科醫學, 2015, 13(8):1268-1269.

［15］ 王錚.臨床分析中心靜脈導管置管引流治療危重胸腔積液對應激及并發癥的影響.中國醫藥指南, 2014(35):152-153.

［16］ 冷維剛, 盧勇, 張玉輝, 等.危重胸腔積液患者采用中心靜脈導管置管引流治療對應激及并發癥的影響.臨床和實驗醫學雜志, 2016, 15(8):796-798.

Observation of effect and safety by central venous catheter drainage in the treatment of pleural effusion in critical patients

LUO Wang, YANG Jin-feng.
Guangzhou City Zengcheng District Xintang Hospital, Guangzhou 511340, China

ObjectiveTo observe effect and safety by central venous catheter drainage in the treatment of pleural effusion in critical patients.MethodsA total of 134 patients with pleural effusion were divided by random number table into observation group and control group, with 67 cases in each group.The observation group

central venous catheter drainage for treatment, and the control group received traditional thoracocentesis for treatment.Comparison was made on drainage volume of pleural effusion and complications condition between the two groups.ResultsThere was no statistically significant difference of drainage volume of tuberculous pleural effusion and carcinomatous pleural effusion between the two groups (P>0.05).There was no case with complications in the observation group, while the control group had incidence of complications as 11.94%, and their difference had statistical significance (P<0.05).ConclusionCentral venous catheter drainage shows remarkable effect in the treatment of pleural effusion in critical patients, along with high safety.It shows more advantages than conventional thoracocentesis for treatment, and it contains clinical value.

Central venous catheter; Pleural effusion; Safety

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.10.018

2017-03-24］

511340 廣州市增城區新塘醫院