章學誠詩話起源觀、分類觀芻議

摘 要：詩話作為一種獨特的論詩文體，歷宋、元、明三代的繁衍和發展，至清代而鼎盛，各類著述層出，蔚為大觀。然而，有關詩話的專論或對其進行整體性研究的文字卻寥寥無幾。直至章學誠，才出現專篇《文史通義·詩話》，論述詩話起源、分類、創作要求等一系列問題，另有《詩坊刻詩話后》、《題〈隨園詩話〉》、《婦學》等篇，針砭詩話時弊進行精辟論述，構成了一個頗為完整的詩話批評體系。其中，章學誠關于詩話起源、分類等詩話觀，在整個詩話批評史上占有重要的地位，本文將嘗試探析之。

關鍵詞：章學誠；詩話；起源；分類

作者簡介：唐曉娜，31歲，女，在中山大學新華學院任行政秘書，碩士畢業于中山大學中文系，研究方向為中國古代文體學、高等教育管理。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-15-0-02

清代章學誠《文史通義·詩話》，專篇論述詩話起源、分類、發展以及流弊等一系列問題，另有《詩坊刻詩話后》、《題〈隨園詩話〉》、《婦學》等篇，針砭詩話時弊進行精辟論述，構成了一個頗為完整的詩話批評體系。特別是其中所體現的“詩話之源，本于鐘嶸《詩品》”、章氏詩話二分法等文體學思想，在研究詩話文體史上具有獨特意義。本文將從這兩個方面探析之。

一、詩話緣起——詩話之源，本于鐘嶸《詩品》

在清代章學誠之前，不究前人，單是清儒對詩話起源便已眾說紛紜。清代吳琇《龍性堂詩話序》認為詩話源于杜甫對自己詩歌的評價：“‘晚節漸于詩律細，‘細之為義，詩話所從來也。”清代何文煥《歷代詩話序》追溯得更早，認為詩話“本于上古三代”：“詩話于何昉乎？賡歌紀于《虞書》，六義詳于古序，孔、孟論言，別申遠旨，《春秋》賦答，都屬斷章。三代尚已。漢魏而降，作者漸伙，遂成一家言。”而章學誠在《文史通義·詩話》中提出異于前輩的觀點，認為“詩話之源，本于鐘嶸《詩品》。”[1]該觀點在某種程度上肯定了鐘嶸《詩品》在詩話專論史上的首創地位，章學誠說：“《詩品》之于論詩，視《文心雕龍》之于論文，皆專門名家勒為成書之初祖也。”

那么，章學誠這種詩話起源論是否合理呢？要正確看待這個觀點，前提是界定詩話含義。歷代詩話大體分為兩種：一種是指宋代說唱文學中的話本，其體制散韻并用，由詩詞和說話夾雜而成，故宋話本又稱“詩話”，如南宋刊印的《大唐三藏取經詩話》；另一種是詩歌批評文體，即本文所言之“詩話”。詩話名稱的起源多認為始于北宋歐陽修。羅根澤說：“詩話是公名，歐陽修徑以名其書。”郭紹虞《宋詩話考》說：“詩話之稱，固始于歐陽修，即詩話之體亦可謂創自歐陽氏矣”。雖然歐陽修最早使用“詩話”作書名，但卻沒有具體解釋其含義，只在《六一詩話》卷首題辭云：“居士退居汝陰而集，以資閑談也。”可見當時詩話創作尚屬“閑談”，其寫作態度輕松有別于傳統嚴肅詩論。然而當時對詩話內容和功能的不精確規定，給后人留下許多猜測與闡釋空間。北南宋之交時許顗在《彥周詩話·自序》中云：“詩話者，辨句法，備古今，紀盛德，錄異事，正訛誤也。”這可以說是最早對詩話內容作出規定。此后，對詩話闡釋者眾多。譬如，今人朱光潛《<詩論>抗戰版序》說：“詩話大半是偶感隨筆，信手拈來，片言中肯，簡煉親切，是其所長。”郭紹虞在《宋詩話考》亦有類似說法：“詩話之體創自歐氏，故此后詩話多屬隨筆性質。”朱、郭二人都是針對“以資閑談”而發的。

綜上所述，再結合歐陽修《六一詩話》、嚴羽《滄浪詩話》、袁枚《隨園詩話》等詩話著作的特點可知，就內容而言，詩話可載詩人生平軼事、可述詩歌源流通變、可評詩歌優劣高下、可陳詩人觀點意見等，即彥周所謂“辨句法，備古今，紀盛德，錄異事，正訛誤也”；就形式而言，詩話是一種隨筆體、札記式的談詩著作，作者興之所至便信筆道來，即朱光潛所謂“偶感隨筆，信手拈來，片言中肯，簡煉親切，是其所長。”另外，詩話既然作為一種詩歌批評形式，必定源于詩歌本身的創作實踐，故其出現恐怕最早不會早于《詩歌》；而其作為一種“公名”，那么，最遲也不會遲于《六一詩話》。

綜上條件，即使不署名詩話的著作，也可以是詩話。反觀鐘嶸《詩品》，無論在上面哪方面的條件中，都可看出其作為詩話淵源的合理性。

章學誠論文論學總是以史為本，重視推源溯流，強調惟意所命與“有本之學”。他說：“《詩品》深從六藝溯流別也，如云某人之詩，其源出于某家之類，最為有本之學。”鐘嶸《詩品》“深從六藝溯流別”，推源溯流是其典型的批評方法，兼《詩品》又已備詩之品評，在具體品評詩作時，間或記述與詩人相關的遺聞異事，即使不具備筆記體的特征，章學誠視其為后世詩話之源亦是情理之中的事情。鑒于此，郭紹虞雖然主張詩話當源于歐陽修《六一詩話》，但他還是認可《詩品》對后世詩話的影響，他將古代詩話分為宗歐和宗鐘兩大派別，認為“鐘派”的詩話是鐘嶸《詩品》的繼承和發展。可見，章學成的詩話起源觀并不亞于歐陽修《六一詩話》在詩話文體研究中的意義。

二、詩話分類——章氏詩話二分法

章學誠在提出“詩話之源，本于鐘嶸《詩品》”的觀點后說：“然考之經傳，如云：‘為此詩者，其知道乎？，又云：‘未之思也，何遠之有？此論詩而及事也。又如：“吉甫作誦，穆如清風，‘其詩孔碩，其風肆好，此論詩及辭也。”他根據內容和發展方向不同將詩話分為“論詩及辭”與“論詩及事”，暫且稱之為“章氏詩話二分法”。除章學誠外，清代已多有論及詩話分類方法，其中影響較大的有《四庫全書總目提要》詩話五分法：“勰究文體之源流，而評其工拙，嶸第作者之甲乙，而溯厥師承；為例各殊。至皎然《詩式》，備陳法律，孟綮《本事詩》，旁采故實。劉攽《中山詩話》、歐陽修《六一詩話》，又體兼說部，后所論著，不出此五例中矣。”列舉了“究源流、評工拙”、“第甲乙、溯師承”、“備陳法律”、“旁采故實”、“體兼說部”五種詩話模式。五分法雖說涵蓋了歷來詩話的主要類別，但其劃分標準卻前從內容后依形式，標準不一，且前面劉勰之“溯源流”與后面鐘嶸的“溯源師承”似有重復。另有清代沈懋德在《蓮坡詩話》跋語中提出的二分法：“詩話有兩種：一是論作詩之法，引經據典，求是去非，開后學之法門，如《一瓢詩話》是也；一是述作詩之人，彼短此長，花紅玉白，為近來之談藪，如《蓮坡詩話》是也。”

實際上，無論是《四庫全書總目提要》的五分法還是沈懋德的二分法，都被涵蓋在章學誠所言“雖書旨不一其端，而大略不出論辭論事”的實話分類中。張伯偉先生解釋說：“所謂論詩及辭，即主要指對詩人詩作的研究，側重理論性；所謂論詩及事，即指對詩人詩作的記述，間雜異聞趣事，側重資料性。”如此看來，《四庫全書總目提要》所指的“究源流、評工拙”、“第甲乙、溯師承”和“備陳法律”以及沈懋德所言諸如《一瓢詩話》的“作詩之法”一類，實為章學誠所指的“論詩及辭”之作；而“旁采故實”、“體兼說部”以及諸如《蓮坡詩話》一類的作品，實為章學誠所指的“論詩及事”之作。

當然，章學誠所言之及事、及辭的界限并非可以強硬區分：“事有是非，辭有工拙，觸類旁通，啟發實多。……要其流別茲繁，不可一端盡矣”。此觀點具有很強的思辨性，和今人郭紹虞先生觀點相表里，其《宋詩話考》云：“醉翁曾著《歸田錄》，迂叟亦題《涑水聞》。偶出緒馀撰詩話，論辭論事兩難分”，又言：“僅僅論詩及辭者，詩格詩法之屬是也，僅僅論詩及事者，詩序本事詩之屬是也。詩話中間，則論詩及可以及辭，也可以及事；而且更可以辭中及事，事中及辭”。

明乎此，能將紛繁復雜的詩話如此合理地分類和論說，更顯不易。無論在標準統一程度還是在脈絡清晰程度上，章學誠較另二者的分類法，都更為清晰、實用和科學，郭紹虞在《宋詩話輯佚》推崇其分類方法言：“論詩話，我常以為章實齋說得最好。他把詩話分為論詩及辭與論詩及事二例。”

此外，我們還可看到，即使在論及詩話分類時，章學誠亦貫穿其“以史為本”的史學思想，頗為重視“論詩及事”類詩話：“唐人詩話，初本論詩，自孟棨《本事詩》出，乃使人知國史敘詩之意；而好事者踵而廣之，則詩話而通於史部之傳記矣。間或詮釋名物，則詩話而通於經部之小學矣。或泛述聞見，則詩話而通於子部之雜家矣。”《本事詩》類詩話記載與詩人有關之生平軼事，國家歷史等材料，兼有傳記、小學、雜家的作用，可以有補于史料。

三、結語

章學誠關于詩話的批評思想是立足于其自覺的史學意識和嚴謹的治學原則上的。其中，“辨章學術，追源溯流”的重要思想，使其將詩話之源推至同樣重視追源溯流的鐘嶸《詩品》，有其合理性和思想性，對世人治學以及后人研究詩話之源有著很大的啟發性。其次，他首次將詩話二分為“論詩及事”以及“論詩及辭”，提綱挈領地把握了詩話演變的主要特征，且重視詩話有補于史學的作用，這點比前人眼界更為開闊。

注釋：

[1]見《文史通義校注》卷五《詩話》，葉瑛 校注，中華書局出版社1994年版.

參考文獻：

[1]【清】章學誠.文史通義校注[M].中華書局出版社，1994.

[2]【清】章學誠 著；倉修良 編.文史通義新編新注[M].浙江古籍出版社，1993.

[3]【清】章學誠 撰.章學誠遺書[M].文物出版社出版，1985.

[4]【清】袁枚 著；王英志 校點.隨園詩話[M].江蘇古籍出版社，2000.

[5]【清】永瑢等編撰.四庫全書總目提要[M].商務印書館，民國22 [1933].

[6]【清】何文煥.歷代詩話[M].中華書局，1981.

[7]錢鐘書 著.談藝錄（補訂本）[M].中華書局，1984.

[8]郭紹虞 著.宋詩話考[M].中華書局，1979.

[9]郭紹虞 著.宋詩話輯佚[M].中華書局，1980.

[10]倉修良 著.章學誠與《文史通義》[M].中華書局，1984.

[11]羅根澤 著.中國文學批評史[M].上海古籍出版社，1984.