守望與撤離

摘 要：《秋天的思索》主人公“老得”代表道德的正義性，“王三江”代表利益的最大化。道德責(zé)任與人心欲望的沖突、斗爭(zhēng)，精神上的守望與行動(dòng)上的撤離體現(xiàn)了價(jià)值理性與工具理性的悖論。

關(guān)鍵詞：《秋天的思索》；價(jià)值理性；工具理性；悖論

作者簡(jiǎn)介：孫立力（1988-），女，四川德陽人，助教，文學(xué)學(xué)士，主要從事漢語言文學(xué)與口才演講研究。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-15-0-01

在張煒的小說敘境中，守望與撤離這兩組意象，體現(xiàn)了作家的道德準(zhǔn)則與情感傾向，它是作家在善良、正義與邪惡、不義之間的斗爭(zhēng)，是道德責(zé)任與人心欲望的沖突，并貫穿到小說人物與主題當(dāng)中。守望是對(duì)現(xiàn)實(shí)淳樸生活和精神家園的守護(hù)，而面對(duì)強(qiáng)敵進(jìn)逼，卻只能無奈離開。張煒小說中的守望最終以撤離為形式，意味著不可實(shí)現(xiàn)的守望，《秋天的思索》正是處于這樣一種悖論中。

《秋天的思索》中的主人公之一“老得”，是一個(gè)面對(duì)社會(huì)怪相百思不得其解，又缺乏行動(dòng)力量的青年人。他內(nèi)心總有一個(gè)聲音對(duì)自己喊：“老得，快行動(dòng)吧！”但遲遲沒有采取行動(dòng)。被王三江派人打后，他離開了自己一心想要守護(hù)的葡萄園。老得在行動(dòng)前的延宕、寡斷，正如別林斯基評(píng)價(jià)哈姆雷特——“擁有巨人的雄心與嬰兒的意志”。

葡萄園里的“哈姆雷特”——看園青年“老得”，讓我們體味著為了尋求真理而冥思苦索的焦灼和無奈，老得正如哈姆雷特，把價(jià)值理性設(shè)定為終極信仰。哈姆雷特的叔父克勞狄斯弒兄篡位，哈姆雷特就此背負(fù)了為父報(bào)仇的重任。但是，殺死克勞狄斯的肉體并不是王子復(fù)仇的全部目的，哈姆雷特要重建被僭王顛覆的信仰和秩序。為此，他不愿意把復(fù)仇降格為報(bào)復(fù)，他寧愿延宕，以便在一個(gè)合適的時(shí)機(jī)中行動(dòng)，讓克勞狄斯接受最終審判。他所追求的是行動(dòng)與價(jià)值的統(tǒng)一。韋伯把這定義為“行為的價(jià)值合乎理性”，也就是價(jià)值理性。

消瘦的、走起路來扭動(dòng)著“水蛇腰”的看園人老得，被王三江斥為“一個(gè)古怪的東西”，其實(shí)他是個(gè)非常可愛的青年。他的氣質(zhì)沉郁、內(nèi)向。當(dāng)他不斷發(fā)現(xiàn)王三江的劣跡，發(fā)現(xiàn)三十六戶“承包戶”其實(shí)是受了愚弄和欺騙的時(shí)候，正義的沖動(dòng)便不可抑制了。可是，當(dāng)他同時(shí)發(fā)現(xiàn)人們怕失掉眼前的被大大盤剝的“利益”，對(duì)王三江發(fā)出討好的不覺悟的“笑”的時(shí)候，他又覺得“憋悶”，一度產(chǎn)生了神思恍惚的孤獨(dú)感和恐懼感。老得為了弄清王三江欺愚百姓的“原理”，苦苦思尋，不斷地同內(nèi)心的軟弱做斗爭(zhēng)。當(dāng)王三江攆走了敢于查問一筆曖昧賬目的鐵頭叔的時(shí)候，激起他強(qiáng)烈的憤怒，但是，在“大烏鴉”一樣的王三江面前，他畢竟是太稚嫩了。所以他最終選擇離開，以行為上的“撤離”來維護(hù)心靈上的“守望”。

作為哈姆萊特的對(duì)立面——克勞狄斯，他的行為卻明顯具有目的合乎理性的特征，也就是工具理性。泰勒對(duì)工具理性作了進(jìn)一步說明：“工具理性指的是一種我們?cè)谟?jì)算最經(jīng)濟(jì)地將手段應(yīng)用于目的時(shí)所憑借的合理性。最大的效益、最佳的支出收獲比例，是工具理性成功的度量尺度。”那王三江究竟是個(gè)什么樣的人？

王三江由于專橫跋扈和假公濟(jì)私，在責(zé)任制執(zhí)行之初曾經(jīng)落選。可是，在葡萄園承包無人牽頭之際，他又自告奮勇地站出來，利用多年工作中的“熟門熟路”，當(dāng)上了承包的“帶頭人。”這個(gè)突然變得“和善”起來的家伙，實(shí)際上是把眾人的勞動(dòng)成果當(dāng)成他個(gè)人恣意享用的“倉庫”，用小小的恩惠和大大的高壓，用巧言令色和偽裝耿直暫時(shí)維系著他封建色彩濃厚的統(tǒng)治。王三江居于權(quán)力結(jié)構(gòu)的上層，是強(qiáng)勢(shì)人群的代表。與被欺壓的普通農(nóng)民不同，他對(duì)于工具理性的選擇是主動(dòng)的。他不是被迫依附，而是在積極地追求工具理性并企望以此來主導(dǎo)自己的命運(yùn)。因此，他們的結(jié)局更能反映出工具理性所帶來的悲劇性后果。

然而，無論工具理性獲得了怎樣的優(yōu)勢(shì)，它都面臨一個(gè)難題：它始終缺乏正當(dāng)性和神圣性。它始終無法克服由于沒有價(jià)值理性的引導(dǎo)而引發(fā)的悖論。正是價(jià)值理性的先天性缺失，令王三江這樣的人深陷于悖論之中，最終走向了困境。工具理性越多地排擠價(jià)值理性，它受到的正當(dāng)性質(zhì)疑就越強(qiáng)。然而，當(dāng)工具理性急需一個(gè)為自己辯護(hù)的理由時(shí)，又只能依賴價(jià)值理性的支持。于是，顛覆者反而向被顛覆者尋求庇護(hù)。

雖知道工具理性的局限，但無法放棄非法攫取的利益。王三江正是陷入這一悖論之中。在正當(dāng)性和合理性的兩難之中，王三江企圖單獨(dú)依靠工具理性來回應(yīng)正義的譴責(zé)，避免對(duì)自己罪行的清算。他之所以假裝醉酒，叫罵著“只要我王三江說了算，就保證老少爺們餓不著！狗咬呂洞賓，不識(shí)好賴人，瞎了眼的才算計(jì)我呢……”就是因?yàn)樗嵏擦苏?dāng)性，卻又不得不向正當(dāng)性尋求庇護(hù)。

老得與王三江的沖突就是價(jià)值理性和工具理性的沖突，張煒對(duì)于農(nóng)業(yè)文明的維護(hù)、對(duì)于現(xiàn)代文明的批判造成了這兩者理性的悖論。老得想要王三江這只大烏鴉受到懲罰，王三江也想老得這個(gè)絆腳石乖乖聽話，他們都力圖驅(qū)逐對(duì)方而恢復(fù)自己心中合理的社會(huì)秩序。老得的出走大有悲劇色彩，似與蓬勃的農(nóng)村現(xiàn)實(shí)不甚和諧，但它換取了小雨、小來及群眾的覺醒，顯示了道義上的勝利，意味著力量的新聚集。這種精神上的守望與行動(dòng)上的撤離正是價(jià)值理性與工具理性的積極對(duì)抗。

參考文獻(xiàn)：

[1]雷達(dá).蛻變與新潮[M].《中國文聯(lián)出版公司》，1987.02.

[2]郭寶亮.流浪情結(jié)與還鄉(xiāng)之夢(mèng)——張煒小說敘境的悖論之一[J].《華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，1998，（第3期）.

[3]徐子昂，康杰，朱哲.困境中的掙扎與毀滅——從《哈姆萊特》看工具理性的悖論[J].《電影評(píng)介》，2008（1）.