淺析關于《史記》的文學批評的發展

馬思齊??

摘要：《史記》如今在文學史上的地位顯著，而在兩漢至唐朝，更多只是關注《史記》的史書性質，用史筆評論《史記》。但是被稱為“史家之絕唱，無韻之離騷”的《史記》，就文學角度而言，也說明其文學手法上的高妙。所以本文總結《史記》的文學批評的發展，尤其關注此方面的集大成者與開創者、明末清初的文學家、文學批評家金圣嘆先生的評點。

關鍵詞：《史記》 文學批評 金圣嘆 評點

中圖分類號：I206文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2017）09-0091-02

一、關于《史記》文學批評的發展

《史記》的文學價值的發現比其史學價值發現得晚。學界普遍認為《史記》的文學價值的真正研究是在明代開始的。明代關于《史記》的研究出現高峰，有大量的史評與史抄，還有各類輯評，最具有代表性的是凌雅隆的《史記評林》。王世貞曾為其作序，將《史記》評價為“良史至文”，并且認為《史記》的文學價值與史學價值一樣重要，要兩方兼顧。而之后的著名文學家金圣嘆更是獨辟蹊徑，為《史記》的文學研究開辟了新視角、新方向，其將《史記》列為“六才子書”之一，與《水滸傳》《西廂記》《莊子》《離騷》《杜詩》并列。

而《史記》研究與評點在明代之前也從專門的史書研究向文學作品研究過渡。

兩漢之際，《史記》研究與評點還更多地站在歷史敘事的角度，關注的主要還是史筆，不是文筆。但是也有個別文學家或文學批評家認識到了《史記》的文學價值。比如班固在其《漢書·公孫弘等傳贊》中曾云：“漢之得人，于茲為盛，儒雅則公孫弘、董仲舒、倪款；……文章則司馬遷、相如；滑稽則東方朔，枚皋；……；其余，不可勝計！”①此處班固將司馬遷與司馬相如歸于一類，重點突出了《史記》的文學性，在當時是不多見的。

唐朝時期，《史記》的史學地位確立，《漢書·藝文志》以《史記》為正史之首。而《史記》的文學地位也正在提升。韓愈等文學家們倡導的古文運動提出效仿先秦兩漢的散文，其中就提到《史記》的文學價值。古文運動將《史記》作為學習的模范，但是這種模仿與學習功利性還是很強。同時唐朝人也同樣注重學習《史記》的文風，唐朝恢弘大氣，注重修史，同時也喜愛《史記》壯闊的風格。柳宗元稱贊《史記》文章“峻潔”，韓愈評其“雄深雅健”。

宋代開《史記》文學評論風氣，從文學角度點評《史記》，研究其表現手法、文學形象。歐陽修是師法《史記》最經典的人物，蘇軾曾經評價其“記事似司馬遷”。而蘇洵發現了《史記》經典的“互見法”，即在本傳中展示人物的主要性格，在其他人的傳記中展現此人物的其他性格。北宋文人馬存長于史論政論，寫就《贈蓋邦式序》中重點探討了司馬遷游歷經歷對于《史記》文風的影響，其中的“非直為景物役也，將以盡天下大觀以助吾氣，然后吐而為書” 的觀點影響了后代的《史記》研究。

元代是久負盛名的戲曲時代，《史記》中的故事與傳記被改編成戲劇，在當時有助于史記中的文學歷史知識的傳播。元代是少數民族執政的時期，漢人知識分子的地位低下，做《史記》研究的不是很多，沒有著名的專著出現。

明清時期“《史記》熱”形成。如上文所說的明代的史抄與史評風靡一時。原因之一就有明代前后七子派與后來的唐宋派提倡的不同程度的“文必秦漢，詩必盛唐”的復古運動。對于《史記》文學研究最引人注目的就是明末清初的大文學家金圣嘆，其研究《史記》的方法前無古人后無來者。金圣嘆將《史記》這樣一本大眾眼中的史書，當作一本小說來閱讀，來點評，將其觀點收錄在《金圣嘆評點才子古文》中，在《史記》評論界有不小的影響。

二、金圣嘆評點《史記》

金圣嘆在《金圣嘆評點才子古文》中點評了《史記》中的五篇文章的節選，分別是《項羽本紀贊》《孔子世家贊》《伯夷列傳》《酷吏列傳序》《太史公自序》。金圣嘆將《史記》當成小說來解讀，將《史記》的文學價值放大，并且其評論方法也是前人的集大成者。之前的凌雅隆、李贄等也對《史記》的文學批評研究有一定的建樹，而金圣嘆則直接將其列為“六才子書”之一，提出了驚人的見解并且引起了廣泛的爭論，其研究《史記》的方法著重于文學筆法，不看重史學筆法，讓人耳目一新。

金圣嘆在《項羽本紀贊》中做了如下評點：“此斷項羽全不師古，其亡固宜。只是起于暴興，卻是何故？凡作一揚三抑。注意正在豪杰‘不可勝數句。言除卻重瞳，更不可解。”②（《金圣嘆評點才子古文》）

原文中：“吾聞之周生曰‘舜目蓋重瞳字，又聞項羽亦重瞳子。”③（《金圣嘆評點才子古文》）此處評點認為《項羽本紀》通篇聲勢浩大，但是在夸獎項羽的時候，卻只是說其目重瞳，此處運用夸張地手法言明司馬遷寫《史記》時使用的寫作手法之一，夸張描寫。原文中先寫項羽“三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下而封王候，政由羽出，號為霸王。”④此為評點中“一揚三抑”中的“一揚”，而后文緊接著敘述“……難已”這為第一“抑”，接著“……過已”此為第二“抑”，“豈不謬哉！”這“一揚三抑”，展現了《史記》敘述手法的高妙之處，描寫人物時充分展現人物性格，讓項羽這個歷史人物鮮活生動地展現在讀者眼前，其文學價值躍然紙上，呼之欲出。

又如金圣嘆在《孔子世家贊》中評點：“贊孔子，又別作異樣淋漓之筆，一若想之不盡，說之不盡也，所謂觀海難言也。”

此評點中專門指出司馬遷善于煉字煉句，文章通篇布局，有理有據，情節以及發展順理成章。原文中有：“余低回留之，不能去云。”此句承上啟下，是本段中的過渡句，此句前文寫所見的關于仲尼的事物與景象，內心充滿了敬仰之情，而此句后引出關于仲尼的評論與所思所感，引發司馬遷結合自身經歷的感慨。全篇布局合理恰當，讓讀者閱讀時有順著臺階而上的尋覓之感，不會枯燥無味。

除此之外，金圣嘆還對司馬遷寫《史記》所寄托的感情進行了評點，認為其情感之深沉真摯，既體現在《史記》中的人物身上，又體現在行文的過程中。金圣嘆贊美其隱忍以成就功名的深沉情感，并且對此類人物有著極高的評價：“棄小義，雪大恥”。在評價《伍子胥列傳》中評點伍子胥“隱忍是烈丈夫”；并且在《越王勾踐世家贊》中贊譽越王勾踐隱忍成就大業。司馬遷因為自身的經歷所以對此類人物有極大的贊譽之情，這也是司馬遷文化復仇，發奮著書，著書立說的體現。體現了《史記》中蘊含的情深似海。

《史記》的文學批評的發展經歷了各朝歷史，到金圣嘆這一獨辟蹊徑的評論家，已充分讓讀者認識到其“無韻之離騷”的本質，《史記》的文學價值與其史學價值一樣熠熠生輝。

注釋：

①班固.漢書[M].北京：中華書局，2003：256.

②金圣嘆.金圣嘆評點才子古文[M].武漢：湖北人民出版社，1998：116.

③金圣嘆.金圣嘆評點才子古文[M]. 武漢：湖北人民出版社，1998：116.

④司馬遷.史記[M]. 北京：中華書局，2003：167.

⑤金圣嘆.金圣嘆評點才子古文[M]. 武漢：湖北人民出版社，1998：118.

參考文獻：

[1]宋秀秀.金圣嘆評《史記》之“精”——金圣嘆理論對閱讀《史記》的啟發[J].宜春學院學報，2014（2）.

[2]劉貴華.金圣嘆論《水滸》和《史記》[A].《水滸爭鳴[第六輯]——2000年水滸學會年會暨學術研討會論文集[C].

[3]馬雅琴，張新科.金圣嘆《史記》評點的杰出成就[J].光明日報，2007-12-31.

責任編輯：孫瑤