“一帶一路”戰略下中蒙邊境貿易糾紛仲裁解決機制的創新

胡玉榮??

摘要：隨著中蒙邊境貿易的迅速發展和經濟貿易全球化程度的提高，參與邊境貿易不同主體之間的交往頻繁而復雜，因為雙邊邊境貿易相關政策法律信息的不對稱、資源的不平衡、規范的差異性，都會引起邊境貿易不同主體相互之間的各種利益沖突。中蒙邊境貿易糾紛仲裁解決機制作為非訴訟解決機制重要的組成部分，是由邊境貿易爭議雙方共同選定的與該爭議無利害關系的第三方機構來解決他們之間邊境貿易糾紛的解決機制。在“一帶一路”戰略下完善中蒙邊境貿易糾紛仲裁解決機制，對中蒙邊境貿易糾紛的有效解決，對維護我國邊境地區的社會穩定與中蒙兩國邊境貿易秩序都有著重要的意義。

關鍵詞：中蒙 邊境貿易糾紛 仲裁解決機制

中圖分類號：D925文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2017）09-0001-03

一、中蒙邊境貿易糾紛仲裁解決機制的現狀

中蒙邊境貿易糾紛仲裁解決機制作為非訴訟解決機制重要的組成部分，是由邊境貿易爭議雙方共同選定的與該爭議無利害關系的第三方機構來解決他們之間邊境貿易糾紛的解決機制。與其他中蒙邊境貿易糾紛解決機制相比，仲裁機制具有以下優勢：

（1）當事人的意思自治。在仲裁機制中，糾紛雙方當事人享有選定仲裁員、仲裁機構、仲裁語言以及適用法律的自由。按照我國《國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規則》，當事人還可以就仲裁庭的開庭審理、證據的提交和意見的陳述等事項達成協議，選擇符合自己特殊需要的仲裁程序。因此，與法院訴訟解決機制嚴格的民事訴訟程序和期限的規定相比，仲裁解決程序更為靈活；

（1）一裁終局。中蒙邊境貿易糾紛解決方式有很多，但是只有法院的訴訟判決和仲裁裁決才有強制執行力。仲裁結果不能上訴，一經作出即為終局，對當事人具有約束力。尤其是在中蒙邊境貿易糾紛的仲裁中有涉外因素，所以法院裁定撤銷或不予承認和執行的理由僅限于程序問題。

（3）中蒙邊境貿易糾紛的仲裁裁定可以在國際上得到承認和執行。承認和執行的重要依據為1958年簽訂的《承認及執行外國仲裁裁決公約》（簡稱《紐約公約》），我國和蒙古國都是《紐約公約》的成員國，根據該公約，中蒙邊境貿易糾紛的仲裁裁決可以在中蒙兩國得到承認和執行。因此，仲裁機制是解決中蒙邊境貿易糾紛的首選司法化途徑之一。

二、仲裁解決機制存在的問題

中蒙兩國都是1958年簽訂的《承認及執行外國仲裁裁決公約》（簡稱《紐約公約》）的成員國。按照《紐約公約》的規定，中蒙兩國在雙邊承認和執行生效的仲裁裁決上不存在法律上的障礙。但從中蒙邊境貿易仲裁解決機制的實際運行來看，也存在諸多問題：

（一）仲裁解決機制利用比例不大

從中蒙邊境貿易實踐來看，邊境貿易糾紛大多屬邊境小額貿易，不具備仲裁的受理條件，隨著近幾年經濟貿易的快速發展，中蒙邊境貿易糾紛標的額也不斷提高，但是因為兩國仲裁法的相關法律規定的差異和國際商事仲裁中財產保全和證據保全較難，并且如果義務人是蒙古國的，當事人只能持仲裁裁決書直接向有管轄權的蒙古國法院申請承認和執行，就算仲裁裁決勝訴后執行成本高、程序長等困難。因此，在實際解決中蒙邊境貿易糾紛中通過商事仲裁裁決解決中蒙邊境貿易糾紛，最終能夠成功執行的案件數量較少。

筆者在中蒙邊境地區調研的調查問卷中為了了解中蒙邊境貿易經營者對仲裁解決機制的利用度，設置了“您或周圍從事邊境貿易的人有沒有去仲裁機構解決過邊境貿易糾紛？”的問卷，選項有：A.有，B.沒有C.不清楚，具體情況如表1所示。

從問卷數據看，中蒙兩國邊境地區從事邊境貿易的當事人，發生邊境貿易糾紛以后選擇仲裁機構解決糾紛的比例占極少數，在中方從事邊境貿易的當事人中選擇仲裁機構解決糾紛的被調查對象只占總人數的22%，沒有選擇過仲裁機構解決糾紛或不清楚仲裁解決機制的當事人占被調查對象的78%?？梢娫谥袊鴱氖逻吘迟Q易的當事人發生邊境貿易糾紛后，對仲裁解決機制的利用度不高，只有極少數的當事人在選擇仲裁解決機制來解決邊境貿易糾紛。在蒙古國從事邊境貿易的當事人中選擇仲裁機構解決糾紛的被調查對象只占總人數的14%，沒有選擇過仲裁機構解決糾紛或不清楚仲裁解決機制的當事人占被調查對象的76%。同樣在蒙古國從事邊境貿易的當事人發生邊境貿易糾紛后選擇仲裁解決機制的比例也不大。這種數據結構體現了中蒙邊境貿易糾紛解決機制當中仲裁解決機制的利用度不高，也許與它自身制度的不健全有關系。

（二）仲裁解決機制具體制度不健全

雖然我國《仲裁法》從1995年9月1日開始實施，在國內仲裁領域取得了一定的成果。但是在中蒙邊境貿易糾紛的仲裁解決實踐中也不可避免地面臨著需要解決的現實問題。

1.仲裁員邊境貿易相關專業知識欠缺

我國仲裁委員會的仲裁員來自不同行業，多為兼職，平時都有自己的本職工作，甚至有的不是學習法律專業出身，學習法律專業的也因為平時大部分時間在忙于其本職工作，無時間和精力對日新月異的邊境貿易相關的政策法律法規進行系統的學習和研究。一般情況下從事的則是非仲裁工作，只有在接受邊境貿易糾紛當事人指定后才參與某一邊境貿易案件的仲裁，因為中蒙邊境貿易仲裁涉及中蒙兩國仲裁制度的差異性與國際貿易仲裁的特殊性，需要仲裁員具有對邊境貿易法律法規和國際法相關專業知識的儲備，可目前我國的商事仲裁，只要是商事合同案件，無論什么案由，當事人選擇仲裁，仲裁委員會都可以受理。而各類邊境貿易合同糾紛繁雜多樣，仲裁員內部又無專業性之分，嚴重影響中蒙邊境貿易糾紛仲裁裁決結果的質量。

2.邊境貿易糾紛仲裁監管機制不健全

在中蒙邊境貿易糾紛的仲裁實踐中，仲裁委員會只是負責案件的立案、排庭、打印、送達等工作，裁決結果完全由仲裁庭決定，只要是仲裁庭決定的結果，即為最終結果，仲裁委員會無權干涉。而仲裁委員會對仲裁員缺少科學合理的考核、選任、聘任、解聘機制以及監管機制的不健全，恰恰為邊境貿易糾紛仲裁案件的質量埋下了隱患，嚴重影響了中蒙邊境貿易糾紛商事仲裁的權威性和生命力。

3.《仲裁法》中關于證據制度的規定缺失

我國《仲裁法》第43、44、45和46條，分別規定了舉證、鑒定、質證和證據保全問題，另外第68條對涉外證據保全進一步作出了規定。但是我國仲裁立法對證據事項規定得非常簡單，缺乏體系性和系統性，更多時候是我國中蒙邊境貿易糾紛的仲裁依賴于民事訴訟證據制度的法律規定，這導致仲裁證據制度缺乏獨立性，在中蒙邊境貿易糾紛的仲裁解決過程中相關證據規定可操作性不強，對解決跨界邊境貿易糾紛的有效仲裁裁決帶來了阻礙。

（1）關于證據收集的立法缺失。根據我國《仲裁法》的規定，當事人應當對自己的主張提供相關證據，當事人無法自己收集的證據，如果仲裁庭認為有必要收集的證據，仲裁庭可以自行收集。在中蒙邊境貿易糾紛仲裁解決過程中糾紛當事人不能自行收集的證據主要還是《仲裁法》規定的不能自行收集的證據，如邊境貿易糾紛當事人涉及不同國家的糾紛當事人時，無法掌握在國外當事人手中的證據，更很難收集到仲裁案件涉及的國外自然人、其他組織手中邊境貿易糾紛相關的證據。

根據我國現行民事訴訟法與仲裁法的規定，法院為中蒙邊境貿易糾紛當事人收集證據所提供的支持只限于證據保全，并且為跨界邊境貿易糾紛當事人收集證據提供證據保全的支持，還需要根據雙邊民事司法協助的規定，因此邊境貿易糾紛仲裁的當事人收集上述兩類證據非常困難。在中蒙邊境貿易糾紛仲裁解決實踐中，仲裁庭“自行收集”證據也困難重重，同樣需要雙邊司法協助的支持，這就體現出我國《仲裁法》關于邊境貿易當事人證據收集和仲裁庭自行收集方面的立法缺陷。

（2）關于證據的質證主體缺失。根據我國《仲裁法》的規定，中蒙邊境貿易糾紛案件當事人的證據應當在開庭時出示，雙方當事人可以相互質證。 對證據質證的規定非常原則性。在我國民事訴訟證據規則當中證據必須經過中蒙邊境貿易糾紛案件雙方當事人當庭舉證、質證，才能作為認定中蒙邊境貿易糾紛案件事實的根據。在中蒙邊境貿易糾紛仲裁案件時，按照我國《仲裁法》的規定質證的主體只能是糾紛雙方當事人，而不包括仲裁庭。這種規定顯然難以滿足仲裁解決機制程序和方式靈活性的要求。在中蒙邊境貿易糾紛仲裁解決實踐中，仲裁庭在開庭時就相關證據組織中蒙邊境貿易糾紛雙方當事人進行質證，從而導致仲裁庭認定案件事實時有錯誤的情形發生。

（3）關于證據的認證規則不確定。仲裁證據的認證是仲裁員按照其自身的經驗和專業知識的判斷，對雙方當事人向仲裁庭提交的各種證據進行審查、判斷，不受民事訴訟中嚴格的證據規則的約束，確認雙方當事人提交的各類證據的證據能力和證明力的活動。因為在我國《仲裁法》中沒有關于證據推定的明確規定，在中蒙邊境貿易糾紛的仲裁解決過程中仲裁庭對邊境貿易糾紛當事人提交證據的證據資格和證明力有決定權，仲裁庭在認證時擁有的自由裁量權大，從而仲裁員內心確信的形成自然離不開參與中蒙邊境貿易糾紛案件仲裁的仲裁員本身的邊境貿易糾紛相關的專業知識和經驗法則的運用，因此在中蒙邊境貿易糾紛的仲裁解決過程中不可避免地運用到一般貿易糾紛的經驗法則，使得邊境貿易糾紛仲裁得不到廣泛運用。

4.《仲裁法》對文件送達方式的規定缺位

送達是仲裁機構和法院在審理案件中下一步程序能否順利進行、裁決能否生效的關鍵環節。因為我國《仲裁法》中卻沒有關于仲裁文件送達的相關規定，如果中蒙邊境貿易糾紛雙方當事人選擇我國《仲裁法》來解決邊境貿易糾紛，就會產生文件送達的問題。這不利于中蒙邊境貿易糾紛雙方當事人糾紛的仲裁解決，更不利于提高我國的仲裁裁決的效力。

（三）臨時仲裁機構缺失

與機構仲裁相比，臨時仲裁有自己的優點。從程序上來看，在臨時仲裁中只要當事人愿意，仲裁可以在任何時間、地點開始；從效率來看，臨時仲裁可能當天任命仲裁員，當天或第二天就已有裁決書；從經濟性來看，臨時仲裁沒有固定辦公場所和固定管理人員，并且當事人不必預付仲裁費，可減少當事人的經濟成本。適合于中蒙邊境貿易糾紛“短、平、快”的特點。目前大多數國家的仲裁制度和《關于承認和執行外國仲裁機關裁決紐約公約》等相關國際立法都承認臨時仲裁制度，蒙古國《仲裁法》也規定了臨時仲裁制度。我國《仲裁法》沒有規定臨時仲裁，使臨時仲裁的優勢無法在中蒙邊境貿易糾紛的解決事件中得以發揮，不僅制約了我國仲裁制度適應“一帶一路”建設的發展，也不利于中蒙邊境貿易糾紛的解決。

三、中蒙邊境貿易糾紛仲裁解決機制的創新

仲裁程序充分貫穿了當事人意思自治原則，且為一裁終局，程序簡便，具有一定的靈活性。隨著中蒙兩國雙邊戰略合作關系的（深入）發展，雙邊經濟合作領域（進一步）擴大，邊境貿易合作日益頻繁，勢必會產生不同領域的利益沖突糾紛。在中蒙邊境跨境經濟合作區、邊民互市貿易市場等還沒有專門的機構來解決邊境貿易往來中發生的大量中蒙邊境貿易糾紛，如果中蒙邊境貿易糾紛雙方的當事人通過調解機制調解無法達成協議的話，可以選擇用訴訟解決機制或仲裁解決機制。而通過訴訟解決機制解決中蒙邊境貿易糾紛時，需要按照嚴格的涉外民事訴訟的程序和中蒙兩國司法協助條約規定進行，這對于中蒙邊境貿易糾紛當事人而言，無疑增加了當事人時間和訴訟成本較高的困擾。

屆時，全球邊境貿易快速發展，對各種邊境貿易糾紛解決機制的要求會越來越高，我們在設計適合中蒙邊境貿易發展趨勢的中蒙邊境貿易糾紛解決機制時，要用發展的眼光去設立在中蒙邊境貿易糾紛的解決實踐中有效可行的常態化糾紛解決機制。我們可以借鑒國際仲裁機制中的具體規則，建立中蒙邊境貿易糾紛仲裁解決機制。

（一）建議設立中蒙邊境貿易糾紛仲裁機構

可以通過外交途徑促使中蒙兩國相鄰邊境口岸貿易城市建立相應的仲裁分會，使仲裁成為兩國口岸貿易糾紛解決中的有效解決方式之一，為中蒙邊境貿易糾紛解決提供多種靈活、高效的仲裁程序。如設立小額爭議程序、緊急仲裁、網上仲裁等特別程序。同時加大和完善兩國之間的司法協助，建議簡化申請執行仲裁裁決的程序，降低仲裁裁決的執行成本。

（1）根據中蒙邊境貿易糾紛案件事實和權利義務關系的特點，對案件進行仲裁前和仲裁過程中加入調解協商的程序，對事實清楚、權利義務關系明確中蒙邊境貿易糾紛由中蒙聯合調解機構對其進行協商調解，由中蒙聯合調解中心委任的調解員主持達成的調解協議，中蒙邊境貿易仲裁機構根據調解協議形成并出具仲裁調解書或裁決書。

（2）對中蒙邊境貿易糾紛仲裁機構成功調解或裁定案例，根據中蒙邊境貿易糾紛案件的不同類型和特點進行歸類和總結。尋求中蒙邊境貿易糾紛仲裁裁決的成功經驗和對邊境貿易案件仲裁裁決的規則進行整理，以進一步推進中蒙邊境口岸地區和中蒙跨境經濟合作區的邊境貿易慣例的形成。

（3）為了中蒙邊境貿易糾紛仲裁機構的仲裁裁定能夠在中蒙兩國得到有效承認和執行。根據《蒙古國仲裁法》的規定應當將仲裁裁決書、仲裁協議翻譯成蒙文，經過證實后附在執行仲裁裁決的申請書中才予以承認和執行。 還有蒙古國《法院判決執行法》規定“執行外國法院、仲裁機關判決或裁決的過程，由本法和國際條約規定”。因此如不存在相互承認法院判決的公約或條約，外國法院判決或仲裁結果不會被蒙古國所承認。所以建議對原有中蒙兩國司法協助條約進行修訂或者中蒙兩國政府可以再簽訂《關于承認和執行聯合仲裁機構裁決的議定書》，在議定書中具體規定承認和執行中蒙邊境貿易糾紛聯合仲裁裁決的相關內容。

（二）建立臨時仲裁機構

中蒙邊境貿易糾紛臨時仲裁機構是指根據邊境貿易糾紛雙方當事人之間的仲裁協議，在邊境貿易糾紛發生后，由雙方當事人推選仲裁員在中蒙邊境口岸地區臨時組成仲裁庭，該仲裁庭僅負責審理本案，并在審理終結本案作出裁決后即可自行解散。該臨時仲裁機構的組成及其活動規則、仲裁程序、法律適用、仲裁地點、裁決方式以至仲裁費用等都可以由中蒙邊境貿易雙方當事人協商確定。它是仲裁機構的初始形態，臨時仲裁比機構仲裁歷史悠久，目前仍得到很多國家的承認，特別是在海事糾紛處理方面它還是主流方式。目前，臨時仲裁制度事實上已經在聯合國《承認及執行外國仲裁裁決公約》第一條第三款中確立。我國和蒙古國都是此公約成員國，既然都認可該公約的規定，但在現行制度中并無體現，不能不說是一個重要的缺憾。

基于邊境貿易糾紛案件的特殊性，建議成立由口岸管理機構、海關、邊檢站、公安、交警、口岸所在地政府、企業協會、工商局、商務局和司法所等部門組成的邊貿糾紛臨時仲裁機構，對于產生的相關邊境貿易糾紛在貿易雙方無法自行和解的情況下，引導當事人到該機構進行調解仲裁解決。為促進中蒙邊境貿易糾紛高效、快捷的解決，中國國際貿易促進委員會內蒙古調解中心滿洲里辦事處承擔了解決國際經濟及其他有關國際商事方面爭議的部分調解職能，他們主要以調解的方式解決國際經濟、貿易、金融、投資、技術轉讓、專利、商標、工程承包、運輸保險以及其他商事方面的爭議。但在實踐中，該辦事處解決涉外糾紛的作用并未得到充分發揮，最重要的問題是對其協調案件決定書的效力認定問題。蒙方當事人由于在中國境內沒有資產或居留時間有限不能及時履行義務，回蒙古國后我方無法取得聯系而使案件先期作出的調解協議及裁決書成為一紙廢文。以2013年為例，該辦事處受理咨詢邊境貿易糾紛53起，但僅有2起進入調解程序，并成功調解。 所以內蒙古其他中蒙邊境口岸所在地也可以成立相對獨立的糾紛調處仲裁機構。并且這種仲裁機構與人民法院的溝通聯系，協調案件決定書與仲裁裁決給予司法確認賦予強制執行的效力，從而達到有效解決中蒙邊境貿易糾紛的目的。這樣，才能使邊境地區的貿易糾紛仲裁解決成為一種常態機制，才能使邊境地區政府職能得到更好的發揮，而且為邊境地區的經濟發展和社會穩定提供良好的司法保障。

注釋：

①吳靚.關于完善我國邊境貿易爭端解決機制的思考[J].懷化學院學報，2009（1）：19-20.

②《中華人民共和國仲裁法》第45條.

③《蒙古國仲裁法》第42條第1款.

④內蒙古自治區滿洲里市人民法院.滿洲里口岸發展及涉外審判疑難問題調研報告[R].2013.

責任編輯：楊國棟