微時代背景下大學生法治觀念的現狀與養成
——基于浙江省9所高校的實證研究

馬利峰

(杭州師范大學 沈鈞儒法學院， 杭州 311121)

?

微時代背景下大學生法治觀念的現狀與養成
——基于浙江省9所高校的實證研究

馬利峰

(杭州師范大學 沈鈞儒法學院， 杭州 311121)

培育和提升大學生法治觀念是我國構建法治社會的重要方面。“微時代”背景為大學生法治觀念的養成提供了新的途徑，也帶來了嚴峻的挑戰。從調研數據來看，微博、微信、微電影、微小說、微課等網絡交流微平臺并非“洪水猛獸”；如果加以良性引導，“微時代”背景可有效促進大學生法治觀念的養成。我國應當創新高校法治課程的教育模式，探索“互聯網+法治教育”的新興模式，實現由“粗放普法”向“精準普法”的深度轉變。

大學生；微時代；法治觀念；養成

一、問題、樣本與方法

《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)指出，要增強全民法治觀念，推進法治社會建設。《決定》還明確提出，要把法治教育納入國民教育體系，要求從青少年抓起，在中小學設立法治知識課程。此外，教育部關于印發《全國教育系統開展法治宣傳教育的第七個五年規劃(2016—2020年)》的通知強調，要深入推進高等學校法治教育，重點加強理論體系、學科體系和課程體系建設，大力推進法治人才培養機制創新，實施卓越法律人才教育培養計劃，不斷增強學生法治觀念和參與法治實踐的能力。增強全民法治觀念，也就意味著要求人民將法律作為行動選擇的價值標準，包括對當代中國法治理念的尊崇，對法律權利的知悉以及對法律義務的遵守。黨的十八屆四中全會的召開為高校開展大學生法治觀念養成教育指明了新的方向。

在“微時代”背景之下，微博、微信等自媒體的不斷涌現，既為大學生法治觀念的養成提供了新的途徑，也帶來了嚴峻的挑戰。因此，如何促成“微時代”與大學生法治觀念養成的良性互動，是值得研究的重要課題。基于此，本文以浙江省高校“90后”大學生群體為研究對象，通過實證研究的方法對“微時代”背景下“90后”大學生法治觀念的現狀及其養成展開研究。

本文的分析材料源于課題組在2015年10月至2016年3月間對浙江省內的浙江大學、浙江海洋大學、浙江中醫藥大學、浙江外國語學院、浙江科技學院、杭州師范大學、杭州科技職業技術學院、金華職業技術學院、麗水職業技術學院等9所高校的學生所進行的問卷調查。本次調研共發放調查問卷900份，經過回收、篩查后，獲取有效問卷815份，問卷的有效率為90.6%。其中，男生443人、女生372人、本科生538人、專科生(高職)277人，如表1所示。在本次調查問卷回收后，課題組采用SPSS21.0對815份有效問卷進行了數據管理和統計分析，經信度和效度檢驗，問卷的可靠性和穩定性較好，信度和效度較高，能夠真實、有效地反映浙江省高校“90后”大學生法治觀念的現狀。

表1 樣本狀況

二、大學生法治觀念的現狀：基于調研數據的分析

法治觀念涉及對法治理念的認識和對法律權利、法律義務等法律知識的獲知程度。因此，為了有效反映當代“90后”大學生法治觀念的現狀，課題組設計了較為詳盡的調研問卷。當然，本文所說的法治觀念現狀不僅包括受訪者對法治的認知狀況，而且包括法律知識的獲取渠道、獲取意愿等諸多方面，不僅包含大學生法治觀念的整體評估，還涉及影響法治觀念養成的原因分析。

(一)法治觀念現狀的整體評估

從實證研究的一般規律來看，調研結果與樣態評估，總是受限于研究者的最初調研取向。囿于特定旨趣，課題組設計的問題主要集中于：(1)大學生是否會主動學習法律知識；(2)大學生從何處獲取法律知識；(3)大學生是否對微信公眾號、朋友圈等微媒體中出現的法制新聞有閱讀興趣；(4)大學生對當下我國法治狀況的感知程度；(5)大學生對高校法治教育的感知程度；(6)法治觀念養成的影響因素及途徑。從調研數據來看，整體而言，“微時代”背景之下浙江省“90后”大學生法治觀念的現狀主要表現為：

1.學習法律知識的興趣相對較高。從樣本分析來看，在“你會主動學習法律知識嗎”的問題項中，回答“一般”“主動”“非常主動”的共有599人，占比約為73%。事實上，可以將此類群體視為“橄欖形”的中間樣態。法治觀念是一種意識，也是一種精神[1]。這種意識與精神不是虛幻飄渺之事，而是體現為人們對日常法律知識的學習、對社會法律現象的關注、對繁雜法律問題的分析。可以看出，浙江省“90后”大學生群體對法律知識的學習興趣相對較高。大學生學習法律知識是形成法律意識的前提，而法律意識又是法治觀念養成的關鍵，因此，提高在校大學生學習法律知識的興趣，必然有利于他們法治觀念的養成。

2.獲取法律知識的渠道呈現多元化。“微時代”本質上是一個以移動終端為載體的數字化時代。在該背景之下，大學生獲取信息的渠道日益多元化。以法律知識的獲取為例，從調研結果可以發現，電視、網絡、微信、書籍、課堂等都可以成為法律知識的傳播渠道，由此也就構成了社會學意義上的知識場域。從樣本分析結果來看，網絡、電視、微信等已然成為“90后”大學生獲取法律知識的重要渠道，如表2所示。無疑，這種情形與“微時代”背景下信息傳播的快捷、及時和共享密不可分。此外，值得一提的是，在問題項“微信公眾號、朋友圈有法治新聞和普法知識時，你會有興趣閱讀嗎”中，回答“一般”“感興趣”“非常感興趣”的學生比例，高達81%。如此等等，均充分反映出當代“90后”大學生獲取法律知識的渠道呈現出多元化的特征，而且具有十分強烈的信息技術化色彩。

表2 學習法律知識的渠道

3.法治觀念培養仍有較大空間。在一些涉及法治案件的輿情風暴中，有不少大學生也參與其中，并表現出非法治化的習慣和思維。學術界經常批評的“有罪推定”“媒體審判”“網絡審判”等，其中也有不少大學生的聲音。從實證調研來看，大學生群體學習法律知識的興趣相對較高，但是在未來法治觀念的培養上，仍然具有很大的提升空間。以“國家憲法日”為例，2014年全國人大常委會會議便已確立每年的12月4日為我國的“國家憲法日”，且已經向全社會做了充分的法治宣傳，但是在受訪的大學生群體中，仍然約有31%的同學并不清楚“國家憲法日”的具體日期。事實上，當代大學生憲法意識水平的高低，將直接影響憲法的貫徹和實施，進而影響法治中國戰略目標的實現[2]。

如果僅僅以問卷設計中的“國家憲法日”為觀察窗口，便得出“法治觀念培養仍有較大空間”的結論，似乎有些武斷。實際上，法治觀念不僅僅包括對法律權利與法律義務的認知狀況，還包含對法律權威的尊崇及對法治實踐的感知，后者就內在地要求人們對作為法治實踐的法治節日有所知悉。因此，通過此項觀察，得出上述結論，從實證研究的角度來看，是連續而融貫的。與之相比，受訪大學生對“消費者權益保護日”的知悉程度，遠高于“國家憲法日”。筆者認為，這與過去數年間我國借助電視媒體圍繞“3·15”進行的長期宣傳有關。因此，這也就意味著適時、適當地進行“國家憲法日”的法治宣傳意義重大。當然，從另一方面來看，這也為如何探索法治觀念的養成路徑提出了現實要求。

(二)原因及其機理：法治觀念現狀的具體闡釋

從上文的數據分析可以看出，“微時代”背景下“90后”大學生法治觀念的現狀可簡要總結為：雖然“90后”大學生學習法律知識的興趣相對較高，但其法治觀念的培養仍有很大空間，此外，獲取法律知識的渠道呈現出多元化特征。筆者認為，目前的現狀與格局直接源于以下3個方面：

1.法治觀念養成的“原動力”不足。所謂“原動力”，即主動了解國家法治理念、學習法律知識、明確法律權利與法律義務并將之應用于日常生活的主動追求與現實意愿。在中國法律傳統中，一直存在“以刑為主”的重刑主義。許多大學生據此認為，法律即是刑法，法律即與犯罪和刑罰有關。當他們確信自己不會觸犯刑法時，也就隨即認為自己與法律無關，無需關注中國社會的法治樣態及法治實踐。也有一些人對于中國社會問題偏好用重刑，喜歡用刑罰思維來解決日常遭遇的問題。但實際上，從中國特色社會主義法律體系的基本結構來看，規制犯罪的刑法僅僅是法律的一部分，而不是法律的全部，更不能成為法律的唯一代表。因此，日常所言的法律還包括民法、物權法、合同法等多個分支。當代中國的法律治理類型也日益重視法律的柔性治理，防止刑法的濫用，很多時候在刑事案件的審判中還堅持了刑法的謙抑性原則。

從調研結果來看，在“你會主動學習法律知識？”的選項中，回答“非常不主動”“不主動”的同學高達200余人，這在統計樣本中所占的比例還是相對較高的。通過進一步的簡要訪談，課題組了解到，這類群體之所以不會主動去了解法律知識，實際上正是隱含了這樣一種思維模式：法律是游離于他們日常生活之外的。由此，也就使得當代部分“90后”大學生了解、學習法律的“原動力”不足。

2.對法律的信仰相對缺乏。從西方宗教和法治的關系看，宗教為近現代西方法治社會奠定了守法的價值基礎[3]。這種宗教背景對法治的基本貢獻在于它賦予法律以權威性，并使民眾對法律具有一種內在的信仰。美國著名法學家伯爾曼曾說過：“法律必須被信仰，否則它形同虛設。”盡管在法治發展的模式與路徑選擇上，中國社會與西方國家選擇了不同的發展道路，后者在發展過程中，宗教因素發揮了相當大的作用，但是從法治的一般原理來看，無論特定國家是否蘊含宗教因素，對法律的基本信仰都應是法治社會建構的必然因素[4]。伯爾曼的這句經典名言印證了當代大學生必須將法律信仰作為法治觀念養成的前提。當然，法律信仰本身是一個極為宏大的論題，對法律的信仰需要落實為對具體法律要素的敬重以及對特定法律觀念的篤信。

但實際上，從調研結果來看，受訪的“90后”大學生群體仍缺乏對法律的信仰。比如，對我國重大法治節日缺乏了解。值得一提的是，在調查問卷中，有158名大學生“非常不同意”或“不同意”法律大于權力，這就進一步揭示出，當代“90后”大學生群體在對法律的信仰方面仍應進一步加強。

3.“微時代”背景具備的促進功能。在現狀分析中，當代大學生獲取法律知識的渠道呈現出多元化的特征。基于歷史視角的分析可以看出，之所以會呈現多元化，主要是因為我們當下所處的環境乃是一個以網絡信息為主要內涵的“微時代”。它以“虛實二重性，通過平等參與、自由表達、身份虛擬、角色多重、互動多維、擴散迅速等信息交流方式，建構了大學生全新的人際交往和思想交流環境”[5]。這種轉變深刻地影響著當代大學生的社會生活。網絡與信息世界的深刻變革，自然也會在法治思想的傳播、法律知識的普及等方面發揮其相應的重要作用。因此，在當代中國，“微時代”可以促進“90后”大學生法治觀念的養成。這種促進功能具體表現為：

首先，法律事件的迅速傳播。法律事件即具有法律上權利義務關系或權力與權利關系要素的現實案例。“微時代”背景之下，法律事件的傳播非常迅速、及時且呈現出“由點向面”的傳播軌道。通過法律事件的傳播，當代“90后”大學生群體可以比較清晰地觀察當代中國的法律實踐，并“使得公眾的法律參與成為可能和現實，且在參與中不斷強化公民意識，使公民意識在參與中不斷完善，最終形成互為有益的循環”[6]。如此，自然有助于促進“90后”大學生法治觀念的養成。

其次，法律場景的迅速感知。“微時代”背景下，有關法律事件的報道常常極為豐富詳細。它可以對法律事件做全方位、立體式的縱深解讀，從而為信息傳播的受眾建構一個接近在場親身觀察般的法律場景。這一場景因為極具真實性、細膩性，便會有效地深入受眾的內心世界，使受眾迅速感知法律的力量，從而促進法治觀念的培養。

最后，法律知識的迅速獲取。法律知識是一種有關立法、行政與司法等多重維度的綜合性知識。“微時代”背景下，法律事件的傳播往往包含大量有關該事件的專業評論，評論之中便蘊含著豐富的法律知識。因此，在信息傳播的過程中，當代“90后”大學生可以迅速地從中獲取法律知識，培養法治觀念。

三、大學生法治觀念的養成：路徑探索及其可行性分析

大學生法治觀念的養成與客觀條件、社會環境等問題密切相關。在問卷中，課題組設置了如下問題：所在的學校重視大學生法治觀念養成教育的程度。在收回的問卷中，回答“一般”“重視”“非常重視”的人數高達750余人，這表明浙江省內高校普遍重視在校大學生的法治教育。事實上，國內高校已經在此方面建立了常規化的教育模式，其中一個非常重要的平臺即是開設《思想道德修養與法律基礎》課程。因此，從守護并鞏固已有教育成果的角度來看，必須繼續深耕高校課堂教育的傳統法治教育實踐[7]。此外，由于我們當下已經處于以“微時代”為代表的網絡信息時代，因此“90后”大學生法治觀念教育的模式，應當進一步適時適當地改革。對此，可以積極探索“互聯網+法治教育”的新型模式，創新普法模式，實現從“粗放普法”到“精準普法”的深度轉變。

(一)創新高校法治課堂教育模式

高校思想政治理論課是在校大學生獲取法治知識的重要途徑，大學生法治觀念養成教育一直以來都是高校思想政治理論課的重要目標之一[8]。高校由于具有教育集中性、日常性、專業性等諸多特點，使得高校法治課堂教育仍然是當代中國社會法治傳播的重要平臺。然而，當下高校法治課堂教育仍有若干問題，需要進一步改革。比如，《思想道德修養與法律基礎》的教育往往側重于對社會時政熱點現象的探討，而忽視了高質量、高水平的法律基礎知識的傳授；再如，《思想道德修養與法律基礎》的授課教師，在綜合性大學(非專業政法院校)中，多由思想政治專業的老師主授，不利于系統法律知識的傳播。課題組認為，創新高校法治課堂教育模式，可以進行如下積極探索：

首先，《思想道德修養與法律基礎》的課程設置，應更加重視課堂法律基礎知識的傳授。從法律制度的演變歷史和其他國家的經驗來看，當代法律教育的基本特征在于實現兩個要求：法律實踐訓練與法律理論學習；法律知識教育與普通常識教育[9]。當然，前者主要針對法學專業或法律院校，后者則應當適用于所有的普通高校。這也進一步表明，《思想道德修養與法律基礎》應當將授課的重點轉移到法律基礎知識的傳授方面，讓授課教師更好地兼顧社會時政熱點與法律基礎的授課內容。

其次，《思想道德修養與法律基礎》的授課教師，可以嘗試采取交叉授課的方式。從歷史經驗來看，已有的授課教師多是具有思想政治教育專業背景的教師，而他們的法律專業知識，往往不如法學院系的專業教師。因此，可以進一步嘗試加強師資協同，由雙方共同分工授課，以強化法律知識的傳播，進而營造法治觀念養成的良好環境，如表3。

表3 “兩課”授課方式

再次，高校可以嘗試專門利用法學院系的師資，鼓勵開設專門性的通識課程，建立試點進而逐漸推廣。當下，國內不少本科高校都已建立法學本科教育，因此，可以嘗試開設針對全校學生的《大學生法治觀念養成教育》之類的通識課程。從調研結果來看，對開設《大學生法治觀念養成教育》通識課感興趣的同學高達52.4%。《全國人民代表大會常務委員會關于開展第七個五年法治宣傳教育的決議》強調，法治教育要堅持從青少年抓起，制定青少年法治教育大綱，設立法治知識課程，完善法治教材體系，強化學校、家庭、社會“三位一體”的青少年法治教育格局，加強青少年法治教育實踐基地建設，增強青少年的法治觀念。這一部署與規劃也為高校法治課堂教育模式的創新提供了良好契機。

(二)探索“互聯網+法治教育”的新興模式

“互聯網+”本是互聯網與傳統行業融合發展的新的經濟形態[10]。然而，隨著網絡社會的迅速變革，“互聯網+”早已超出經濟領域，而成為一種極具活力的集社會治理、經濟運營、文化傳播等于一體的新興社會形態。“微時代”與“互聯網+”的深度融合，使得大學生法治觀念的養成不僅應該而且必須要借助這種新興的傳播媒介。相對于書籍、報刊、廣播等傳統媒體，網絡等新媒體以其形式豐富、互動性強、渠道廣泛、覆蓋率高、精準到達、推廣方便等優點，自然十分有助于法治教育的推廣與實施。在《全國人民代表大會常務委員會關于開展第七個五年法治宣傳教育的決議》中也指出要推進法治宣傳教育創新。充分發揮新媒體新技術等在普法中的作用，推進“互聯網+法治宣傳教育”行動，正是深刻而準確地把握了時代脈搏。

具體而言，高校可以開設法治觀念教育微課程。傳統的由教師為主導的自上而下的大學生法治觀念教育方法將通過“微教育”模式過渡到以學生為主導、平等、及時、互動和開放的模式。這既有利于提高大學生接受法治教育的主動性，也有利于高校及時關注、掌握大學生法治教育的動態，及時提供有針對性的引導。良好的校園法治教育氛圍是促成大學生法治觀念養成的重要因素，528名受訪的大學生認為，有可能在大學期間就養成良好的法治觀念，這一比例高達64.5%。

各種微教育平臺類型的開發是微教育模式下實現大學生法治觀念養成的關鍵，如表4。可以積極運用微博、微信、微電影、微小說、微課等網絡社交微平臺，搭建微教育陣地，充分利用現代互聯網技術，通過制作法治觀念教育系列宣傳片、推廣有助于法治觀念養成的微信公眾號，多種措施并舉，營造校園濃厚的法治教育氛圍。

表4 法治觀念的養成路徑

(三)由“粗放普法”轉變為“精準普法”

法治觀念的養成與法律知識的傳播是一個雙向的互助結構。按照法治發展的一般規律，法治觀念的養成需要普通大眾通過廣泛參與而實現法律意識的覺醒。那么通過何種方式來推動這種進程，則需要認真對待。盡管當代中國的普法活動從20世紀80代啟動至今,已經進行了20多年。但由于受到目標定位、傳播手段、認識水平等因素的制約,盡管聲勢浩大,其效果卻不盡如人意[11]。筆者認為，這種局面的出現很大程度上與普法的“粗放化”具有密切關系。

“粗放普法”最大的問題在于缺乏針對性、有效性的法律知識普及。從系統理論來看，普法實際上是一個非常龐大的系統工程，而不僅僅只是法律條文的宣講。當下，我國的普法工作已經結束了“六五計劃”，目前正在實施“七五計劃”。在“七五普法”期間，應當通過精心設計，努力實現由“粗放普法”向“精準普法”的轉變。

具體而言，以高校為例，可以借助“微時代”的網絡技術元素，選取生動有趣的真實法治案例，在校園中進行常規播放。此外，高校還可以把“90后”大學生群體作為普法主力軍，把法學院系的教師作為后備軍，通過高校師生合作，共同打造法律咨詢類校園公眾微信平臺。通過有針對性地從事法律援助及法治宣傳活動等多元化的舉措，促使“90后”大學生在大學期間養成良好的法治觀念。

[1] 陳福勝.當代中國法治觀念的價值及培育[J].學術交流,2004(7):33-35.

[2] 王東紅.首都大學生憲法意識現狀的調查與思考[J].思想教育研究,2016(6):104-107.

[3] 單純.論西方宗教與法治社會的關系[J].中國政法大學學報,2013(5):5-15.

[4] 林培曉.論法律信仰的培植——基于我國公民法律信仰缺失的語境[J].重慶三峽學院學報，2015(4)：87-91.

[5] 童衛豐.“微時代”大學生思想政治教育創新研究[J].浙江師范大學學報(社會科學版),2012(3):121-124.

[6] 朱麗娟.中國的法治進程與公眾參與——以網民參與法律事件對法治建設的影響為例[J].行政與法,2013(6):29-33.

[7] 劉勇.公民法治意識培養的內在邏輯及其路徑——以社會主義核心價值觀為視角[J].四川理工學院學報(社會科學版)，2015(1)：66-74.

[8] 朱國良.論大學生法治思維培養的幾個著力點[J].思想理論教育導刊,2016(5):65-67.

[9] 周漢華.法律教育的雙重性與中國法律教育改革[J].比較法研究,2000(4):389-406.

[10]吳志攀.“互聯網+”的興起與法律的滯后性[J].國家行政學院學報,2015(3):39-43.

[11]張明新.對當代中國普法活動的反思[J].法學,2009(10):30-36.

(責任編輯 馮 軍)

The Current Situation and Cultivation of the College Students’Concept of Rule of Law in the “Micro Era”:an Empirical Study on 9 Universities in Zhejiang Province

MA Li-feng

(Shen Junru Law School, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121, China)

Cultivating and improving college students’ law ruling concept, is an important way to construct a society ruled by law. The background of “Micro era” provides a new way for college students to form ideals of rule by law, but also poses a serious challenge. Seeing from the survey data, the online communication platform such as microblog, WeChat, microfilm, hint fiction, micro-lesson is not “a scourge”. Guided properly, the background of “micro age” can effectively promote the development of college students’ ideals of rule by law. Our country should innovate the teaching mode of law course in universities and education, and explore a new mode of “Internet+rule-of-law education”, realizing deep transformation from the “extensive law popularization” to “accurate law popularization”.

college student; micro era; concept of rule of law；cultivation

2016-11-16 基金項目：2016年度教育部人文社會科學研究專項任務項目(高校思想政治工作)“微時代背景下大學生法治觀念養成研究”(16JDSZ3036)；2015年浙江省教育廳一般科研項目“浙江省高校大學生法治觀念養成研究”(Y201533478)；2015年杭州師范大學思政專項“微教育模式下90后大學生法治觀念養成研究”(2015SZZX02)

馬利峰(1985—)，男，浙江杭州人，講師，碩士，研究方向：大學生思想政治教育、大學生事務管理。

馬利峰.微時代背景下大學生法治觀念的現狀與養成——基于浙江省9所高校的實證研究[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2017(5):120-126.

format：MA Li-feng.The Current Situation and Cultivation of the College Students’ Concept of Rule of Law in the “Micro Era”: an Empirical Study on 9 Universities in Zhejiang Province[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(5):120-126.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.05.018

G643.1

A

1674-8425(2017)05-0120-07