用法律防控關聯交易的潛在風險

丁巍

【摘要】伴隨市場經濟的不斷發展，關聯交易憑借效率優勢，對推動企業擴大規模，降低成本，提高市場競爭力方面發揮積極效應。《公司法》是管控關聯交易的法律，因此，在關聯交易中引入《公司法》進行法律規制，有助于維護市場經濟秩序。

【關鍵詞】關聯交易 市場經濟 《公司法》

【中圖分類號】F12 【文獻標識碼】A

在市場經濟發展進程中，關聯交易憑借其效率優勢，在降低企業生產成本，提升競爭力等方面，發揮積極效應，但伴隨企業邁向集團化發展趨勢，再加上關聯交易本身的隱蔽性、復雜性等特點，容易讓不法之徒鉆法律空子獲得不正當利益。《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）作為規制關聯交易的基礎法律，有必要采取科學有效的措施，提高關聯交易的《公司法》規制水平，構筑穩健的市場經濟秩序。

發揮好《公司法》的效用，更好開展關聯交易，打擊非法關聯交易

關聯交易呈現兩面性特點，合法關聯交易能提高企業運作能力，提高競爭力。反之，則損害相關人利益，并破壞社會主義市場經濟秩序，為此應進行法律規制。

非法關聯交易容易出現一系列的經濟、社會等問題，違背公司設立初衷，不利于實現經濟穩健增長與社會穩定。因此，必須在關聯交易中引入《公司法》，從而確保市場經濟的平穩增長，維護社會的和諧穩定。《公司法》是規定各類公司的設立、活動、解散及其他對外關系的法律規范的總稱，是市場的主體法。其意義是鼓勵投資創業，強化公司的意思自治，加強對債權人的保護。與此同時，也對中小股東利益有所保護，為公司社會責任和職工提供保護措施。因而，發揮好《公司法》的效用，將有助于更好開展關聯交易，打擊非法關聯交易。

目前《公司法》對關聯交易規制的不足

質詢權制度設計過分強調抽象。《公司法》的第九十八、一百五十一條明確指出了涉及股東質詢權制度，然而，從司法實踐的角度來說，股東質詢權案例不多，這可能與我國傳統文化、思維方式等存在一定關系。參加股東大會的中小股東不愿意或者不敢對公司經營情況質詢董事、高管及監事，一般情況下，實行明哲保身的基本原則，情愿將法律給予的權利視作形式。究其原因，是該制度設計過分抽象，缺失救濟制度，并且沒有明確規定股東質詢權的權利行使主體、行使時機及范圍，尤其是對權力受到侵害時采取的救濟措施沒有明確規定，操作性不強。

《公司法》法人人格否認制度的操作性差。《公司法》確定了法人人格否認制度，但操作性不強。例如，使用理由、范圍等多方面的問題依舊需要改進。實務方面，法官并不對這一規則了解或全面把握，大部分對條款適用還在觀望，需要有司法解釋。此外，適用《公司法》法人人格否認制度，需要明確限定，未能動搖公司存在的責任之基。再如，從《公司法》整體來看，雖然第一條界定了保護企業債權人合法權益，但涉及到具體債權人利益保護，尤其是當前涉及到的眾多關聯交易中，如何科學保護債權人的權益，法律條款并不完備，自然而然不能為債權人提供司法救濟。

《公司法》規制關聯交易的舉措

完善《公司法》中關聯交易的法律法規。可借鑒國外立法經驗，并結合我國實際情況，修訂完善我國的《公司法》，全面規范關聯交易，這一做法也能為完善其他部門法提供經驗，同時，也使關聯交易的法律規制更為科學有效。《公司法》對關聯交易開展專章立法，一是針對關聯交易的概念、范圍等進行明確規定。二是明確關聯交易的信息披露原則、公平原則、保護債權人利益原則等相關原則。三是完善信息披露制度、關聯股東董事會回避表決制度、股東代表訴訟制度、司法審查制度等。四是適當留下制度接口，將《中華人民共和國證券法》、《中華人民共和國企業所得稅法》、《中華人民共和國個人所得稅法》、《中華人民共和國稅收征收管理法》、《中華人民共和國會計法》等法律實現銜接，建立法治體系。從邏輯上來說，關聯交易規制系統應該是嚴密、完整的制度體系。《公司法》對關聯交易加以規范與管控，一般包含事前、事中與事后三個階段，分別是事前防御，要求明確主體義務，對導致公司利益非法關聯交易轉移應禁止；事中監督是強調在關聯交易中應進行監控，對表決排除機制予以完善，規范不平等交易；事后救濟則關注在利益失衡之后，提供司法救濟。

完善股東質詢權制度。當前，公司適用企業全部與經營相分離的原則，公司經營權管控重點在董事會，這使董事會、股東會所掌握的企業運轉信息不均衡，導致董事會借助優勢地位觸犯股東正當權益。《公司法》對股東質詢權制度規定較抽象，因此，需要對這一制度加以修訂，包含質詢權制度的主體、時機、程度，以及司法救濟等多個方面。第一，確定質詢權行使的時機、主體。從《公司法》完善的視角將股東質詢權限定在股份有限公司召開大會時，以及固定在股東大會召開中，這樣不僅能確保公平與效率，避免制定的質詢權制度限于形式，保護好各股東合法權益。第二，明確質詢權的行使范圍、說明程度。質詢事項范圍應明確實際標準，并不能直接將質詢權的股東主觀動機作為判定標準，也不能將這一主觀認知作為判斷標準，而是以股東對股東大會中的具體事宜，開展識別或理解的客觀現實需要為基本標準。第三，質詢權的司法救濟。不存在救濟就沒有權利，質詢權本質是私權，需要適用科學的保障舉措，發揮其最大功能。《公司法》在明確質詢權行使的情況下，對其受到不法侵害時，應采取救濟措施，特別是處在中心位置的訴訟救濟。鑒于存在對董事、監事拒絕回應的情況，《公司法》中對股東大會中的撤銷，以及無效決議應加以規范。無效決議對企業、股東將造成很大損失，因而，必須由董事、監事來開展賠償，建立司法救濟系統。

提高《公司法》法人人格否認制度操作性。衡平法是法官在強調個案公平正義，借助自由裁量權彌補法律漏洞救濟的手段。衡平法是在普通法不能完全救濟受害人時，法官堅持用公平原則進行處理，彌補普通法律不足，顯示判例法的效能。《公司法》法人人格否認制度本質是對衡平法原則的適用，展示公平交易原則。從價值層面來看，法律追求公平正義。在司法救濟中，《公司法》法人人格否認制度是不被侵犯的公平正義，這是重要的法理基礎。與此同時，《公司法》法人人格否認制度需要對訴訟的主觀要件進行完善，這因濫用公司獨立人格行為而出現主觀故意，關鍵是如何舉證，從目前司法技術出發，采用舉證責任倒置的原則能進行科學處置。我國是成文法國家，《公司法》對該制度進行明確規定的情況下，應通過實踐來進一步完善，明確其適用的范圍，以及適用的理由，確定《公司法》獨立人格情形，確保司法實踐中對這一制度的理解與適用。

總之，在明確關聯交易中引入《公司法》規制，有利于促進經濟增長，維護社會穩定，完善《公司法》的現實需要。但是，充分考慮目前《公司法》對關聯交易規制中質詢制度的設計較抽象、《公司法》法人人格否認制度的操作性不強等不足之處，就必須通過建立以《公司法》為基礎的關聯交易的法律系統、完善股東質詢權制度，以及提高《公司法》法人人格否認制度操作性等措施，全面提高《公司法》規制關聯交易水平。

（作者單位：吉林大學法學院）

【參考文獻】

①金明：《從關聯交易規制缺陷探究〈公司法〉改進之路》，《長白學刊》，2012年第6期。

②周東威：《論上市公司非公允關聯交易的法律規制》，《求索》，2012年第3期。

責編/肖晗題 美編/楊玲玲