產業集群創新網絡治理結構及運作機制探究

李金保

摘 要：在剖析產業集群創新網絡治理結構的基礎上，基于網絡治理結構視角，分析產業集群創新的運作機制，并深入剖析學習機制、競合機制、協同機制、組織機制在產業集群創新中的作用過程，并據此提出推動產業集群創新的具體對策和建議。

關鍵詞：產業集群；創新網絡；治理結構；運作機制

中圖分類號：F260 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）16-0025-05

引言

眾所周知，由于存在基本理論假設的缺陷，阿羅—德布魯（Arrow & Debreu，1954）范式下的競爭均衡模型并不能解釋國際貿易和產業集群，直到以克魯格曼（Krugman，1991）為代表的新經濟地理（NEG）模型的出現，包括特定區位、非完全競爭和規模經濟等因素才真正明確地考慮進來，NEG模型解釋了集聚產生和持續發展的動態過程。產業集群作為區域經濟創新發展的重要模式，代表著現代經濟發展的新趨勢，已經引起包括經濟地理學、產業經濟學、區域經濟學等領域專家、學者的廣泛關注和深入研究，特別在“硅谷的巨大成功”之后，更激起了各方對產業集群創新的探究（Caron H.ST.John & Richard W.Pouder，2006）。理論界對產業集群創新的研究逐漸從規模經濟、范圍經濟和勢力經濟等視角，轉向集群內部各成員之間微觀作用機制，越多越多的理論工作者開始從網絡結構視角探究產業集群創新行為。從國外理論工作者的研究來看，主要討論了產業集群網絡結構，以及這種網絡結構對集群創新的促進。如：Johnston（2004）對集群創新網絡進行了界定，認為產業集群具備了活動、資源、活動主體等三個構成創新網絡的基本要素；Moulaert & Sekia（2003）指出，“區域創新模式”作為一種企業區域集聚，與集群一樣，能夠為增強創新和區域增長提供一個本地化的制度動態化；Caron & Richard（2006）指出，最常見的集群是以技術身份而并非產業身份演進的，認為隨著科研工作者的加入，技術創新集群可以獲得快速發展，而新技術的誕生，又會激發進一步的創新，從而推動產業結構的持續升級，促進產業鏈的持續延長，誘導新的企業組織加入，進而促進了產業集群的持續創新。在集群創新網絡初步形成的過程中，技術集群是作為一種特殊的資源型集群而出現的，因為知識和來自大學和國家實驗室的研究都是服務于區域產業集群的必要資源。Melissa & Corey（2007）探討了跨企業合作網絡中大規模網絡結構對企業創新的影響，指出“高集群化”和“高網絡化”可以有效提升企業組織的創新能力，這為深入研究跨企業網絡的知識創造、技術創新提供了重要理論依據。Michael Fritsch和Viktor Slavtchev（2010）在考察“產業專業化”影響“區域創新系統”的基礎上，認為“區域專業化”對提升“區域創新績效”有一定的影響，相互之間存在“倒U型”的相關性；Paul Tracey & Gordon L.Clark（2003）特別強調網絡結構的重要性，認為創新活動需要網絡生成方面的柔性。根據Romijn and Caniels（2003）的觀點，“基于區域的產業集群是個體行為者，特別是企業活動的集合，這是產業集群創新和學習過程中進行決策的關鍵點”，“產業集群創新績效最終取決于企業主體所做出的創新決策。”Yamawak（2002）和Britton（2003）通過對加拿大、日本等國產業集群成員關系的研究，證實了創新網絡體系的存在，并通過與區域網絡、國際交易的比較分析，論證了集群內部網絡在推動集群創新過程中的優勢。從國內對集群創新網絡的探究來看，也產生了一些比較有代表性的成果，如：黃中偉（2004）認為，產業集群網絡結構包括“社會關系網絡”“市場關系網絡”兩個方面，認為集群創新動力和創新效率，主要源于創新網絡；李志剛（2007）認為，產業集群網絡結構是提升集群企業創新績效的關鍵因素，并實證分析了兩者之間的相關性。

綜觀國內外有關產業集群創新網的理論研究成果，大多是從網絡治理結構視角展開對產業集群創新促進區域經濟發展問題的研究，較少系統、全面地研究集群創新網絡治理結構及其具體的運作機制。實踐證明，網絡治理結構與集群創新之間存在顯著的相關性，只有準確把握產業集群創新網絡治理結構，才能真正理解其內部運作機制，將產業集群創新網絡治理結構與其內部運作機制結合起來考察具有客觀必要性。

一、產業集群創新網絡治理結構探究

產業集群內企業與外界進行知識學習、技術擴散的過程，就是產業集群創新的過程。影響產業集群創新能力的因素是多方面的，其中尤以創新網絡結構特征、知識溢出和技術創新的環境要素影響最為關鍵。所謂創新網絡治理“結構特征”，主要是創新網絡中創新要素的構成及其相互關系。在創新網絡治理結構特征中，創新網絡結構的穩定程度、創新網絡密度，以及要素之間的關系強度，都是影響產業集群創新能力、創新績效的重要因素（李志剛，2007）。本文擬在綜述各方觀點的基礎上，展開對集群創新網絡治理結構的基本分析，進而探討產業集群創新網絡的內部運作機制。

（一）產業集群創新網絡治理結構的構成

“外圍支持網絡”“基礎創新網絡”“核心創新網絡”共同構成了產業集群創新網絡治理結構。其中，“外圍支持網絡”主要由集群內的政府機構、專業市場、物流體系構成。政府除了財政、政策支持集群創新外，還通過完善交通、通訊、信息等基礎設施，為產業集群創新奠定良好的軟件環境和硬件設施；產業集群創新活動大多是在政府的主導下，在充分發揮市場機制對資源的高效配置的作用下，支持產業集群創新的不斷發展；“基礎創新網絡”主要由高等院校、科研院所、金融機構、中介組織等組織、機構共同構成，它們構成了創新網絡的助推力，為集群創新提供包括人才、資金、信息等方面的服務，并推動了科研成果向現實生產力的轉化；“核心創新網絡”主要由集群內的企業組織，這是產業集群創新的主體，在集群創新網絡中居于核心地位。在“核心創新網絡”中，企業之間“合作”與“競爭”并存。集群內企業之所以成為創新網絡的“核心”，主要源于三個方面：首先源于水平網絡層面的“競爭”與“合作”關系，其次源于垂直網絡上的“客戶企業”與“供應企業”的關系，再次源于企業生產、經營過程中的創新，這是產業集群創新的主導。

（二）創新網絡治理結構中的“關系網絡”分析

Andersson et al（2004）、Margijn J.Burger.et al（2009）指出，企業、政府機構、高等院校、金融機構、中介機構等不同主體，都是產業集群組織中的“成員”，集群內不同主體盡管存在形態各異，在集群創新中的作用也不盡相同，但都在集群創新中發揮著重要作用。我們在討論集聚經濟中創新網絡及其相互作用時，應該用較為寬泛的概念來界定其網絡關系。從性質上講，產業集群創新網絡中各節點間關系可以分為基于信任的社會聯系、基于契約的市場聯系和基于聯盟的交易關系（Johnston，2004）。為了更好地理解產業集群創新網絡治理結構中的復雜關系，筆者分別將其稱為聯盟關系網絡、社會關系網絡、市場關系網絡，認為“產業集群創新網絡”就是由這三大網絡共同疊加所構成的“復合”網絡體系。

1.聯盟關系網絡。所謂企業聯盟，是由兩個（或多個）企業按優勢互補、信息互通、資源共享、風險共擔原則，以契約方式形成的松散聯合體。對應地，“聯盟網絡”是在大型企業（或企業集團）外部形成的，以網狀形態存在的、并以服務于大型企業（或企業集團）為中心的聯盟群體。通常，產業集群創新具有本地聯盟關系網絡特征，聯盟關系網絡為集群創新帶來的優勢，主要源于產業集群組織系統創新層面，包括企業組織、政府機構、科研院所、金融機構、中介組織等創新組織系統，隨著參與主體數量的持續增加，必定會帶來競爭的加劇，集群組織結構的優化有利于形成產業集群創新的良性循環，隨著產業集群的發展壯大，最終形成穩定的“生態化群落”，結構效應由此彰顯出來。與此同時，集群組織邊界的可滲透性、可延展性，以及組織關系網絡的優化升級，共同推動產業集群的組織創新，進而奠定集群創的新基礎、新優勢。

2.社會關系網絡。在集群創新網絡體系中，不同主體的社會行動，以及不同主體之間內在的特定關系，共同構成群群創新“社會關系網絡”。其中的主體，既包括個人（如企業家、管理者、科研人員、技術人員、中介服務人員、生產一線員工，等等）之間，也包括法人組織或其他群體（如政府機構、高等院校、科研院所、中介組織）。這些不同主體，可能存在相互交織的地緣、親緣、血緣、業緣關系，形成了產業集群創新的社會關系網絡體系。

3.市場關系網絡。產業集群創新的市場關系網絡是指不同成員根據各自的特征和需求所形成的垂直結構、水平結構或混合結構。其中，對于垂直結構而言，產品流關系形成“生產企業、銷售（物流）企業、客戶企業”之間的垂直產業鏈結構；對于水平結構而言，產業集群創新網絡內各企業通過競爭與合作關系而形成水平網絡結構。

綜上所述，核心創新網絡、基礎創新網絡、外圍支持網絡相互耦合，共同構成產業集群創新網絡治理結構體系。這三種網絡與三大結構并不是彼此分割的，而是互相融合、交互推動的有機整體。也就是說，在核心創新網絡體系中，既存在聯盟關系網絡，也存在社會關系網絡和市場關系網絡，但不同層次網絡中的結構關系有強弱之別，對產業集群創新的影響也就不盡一致。但是，無論我們從三大層次來考察產業集群創新網絡，還是從三大結構關系來研究產業集群創新網絡，都必須首先明確集群創新網絡的內部治理結構及其具體的運行機制。

二、產業集群創新網絡的運行機制探究

產業集群創新是一個動態的物質“熵”，其中伴隨著人才流、技術流、知識流和信息流。深入探究產業集群創新的運行機制，不僅有利于把握產業集群創新過程中的“物質熵”，還有利于幫助我們深入認識創新網絡治理結構及其相互關系。本文基于文獻綜述的分析，認為學習機制、競合機制、協同機制、組織機制，是推動產業集群創新的主要運行機制。

第一，集群創新的學習機制。知識是創新的重要驅動力。地理位置毗鄰、產業趨同的企業之間相互展開知識學習，是產業集群創新的重要源泉，也是產業集群優勢的具體表現。在創新網絡體系中，不同主體之間的知識學習、經驗交流是協同創新中最重要的驅動力，也是產業集群創新最主要的動力源。在知識學習、經驗交流的同時，集群內企業通過外部知識的獲取和自身的開發研究來獲得創新，提升企業競爭力。通常情況下，產業集群內企業的研究與開發并不是同步展開的，而是相互交織的漸進過程。“學習”過程提供了探討網絡和集群本質的一個動態視角，因為學習是一個通過互動和社會化而產生的認知現象，反復接觸和聯合工作能激活個人和組織的認知資源，從而創造新的經驗和慣例。此外，產業集群創新網絡中，不同主體之間相互學習、交流的過程，同時也是知識溢出、技術擴散的過程。在這個過程中，至少存在勞動力流動、研發合作、企業剝離、企業聯盟等四種知識溢出、技術擴散機制。由此可以得出：產業集群中的企業并沒有自動地從聚集于同一地點而獲益；相反，知識溢出主要發生于具有很強的社會網絡關系的企業之間。上述分析表明，學習機制作為產業集群創新網絡運行的重要機制，其形成過程源于不同主體之間知識技術的創造、整合、運用過程，這個學習過程，既有單個企業出于發展需要而主動向群內其他企業學習的驅動，也有整個群內企業共同學習的驅動。正是通過集群創新主體之間強有力的互動學習，實現了集群內的知識共享與合作創新，最終推動產業集群的持續創新。

第二，集群創新的競合機制。在競爭中合作，在合作中競爭，是市場經濟中不同主體之間的常見現象，同時也是產業集群創新網絡的源動力。眾所周知，在產業集群創新過程中，集群內不同企業之間存在某些共性，相互之間既存在較強的競爭關系，也存在一定程度的合作關系。競爭機制可以引發產業集群網絡內同質或非同質企業展開基于合作的競爭，從而獲取競爭優勢；合作機制則能夠促使產業集群網絡內不同企業進行互補性合作或同質性強強合作，從而獲取合作創新優勢。正是“競爭機制”與“合作機制”的相互融合，共同影響，推動著集群內資源的動態整合，進而促進集群產業結構的持續優化、不斷升級，形成集群創新績效的孵化平臺。在這個過程中，企業處于產業集群創新網絡的核心，企業之間的良好信任關系，是確保產業集群合作創新的關鍵，而集群內企業之間地理位置的毗鄰，使得溝通和互動變得更為便利，它們之間長期的正式或非正式交流與技術創新合作，鞏固了集群內創新主體之間的信任關系，而這又進一步促進了合作創新關系的延續。

第三，集群創新的協同機制。產業集群創新的協同機制，是基于社會網絡協同、技術網絡協同而衍生出來的集群創新機制。其中，技術網絡協同不僅是集群創新的物質載體和實現手段，也是社會網絡協同的物質基礎。協同機制對集群創新的推動作用獲得了多數學者的認同，Hotz-Hart（2000）從五個方面總結了網絡協同創新的好處：（1）協同創新有利于知識、技能、信息、經驗的傳播和獲取。（2）群內企業的相互協同，促進了不同主體之間的互動學習、協同創新和優勢互補。（3）改進的反應能力。網絡允許參與企業更迅速地作出回應，預測不斷變化的競爭環境，并了解新的技術形式。（4）降低風險，包括道德風險，減少信息和交易成本。互補性資產較強的公司網絡允許資源共享、成本共擔。通過網絡而形成的更明智的決策，可以使得風險被準確地評估和有效地分擔，并進一步降低成本。（5）改進的信任和社會凝聚力。集群內企業產業趨同（替代或互補）的企業，容易形成共同的目標追求，趨同的工作規范，有助于改進彼此之間的信任關系，并強化社會凝聚力，使競合關系得以深化發展、良性發展。綜上所述，基于社會網絡協同和技術網絡協同而衍生出來的集群創新機制，在其推動產業集群創新過程中表現出以下顯著特征：地位平等的創新主體之間，通過各種正式的或非正式的制度安排，以“契約”形式構建起相互之間的聯系與協作關系，實現知識學習、技術共享，從而推動產業集群創新的持續發展，促進產業集群競爭力的持續提升。

第四，集群創新的組織機制。產業集群是一個復雜的組織體系，其中不僅包括作為創新主體的企業，還包括高等院校、科研院所、政府機構、金融機構、中介組織等其他主體。不同主體共同構成穩定的產業集群組織生態體系。實踐證明，組織與創新的關系非常密切。組織間關系可以傳播創新，培育適應性，并在網絡結構方面管理和控制著整個集群創新過程。從組織演化角度來看，如離散均衡、種群生態學等都已用來探索產業集群的萌芽、發展和結構慣性，包括商會組織、財團組織、貿易協會等中介機構的存在，有助于改進集群內部主體之間，集群與社區之間、集群與外部市場之間的交流，從而推動集群創新在更大規模范圍內展開。特別是作為“基礎創新網絡”的政府機構、科研院所、高等院校、金融機構的集聚，不僅為集群內知識創新提供必要服務，也為創新主體的創新行為提供實際指導。產業集群和技術集群都有可能通過網絡來實現可供利用的鄰近連接，但它們的實現方式并不相同。在促進以市場為導向的經濟效率中，同一行業內集群企業最有可能與包括供應商、律師和銀行家在內的主體構建正式的、緊密耦合和指定的網絡結構關系；相反，技術集群創新過程很可能是更加難以預測、主要是無形的，其來自于集群內一個跨企業或大學范圍的短暫資源池，弱網絡關系作為服務于這些信息的獲取而發揮著關鍵機制作用。此時，多技術軌跡以不同速率和不同方向并存和移動，知識的共享和擴散將變得更為自發和偶然。在穿越產業邊界的技術集群中，跨產業創新可以被更好地認識和利用。在技術集群中，區域累積的創業經驗和特質知識可以通過強關系（例如，與銀行家、律師等的關系）和弱關系（比如，風險投資公司的推薦、企業家聯誼活動、有關資源可用性或新技術的信息）而獲取。而不同組織機構之間，通過契約形式聯結成統一的整體，推動著產業集群的持續創新。其中，不同主體并不是孤立發揮作用，而是在遵循創新規律的基礎上，相互協同、共同作用，發揮集成創新的作用。

結語

在集群創新網絡體系中，集群創新網絡結構及其運行機制，在很大程度上決定著產業集群創新的優勢，影響著產業集群創新的績效。本文在剖析產業集群創新網絡治理結構的基礎上，深入探究了產業集群創新網絡的具體運作機制。認為產業集群創新網絡是外圍支持網絡、基礎創新網絡、核心創新網絡等相互耦合的結果，是聯盟關系網絡、社會關系網絡、市場關系網絡等共同疊加形成的“復合”網絡體系，不同網絡結構相互交織、共同發揮作用。最后，本文從學習機制、競合機制、協同機制、組織機制等四個層面，分析了產業集群創新的動力，認為產業集群創新是各種因素共同作用的結果。近年來，無論在區域創新系統、國家創新系統，還是全球創新系統中，產業集群創新網絡都發揮著極其重要的作用。可以說，在現代市場經濟條件下，產業集群創新網絡的存在，可以通過充分吸收、優化配置集群內外各種資源要素，打造集群內不同主體自主創新和良性互動的集成創新機制，推動產業集群創新的持續升級。可以說，產業集群創新網絡未來必將朝著動態化、聯盟化、模塊化、虛擬化的方向發展，其對于空間距離的依賴性和社會關系資本的依賴性也將逐步弱化。

參考文獻：

[1] Andersson T.，et al.The Cluster Policies Whitebook[R].Stockholm：IKED，2004.

[2] Bathelt H..The re-emergence of a media industry cluster in Leipzig，European Planning Studies，2002，（10）：583-611.

[3] Boschma R.A.& K.Frenken..Why is Economic Geography not an Evolutionary Science？ Towards an Evolutionary Economic Geography

Journal of Economic Geography，2006，（6）：273-302.

[4] Boshuizen J.，P.Geurts，A.van der Veen.Regional Social Networks as Conduits for Knowledge Spillovers：Explaining Performance of

High-tech Firms.Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie，2009，（10）：183-197.

[5] Breschi S.& F.Lissoni..Mobility and social networks：Localised knowledge spillovers revisited.CESPRI Working Paper，2003：142.

[6] Britton J.Network structure of an industrial cluster：electronics in Toronto.Environment and Planning，2003，（6）：983-1006.

[7] Caron H.ST.John & Richard W.Pouder..Technology Clusters versus Industry Clusters：Resources，Networks，and Regional Advantages，

Growth and Change，2006，（37）：141-171.

[8] Darby M.R.，L.G.Zucker..Growing by leaps and inches：Creative destruction，real cost reduction，and inching up.Economic Inquiry，

2003，（41）：1-18.

[9] Deeds，D.L.，D.DeCarolis，and J.Coombs..Dynamic capabilities and new product development in high technology ventures：An em-

pirical analysis of new biotechnology firms.Journal of Business Venturing，2000，（15）：211-229.

[10] Eisingerich A.B.，S.J.Bell P.Tracey..How can clusters sustain performance？ The role of network strength，Network openness，and

environmental uncertainty.Research Policy，2010，（39）：239-253.

[11] Faggian A.& P.McCann..Universities，Agglomeration and Graduate Human Capital Mobility.Tijdschrift voor Economische en So-

ciale Geografie，2009，（100）：210-223.

[12] Frey M.，Iraldo F.（eds）..Il management dellambiente e della sostenibilità oltre i confini aziendali.FrancoAngeli：Milano，2008.

[13] Gilsing V..Dynamics of innovation and interfirm networks，exploration，exploitation and co-evolution，Cheltenham，UK：Edgar El-

gar Publishing，2005.

[14] Giuliani E..The Selective Nature of Knowledge Networks in Clusters：Evidence from the Wine Industry.Journal of Economic Ge-

ography，2007，（7）：139-168.

[15] Gnyawali D.R.，and R.Madhavan..Cooperative networks and competitive dynamics：A structural embeddedness perspective.A-

cademy of Management Review，2001，（26）：431-445.

[16] Granovetter M.S..The strength of weak ties[J].American Journal of Sociology，1973，（6）：1360-1380.

[17] Hideki Yamawaki.The evolution and structure of industrial clusters in Japan[J].Small Business Economic，2002，（18）：121-140.

[18] Hotz-Hart B..Innovation networks，regions and globalization.In The Oxford Handbook of Economic Geography，edited by G.L.Clark，

M.P.Feldman and M.S.Gertler.Oxford：OUP，2000.

[19] Johannessen J.A.，B.Olsen，G.T.Lumpkin..Innovation as newness：What is new，how new，and new to whom？ European Journal of

Innovation Management，2001，（4）：20-31.

[20] Johnston R.Clusters：a review of their basis and development in australia.Innovation：Management，Policy & Practice，2004，（3）：

380-391.

[21] Krugman P..Development，geography，and economic theory.Cambridge：MIT Press，1995.

[22] Lawson C.，E.Lorenz..Collective learning，tacit knowledge and regional innovative capacity.Regional Studies，1999，（33）：305-317.

[23] Marshall，A..Principles of economics.London：MacMillan，1920.

[24] Martijn J.Burger.，Frank G.Van Oort.，Koen Frenken.& Bert Van Der Knaap..Networks and Economic，2009.

[25] McEvily B.，and A.Zaheer..Bridging ties：A source of firm heterogeneity in competitive capabilities.Strategic Management Journal，

1999，（20）：1133-1156.

[26] Melissa A.Schilling.，Corey C.Phelps..Interfirm Collaboration Networks：The Impact of Large-Scale Network Structure on Firm

Innovation.Management Science，2007，（53）：1113-1126.

[27] Michael Fritsch.，Viktor Slavtchev..How does industry specialization affect the efficiency of regional innovation systems？Ann Reg Sci，

2010，（45）：87-108.

[28] Morrison A..Gatekeepers of Knowledge within Industrial Districts：Who they are，How they Interact.Regional Studies，2008，（42）：

817-835.

[29] Paul Tracey & Gordon L.Clark.Alliances，Networks and Competitive Strategy：Rethinking Clusters of Innovation.Growth and Change，

2003：1-16.

[30] Patrucco P.P..Institutional variety，networking，and knowledge exchange：Communication and innovation in the case of the Bri-

anza technological district.Regional Science，2003，（37）：159-172.

[31] Romijn H.A.，& Caniels，M.C.J..Firm-level knowledge accumulation and regional dynamics.Industrial and Corporate Change，2003，

（6）：253-278.

[32] Soetanto D.P.& M.van Geenhuizen.Social Networks and Competitive Growth：A Tale of Two Contrasting Cities.Tijdschrift voor E-

conomische en Sociale Geografie，2009，（100）：198-209.

[33] Storper M..Regional “worlds” of production learning and innovation in technology districts of France，Italy and the USA.Regional

Studies，1993，（27）：433-456.

[34] Susanna Mancinelli & Massimiliano Mazzanti.Innovation，networking and complemen- tarity：evidence on SME performances for a

local economic system in North-Eastern Italy.Ann Reg Sci，2009，（43）：567-597.

[35] Teece D.Firm organization，industrial structure and technological innovation.J Econ Beh Org，1996，（31）：193-224.

[36] TsaiW.Knowledge transfer in intraorganizational networks：Effects of network position and absorptive capacity on business unit

innovation and performance.Academy of Management Journal，2001，（5）：996-1004.

[37] Van de Ven，A.H.，and D.Polley..Learning while innovating.Organization Science，1992，（3）：92-116.

[38] Visser，EJ.，Atzema，O..With or without clusters：Facilitating innovation through a differentiated and combined network approach.

European Planning Studies，2008，（9）：1169-1188.

[39] 蔡寧兵，吳結兵.產業集群的網絡式創新能力及其集體學習機制[J].科研管理，2005，（4）：22-28.

[40] 范太勝.基于產業集群創新網絡的協同創新機制研究[J].中國科技論壇，2008，（7）：26-30.

[41] 黃中偉.基于網絡結構的產業集群創新機制和績效分析[J].寧波大學學報，2004，（3）：94-98.

[42] 李志剛，湯書昆，梁曉艷，趙林捷.產業集群網絡結構與企業創新績效關系研究[J].科學學研究，2007，（8）：777-782.

[43] 李正衛，池仁勇，劉慧.集群網絡學習與企業創新績效：基于嵊州領帶生產企業集群的實證分析[J].經濟地理，2005，（5）：612-615.

Abstract：Based on analysis the industrial cluster innovation network governance structure，from the eye of Innovation network governance structure，This paper builds an industrial cluster innovation operation mechanism，and then further elaborates The cluster learning mechanism，competition and cooperation mechanism，and organizational innovation mechanism are very important as an operation mechanism.Finally，in the premise of the conclusion，the author analyzes the future development of the dynamic mechanism of industrial cluster innovation networks.

Key words：industrial cluster；innovation network；governance structure；operation mechanism

[責任編輯 吳高君]