臨床護(hù)士糖尿病知識(shí)評(píng)估量表的研制及信效度檢驗(yàn)

丁 飚，許燕玲，張妮娜，盧逢娣，闞 凱，杜榮慧，禹小娟

?

臨床護(hù)士糖尿病知識(shí)評(píng)估量表的研制及信效度檢驗(yàn)

丁 飚，許燕玲，張妮娜，盧逢娣，闞 凱，杜榮慧，禹小娟

[目的]研制臨床護(hù)士糖尿病知識(shí)評(píng)估量表，并檢驗(yàn)其信度和效度。[方法]結(jié)合訪談法結(jié)果和已有文獻(xiàn)編制臨床護(hù)士糖尿病知識(shí)評(píng)估初始量表，經(jīng)2 輪專家咨詢后形成臨床護(hù)士糖尿病知識(shí)評(píng)估量表，并對(duì)量表的信效度進(jìn)行評(píng)價(jià)。[結(jié)果]臨床護(hù)士糖尿病評(píng)估量表由糖尿病基本知識(shí)、糖尿病并發(fā)癥、血糖監(jiān)測(cè)、藥物治療、運(yùn)動(dòng)治療、飲食治療、注射技能7個(gè)維度100個(gè)條目組成，量表的條目?jī)?nèi)容效度為1，量表平均內(nèi)容效度指數(shù)為1；總量表的重測(cè)信度系數(shù)為0.898，各維度的重測(cè)信度系數(shù)為0.578～0.802；總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.945，各維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.727～0.890。[結(jié)論]編制的臨床護(hù)士糖尿病知識(shí)評(píng)估量表信效度良好，能夠用于評(píng)估臨床護(hù)士對(duì)糖尿病知識(shí)的掌握水平。

糖尿病知識(shí)評(píng)估量表；臨床護(hù)士；信度；效度；專家咨詢；訪談

糖尿病是當(dāng)前威脅全球人類健康的最重要的非傳染性疾病之一。2011年，全球糖尿病病人例數(shù)已達(dá)3.7億，其中發(fā)展中國(guó)家所占比例為80%。糖尿病不僅給病人帶來了身體和精神上的損害，而且給病人家庭和社會(huì)帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[1]。國(guó)內(nèi)外臨床實(shí)踐證明：在糖尿病防治工作中，對(duì)糖尿病病人進(jìn)行系統(tǒng)化、專業(yè)化的教育和指導(dǎo)，能夠促進(jìn)病人行為改變，改善其臨床結(jié)局和減少并發(fā)癥[2-4]，而臨床護(hù)士在其中扮演著重要的角色，發(fā)揮重要的作用[5-6]。而通過加強(qiáng)臨床護(hù)士糖尿病相關(guān)知識(shí)的系統(tǒng)培訓(xùn)，不僅能提高護(hù)士的健康教育能力，而且能提高病人的糖尿病相關(guān)知識(shí)掌握率及自我管理能力[5-6]。因此，有必要了解目前臨床護(hù)士對(duì)糖尿病相關(guān)知識(shí)的掌握現(xiàn)狀，從而為制定和實(shí)施臨床護(hù)士糖尿病相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)方案提供指導(dǎo)。目前國(guó)內(nèi)的糖尿病知識(shí)量表的調(diào)查對(duì)象大多數(shù)是糖尿病病人[7-8]，僅有少數(shù)專門針對(duì)護(hù)士編制的知識(shí)量表，但有的量表包含的維度和條目數(shù)較少，不能全面反映臨床護(hù)士對(duì)糖尿病相關(guān)知識(shí)的掌握情況[9-10]；有的量表注重體現(xiàn)專科疾病特點(diǎn)[11]，缺乏同質(zhì)性，因而難以在全院各科臨床護(hù)士中應(yīng)用。本研究在文獻(xiàn)研究和專家咨詢的基礎(chǔ)上，按照量表編制的要求構(gòu)建臨床護(hù)士糖尿病知識(shí)評(píng)估量表，并進(jìn)行了量表的信效度檢驗(yàn)，以期為進(jìn)一步開展臨床護(hù)士糖尿病相關(guān)知識(shí)的系統(tǒng)培訓(xùn)提供可靠的調(diào)查和評(píng)估工具。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 量表的編制過程與方法

1.1 確定量表的內(nèi)容框架和形式 本量表的研制目的是為了測(cè)量臨床護(hù)士對(duì)糖尿病相關(guān)知識(shí)的掌握情況，以“中國(guó)2型糖尿病防治指南(2013年版) ”“中國(guó)糖尿病護(hù)理及教育指南2009”為指導(dǎo)，在查閱國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)、結(jié)合糖尿病健康教育內(nèi)容、廣泛征求專業(yè)醫(yī)護(hù)人員及內(nèi)分泌專家意見的基礎(chǔ)上，按照編制量表的程序，確定了糖尿病基本知識(shí)、糖尿病并發(fā)癥、血糖監(jiān)測(cè)、藥物治療、運(yùn)動(dòng)治療、飲食治療、注射技能7個(gè)維度構(gòu)成臨床護(hù)士糖尿病知識(shí)評(píng)估量表的基本內(nèi)容框架，確定采用判斷式的測(cè)試題，量表?xiàng)l目的選擇項(xiàng)有對(duì)、錯(cuò)、不清楚3種方式，答對(duì)計(jì)1分，答錯(cuò)或者不清楚均不計(jì)分，得分越高表示臨床護(hù)士對(duì)糖尿病相關(guān)知識(shí)的掌握度越好。

1.2 條目的形成 首先，詳細(xì)閱讀“中國(guó)2型糖尿病防治指南(2013年版) ”“中國(guó)糖尿病護(hù)理及教育指南2009”，查閱國(guó)內(nèi)外有關(guān)糖尿病知識(shí)調(diào)查方面的文獻(xiàn)，借鑒已有研究成果及其他相似、相關(guān)量表，并結(jié)合糖尿病“五駕馬車”綜合防治經(jīng)典策略，初步形成臨床護(hù)士糖尿病知識(shí)評(píng)估量表的基礎(chǔ)條目。其次，為了使該糖尿病知識(shí)評(píng)估量表更具普及性，對(duì)10名護(hù)士進(jìn)行訪談，為使樣本的來源均衡，研究對(duì)象分別來自于內(nèi)分泌科、普內(nèi)科、心血管內(nèi)科、腎內(nèi)科、神經(jīng)內(nèi)科、神經(jīng)外科、眼科、血管外科、重癥監(jiān)護(hù)室、普外科。經(jīng)過對(duì)10名護(hù)士的訪談，并結(jié)合之前的文獻(xiàn)回顧，經(jīng)研究小組對(duì)該量表的條目是否重復(fù)、表述是否清楚進(jìn)行集體討論評(píng)定，最終編制了共100個(gè)條目的初始量表。

1.3 專家咨詢 采取2輪專家函詢的方式對(duì)100個(gè)條目進(jìn)行評(píng)定，并進(jìn)行內(nèi)容效度的評(píng)定，共5名專家參與，其中內(nèi)分泌臨床和科研專家2名，糖尿病教育與管理專家2名，內(nèi)分泌科護(hù)理管理專家1名。專家需具備碩士或以上學(xué)歷、副高級(jí)以上職稱、公開發(fā)表過或在學(xué)術(shù)會(huì)議上報(bào)告過與糖尿病有關(guān)的研究結(jié)果。第1輪咨詢：專家對(duì)100個(gè)條目的初始量表的各條目與相應(yīng)內(nèi)容維度的相關(guān)性、條目用詞準(zhǔn)確度、條目重要性和是否需要修改進(jìn)行評(píng)定，按非常相關(guān)、較強(qiáng)相關(guān)、弱相關(guān)、不相關(guān)4 級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，計(jì)算條目水平內(nèi)容效度(I-CVI) ，即評(píng)分為“非常相關(guān)”和“較強(qiáng)相關(guān)”的專家數(shù)除以專家總數(shù)，因本研究共咨詢5名專家，所以條目水平內(nèi)容維度(I-CVI)<1的條目將根據(jù)專家修改意見進(jìn)行調(diào)整或刪除[12-13]；第2輪咨詢：對(duì)第1輪咨詢修改的初始量表于2周后行第2輪咨詢，方法同第1輪咨詢。

2 量表的信效度檢測(cè)

2.1 效度檢測(cè) 內(nèi)容效度是一個(gè)定性評(píng)價(jià)效度的指標(biāo)，它關(guān)心量表是否能夠測(cè)量所需要測(cè)量的抽象概念、領(lǐng)域和方面，它反映量表實(shí)際測(cè)到的內(nèi)容與所要測(cè)量的內(nèi)容之間的吻合程度[13-14]。內(nèi)容效度的檢驗(yàn)是請(qǐng)有關(guān)專家對(duì)量表?xiàng)l目與原定內(nèi)容范圍的吻合程度(相關(guān)性) 作出判斷，通過專家咨詢量表對(duì)所要測(cè)量的內(nèi)容維度的代表性信息收回后，可以計(jì)算一系列的指標(biāo)來評(píng)價(jià)內(nèi)容效度的優(yōu)劣。目前，在這類指標(biāo)中應(yīng)用最廣泛的是由Hambleton等[15-16]提出和推廣的內(nèi)容效度指數(shù)(content validity index，CVI)，包括量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)(scale-level CVI，S-CVI)和條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)(item-level CVI，I-CVI)。量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)：S-CVI分為兩類，一類是全體一致S-CVI(S-CVI/UA)，另一類是平均S-CVI(S-CVI/Ave)，本研究采用平均S-CVI(S-CVI/Ave)來表示量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)，即量表所有條目I-CVI 的均數(shù)，其判斷標(biāo)準(zhǔn)為應(yīng)達(dá)到0.90[17]。條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)：有研究認(rèn)為當(dāng)專家人數(shù)少于或等于5 人時(shí)，I-CVI 應(yīng)為1.00，即全部專家均認(rèn)為該條目與所要測(cè)量的概念內(nèi)容有較好的關(guān)聯(lián)性才認(rèn)為這個(gè)條目的內(nèi)容效度較好[18]。因本研究中共5名專家，考慮到量表所測(cè)量?jī)?nèi)容的完整性，故對(duì)個(gè)別條目水平內(nèi)容維度(I-CVI)<1的條目予以修改、調(diào)整或刪除。

2.2 信度檢測(cè)

2.2.1 確定信度檢測(cè)指標(biāo) 信度主要評(píng)價(jià)某研究工具(如量表)所獲得結(jié)果的一致性和穩(wěn)定性，即測(cè)量過程中隨機(jī)誤差造成的測(cè)定值的變異程度的大小[14，19]，常用的信度指標(biāo)有重測(cè)信度、分半信度、Cronbach’s α系數(shù)、評(píng)價(jià)者間信度、復(fù)本信度。重測(cè)信度是指用同樣的量表在不同的時(shí)間對(duì)同一組研究對(duì)象重復(fù)進(jìn)行測(cè)量，評(píng)價(jià)兩次測(cè)量的相關(guān)性。一般而言，重測(cè)信度系數(shù)能達(dá)到0.70 以上即可，這種方法特別適用于事實(shí)性的量表[14，19]。Cronbach’s α系數(shù)是目前最常用的信度評(píng)價(jià)方法，是分半信度的推廣，反映了條目間相關(guān)的程度，這些條目應(yīng)該反映同一獨(dú)立概念的不同側(cè)面[14，19]，系數(shù)越高，信度越高，代表量表的內(nèi)部一致性越好，Cronbach’s α系數(shù)應(yīng)達(dá)到0.70 以上，Cronbach’s α系數(shù)大于0.8 表示內(nèi)部一致性極好。由于本研究中臨床護(hù)士糖尿病知識(shí)評(píng)估量表屬于事實(shí)性的量表，并且評(píng)價(jià)的方法為研究對(duì)象自評(píng)，故本研究采用重測(cè)信度和Cronbach’s α系數(shù)對(duì)量表的信度進(jìn)行分析。

2.2.2 檢測(cè)方法

2.2.2.1 調(diào)查對(duì)象 于2015年12月采用分層抽樣方法，分別抽取我院不同科室、年齡、職稱、服務(wù)年限的護(hù)士共50名對(duì)臨床護(hù)士糖尿病知識(shí)評(píng)估量表進(jìn)行信度檢測(cè)。臨床護(hù)士納入標(biāo)準(zhǔn)：①具有護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書；②具備正常的閱讀理解能力；③調(diào)查期間在職、在崗；④愿意參與本研究。

2.2.2.2 調(diào)查工具 采用臨床護(hù)士糖尿病知識(shí)評(píng)估量表，共包括兩個(gè)部分：①一般資料，包括性別、年齡、學(xué)歷、婚姻、科室、職稱、職務(wù)、護(hù)齡、月收入、既往是否參與糖尿病知識(shí)培訓(xùn)、親屬中有無糖尿病病人；②糖尿病知識(shí)評(píng)估量表，共7個(gè)維度，100個(gè)條目，每個(gè)條目的備選項(xiàng)為對(duì)、錯(cuò)、不清楚，答對(duì)計(jì)1分，答錯(cuò)或者不清楚均不計(jì)分。

2.2.2.3 調(diào)查方法 借助強(qiáng)生糖尿病學(xué)院的在線教育及管理平臺(tái)Learning Management System (LMS)，護(hù)士通過現(xiàn)場(chǎng)注冊(cè)LMS平臺(tái)賬號(hào)，以手機(jī)端網(wǎng)絡(luò)調(diào)研的方式完成量表的調(diào)查。有專人指導(dǎo)參與護(hù)士如何進(jìn)行注冊(cè)和填寫量表，量表需填寫完整和符合要求才能提交成功。2周后，將量表的100個(gè)條目順序打亂后，再對(duì)同一批護(hù)士進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，方法同前。共50人參與兩次現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，回收有效量表100份，兩次調(diào)查的回收有效率均為100%。

2.2.2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)輸入、處理，并進(jìn)行Pearson 相關(guān)分析、Cronbach’s α系數(shù)分析等。

3 結(jié)果

3.1 內(nèi)容效度 經(jīng)過第1輪的專家咨詢，臨床護(hù)士糖尿病知識(shí)評(píng)估量表中需要進(jìn)行刪除和修改的條目見表1，其余條目的內(nèi)容效度指數(shù)均為1，即5名專家均認(rèn)為這些條目與所要測(cè)量的內(nèi)容有較好的關(guān)聯(lián)性。根據(jù)第1輪專家咨詢反饋的結(jié)果和給予的建議進(jìn)行相應(yīng)內(nèi)容的修改后，將重新調(diào)整的量表(7個(gè)維度，100個(gè)條目)發(fā)送5名專家進(jìn)行第2輪內(nèi)容效度指數(shù)評(píng)定，第2輪專家咨詢的反饋結(jié)果為該量表所有條目的I-CVI均為1，量表的S-CVI/Ave為1，綜合量表的I-CVI和S-CVI，認(rèn)為該量表的內(nèi)容效度為優(yōu)。

表1 第1輪專家咨詢I-CVI<1的條目及其調(diào)整內(nèi)容

3.2 重測(cè)信度和Cronbach’s α系數(shù)

3.2.1 50名護(hù)士的一般資料(見表2)

表2 臨床護(hù)士一般資料(n=50)

3.2.2 重測(cè)信度和Cronbach’s α系數(shù) 總量表的重測(cè)信度系數(shù)為0.898，各維度的重測(cè)信度系數(shù)為0.578～0.802；總量表的Cronbach’ s α系數(shù)為0.945，各維度的Cronbach’ s α系數(shù)為0.727～0.890。具體見表3。

表3 量表的重測(cè)信度和Cronbach’s α系數(shù)

4 討論

4.1 量表編制的重要性 根據(jù)國(guó)際糖尿病聯(lián)盟(IDF)統(tǒng)計(jì)：2011年全球糖尿病病人例數(shù)已達(dá)3.7億，其中80%在發(fā)展中國(guó)家，估計(jì)到2030年全球?qū)⒂薪?.5億糖尿病病人[1]。糖尿病在我國(guó)的快速增長(zhǎng)已經(jīng)給社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了沉重的負(fù)擔(dān)。長(zhǎng)期以來，我國(guó)的醫(yī)護(hù)工作者為防治糖尿病進(jìn)行著不懈的努力，針對(duì)病人開展了大量糖尿病宣傳教育工作，因?yàn)樘悄虿〗逃欠乐翁悄虿〉暮诵模逃坏梢栽黾硬∪藢?duì)臨床治療的依從性，改善其糖尿病控制現(xiàn)狀，預(yù)防各種急慢性并發(fā)癥的發(fā)生和發(fā)展，提高病人的生存質(zhì)量，而且對(duì)節(jié)約各級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生部門和病人雙方的醫(yī)療費(fèi)用、減輕社會(huì)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)均有較大的價(jià)值[4]。在開展糖尿病病人健康宣教工作的同時(shí)，更需要加強(qiáng)臨床醫(yī)護(hù)工作人員糖尿病相關(guān)知識(shí)的系統(tǒng)培訓(xùn)，尤其是非內(nèi)分泌專科的醫(yī)護(hù)人員，因目前我國(guó)糖尿病病人在非內(nèi)分泌專科的住院率也居高不下[20]，這樣不僅能夠促進(jìn)全院糖尿病治療、護(hù)理工作的規(guī)范化，而且能夠進(jìn)一步提高病人教育的效果。因此，在制定和實(shí)施臨床護(hù)士糖尿病相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)方案時(shí)非常有必要了解目前臨床護(hù)士對(duì)糖尿病相關(guān)知識(shí)的掌握現(xiàn)狀。目前國(guó)內(nèi)的糖尿病知識(shí)量表的調(diào)查對(duì)象大多數(shù)是糖尿病病人[7-8]，在少部分針對(duì)護(hù)士編制的知識(shí)量表中，有的包含的維度和條目數(shù)較少，不能全面反映臨床護(hù)士對(duì)糖尿病相關(guān)知識(shí)的掌握情況[9-10]，有的注重體現(xiàn)專科疾病特點(diǎn)[11]，缺乏同質(zhì)性，因而難以在全院各科臨床護(hù)士中應(yīng)用。故本研究在文獻(xiàn)研究和專家咨詢的基礎(chǔ)上，按照量表編制的要求構(gòu)建了臨床護(hù)士糖尿病知識(shí)評(píng)估量表。

4.2 量表的信效度評(píng)價(jià) 效度考察的是量表在多大程度上測(cè)量了它希望測(cè)量的東西[14]。效度有多種形式，主要包括內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)效度。效度分析的目的在于考慮研制的量表是否測(cè)量到了希望測(cè)量的內(nèi)容，故效度分析方法應(yīng)針對(duì)不同量表的研究目的進(jìn)行選擇[13，21]。本研究所構(gòu)建的臨床護(hù)士糖尿病知識(shí)評(píng)估量表用于測(cè)量護(hù)士對(duì)糖尿病相關(guān)知識(shí)的掌握水平，并希望發(fā)現(xiàn)護(hù)士在糖尿病相關(guān)知識(shí)方面有待加強(qiáng)培訓(xùn)的部分，以期為進(jìn)一步制訂相關(guān)的系統(tǒng)培訓(xùn)方案和措施提供依據(jù)。而效標(biāo)效度是以一個(gè)公認(rèn)有效的量表作為標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)新量表與標(biāo)準(zhǔn)量表測(cè)定結(jié)果的相關(guān)性，以兩種量表測(cè)定得分的相關(guān)系數(shù)表示，相關(guān)系數(shù)越大表示問卷的準(zhǔn)則效度越好[13-14]，顯然在本研究中這種效度分析方法不可行。而結(jié)構(gòu)效度主要說明量表的結(jié)構(gòu)是否與制定量表的理論設(shè)想相符，一般在心理學(xué)及社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中應(yīng)用較多，通過借助因子分析來完成[13-14]，因本研究研制的量表為事實(shí)性的量表，故本研究采取了內(nèi)容效度對(duì)量表進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果認(rèn)為本量表的各條目?jī)?nèi)容能夠測(cè)量臨床護(hù)士的糖尿病知識(shí)水平。

信度主要評(píng)價(jià)某研究工具所獲得結(jié)果的一致性和穩(wěn)定性，即測(cè)量過程中隨機(jī)誤差造成的測(cè)定值的變異程度[14，19]，常用的信度指標(biāo)有重測(cè)信度、分半信度、Cronbach’s α系數(shù)、評(píng)價(jià)者間信度、復(fù)本信度。當(dāng)不同的評(píng)定者使用相同的研究工具時(shí)需要進(jìn)行評(píng)價(jià)者間信度的分析，當(dāng)兩個(gè)大致相同的研究工具同時(shí)被用于研究對(duì)象時(shí)需要進(jìn)行復(fù)本信度的分析，而在本研究者均不存在這兩種情況[13-14]。折半信度最常用于態(tài)度、意見等量表的信度分析，因這些變量都是不穩(wěn)定性變量[14]。故本研究采用了重測(cè)信度和Cronbach’s α系數(shù)對(duì)量表的信度進(jìn)行了檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果認(rèn)為本量表具有較好的一致性和穩(wěn)定性。

5 本研究的不足之處及展望

本研究初步研制了臨床護(hù)士糖尿病知識(shí)評(píng)估量表，經(jīng)檢驗(yàn)后證實(shí)其具有較好的信度和效度，可用于今后評(píng)價(jià)臨床護(hù)士糖尿病知識(shí)的掌握情況，為有效指導(dǎo)臨床護(hù)士糖尿病相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)方案的制定和實(shí)施提供參考依據(jù)，同時(shí)為針對(duì)臨床護(hù)士進(jìn)行的培訓(xùn)干預(yù)提供了測(cè)量工具。但由于本研究的調(diào)查對(duì)象僅來源于我院臨床護(hù)士，對(duì)于其他等級(jí)醫(yī)院及不同地區(qū)醫(yī)院的適用性還需進(jìn)一步研究。今后還需擴(kuò)大樣本量進(jìn)行測(cè)試，以進(jìn)一步修訂和完善該量表，使其具有更廣泛的適用性和更高的準(zhǔn)確性。

[1] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)糖尿病學(xué)分會(huì).中國(guó)2型糖尿病防治指南(2013版)[J].中國(guó)糖尿病雜志,2014,22(8):2-42.

[2] 黃曉萍,楊濤,蔡婭,等.實(shí)施自我管理教育對(duì)妊娠糖尿病患者血糖與自護(hù)能力的影響[J].中華護(hù)理雜志,2011,46(6):566-568.

[3] Gaillard T,Amponsah G,Osei K.Patient-centered community diabetes education program improves glycemic control in African-American patients with poorly controlled type 2 diabetes:importance of point of care metabolic measurements[J].J Natl Black Nurses Assoc,2015,26(1):50-57.

[4] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)糖尿病學(xué)分會(huì).中國(guó)糖尿病護(hù)理及教育指南(2009版)[J].中國(guó)糖尿病雜志,2010，18(4)：310.

[5] 許樟榮.護(hù)士在糖尿病教育和管理中承擔(dān)著重大責(zé)任[J].中華護(hù)理雜志,2004,39(10):727-729.

[6] 霍培霞,譚茜,姚秀麗,等.加強(qiáng)護(hù)士健康教育培訓(xùn)對(duì)2型糖尿病患者正確使用胰島素筆技能的影響[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理,2010,9(5):25-27.

[7] 董勝蓮,邢鳳梅,吳保平.農(nóng)村Ⅱ型糖尿病患者糖尿病知識(shí)與自我管理現(xiàn)狀調(diào)查[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2014,41(2):240-241;245.

[8] 朱偉燕.糖尿病患者知識(shí)量表的漢化及在杭州市區(qū)三甲醫(yī)院糖尿病人群中的調(diào)查[D].杭州:浙江大學(xué),2010:1.

[9] 閆杏娜,李娜,吳利敏,等.基層醫(yī)院臨床護(hù)士糖尿病知識(shí)掌握情況調(diào)查[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2011,8(11):144-145.

[10] 錢娟,沙莎,趙春艷,等.綜合醫(yī)院護(hù)士糖尿病知識(shí)掌握情況調(diào)查研究[J].護(hù)理研究,2011,25(6B):1530-1531.

[11] 李梅,李亞潔.外科醫(yī)務(wù)人員糖尿病知識(shí)知曉狀況調(diào)查分析[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2010,17(4A):27-30.

[12] Zhang JJ,Ren JM,Huang J,etal.Reliability and validity of Resilience Scale for Adults(RSA) in military students[J].Chin J Behav Med & Brain Sci,2010,19(4):377-379.

[13] 史靜琤,莫顯昆,孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,37(2):152-155.

[14] 趙耐青.臨床醫(yī)學(xué)研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)分析[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005:292-295.

[15] Hambleton RK,Swaminathan H,Algina J,etal.Criterion-referenced testing and measurement:review of technical issues anddevelopments[J].Rev Educat Res,1978,48(1):11-22.

[16] Martuza VR.Applying norm-referenced and criterion referenced measurement in education[M].Boston:Allyn and Bacon,1977:275-293.

[17] Waltz CF,Strickland OL,Lenz ER.Measurement in nursing andhealth research[M].3rd ed.New York:Springer,2005:157.

[18] Lynn MR.Determination and quantification of content validity [J].Nursing Res,1986,35(6):382-385.

[19] 蔣小花,沈卓之,張楠楠,等.問卷的信度和效度分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2010,37(3):429-431.

[20] 張長(zhǎng)寧,李靜,陳立波,等.住院糖尿病患者情況分析與研究[J].醫(yī)學(xué)研究雜志,2013,42(7):160-164.

[21] American Educational Research Association,American Psychological Association,National Council on Measurement in Education.Standards for educational and psychological testing[C].Washington，DC：American Psychological Association,1999:9-11.

(本文編輯崔曉芳)

Development and reliability and validity test of clinical nurses diabetes knowledge assessment scale

Ding Biao,Xu Yanling,Zhang Ni’na,etal

(ShanghaiSixthPeople’sHospitalAffiliatedtoShanghaiJiaoTongUniversity,Shanghai200233China)

Objective:To develop a clinical nurses diabetes knowledge assessment scale and examine its reliability and validity.Methods:Combined with the results of interviews and literature review,a clinical nurses diabetes knowledge assessment initial scale was established.After 2 rounds of expert consultation,a clinical nurse diabetes knowledge assessment scale was established and the reliability and validity of the scale were evaluated.Results:Clinical nurse diabetes assessment scale consisted of 7 dimensions and 100 basic items,including diabetes basic knowledge,diabetes complications,blood glucose monitoring,drug treatment,exercise therapy,diet treatment and injection skills.The scale item content validity was 1,average scale content validity index was 1,retest reliability coefficient of total scale was 0.898,retest reliability coefficient of each dimension was 0.578～0.802.Cronbach’ s α coefficient of total scale was 0.945,and Cronbach’s α coefficient of each dimension was 0.727～0.890.Conclusions:The reliability and validity of clinical nurses diabetes knowledge assessment scale were good,which could reflect nurses mastery level about diabetes knowledge.

diabetes knowledge assessment scale；clinical nurses；reliability；validity；expert consultation；interview

丁飚，副主任護(hù)師，本科，單位：200233，上海交通大學(xué)附屬第六人民醫(yī)院；許燕玲(通訊作者)、張妮娜、盧逢娣、闞凱、杜榮慧單位：200233，上海交通大學(xué)附屬第六人民醫(yī)院；禹小娟單位：200233，強(qiáng)生糖尿病學(xué)院。

信息 丁飚，許燕玲，張妮娜，等.臨床護(hù)士糖尿病知識(shí)評(píng)估量表的研制及信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理研究，2017，31(17)：2093-2097.

R473.5

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.17.014

1009-6493(2017)17-2093-05

2016-08-16；

2017-05-05)