重思“什么是職業教育”

徐國慶

一些新的挑戰要求我們重新思考什么是職業教育這一根本問題。有些人羞于把職業教育僅僅定位于培養技術員和技術工人類人才的教育，認為這樣定義降低了職業教育的地位，從而主張把所有專業教育都包含到職業教育范圍內，理由是不論什么學歷層次的專業教育，其畢業生最終都是要從事職業的。這種過于泛化的定義顯然不可取，這種定義看似可以提高職業教育的地位，最終結果卻會使職業教育喪失自己領域的特殊性。如果我們堅信職業沒有貴賤之分，那么相應的教育怎么會有貴賤之分？所以這種觀點的最終支撐者，仍然是職業的等級觀念。事實上，傳統上均是把職業教育定義為培養從事技術、技能性職業的勞動者的教育，比如美國至今仍然有學者明確把職業教育定位為本科教育以下的專門化教育。

另外有些人則從技術本科教育，甚至是專業學位教育等概念出發，提出需要擴大職業教育這一概念的外延。既然我們已明確把技術本科教育看作為職業教育中的一個類別，那么原有的職業教育定義就肯定不合適了。如果不對職業教育這一概念做出重新解釋，對專業學位教育的性質也無法深入進行研究。這一觀點值得學術界深入探討，因為隨著技術、經濟與社會的發展，過去概念上的技能勞動者的數量必然會越來越少，越來越多的工作會上移到準專業和專業層面，從而推動職業教育學歷層次的上移，因而對職業教育內涵的界定也應發生相應變化，否則這一概念就會無法支撐新時期的理論研究與實踐交流。

過去對職業教育的定義，或者從培養目標出發，比如把職業教育定義為培養技術員和技術工人類人才的教育，或者從教育內容的性質出發，把職業教育定義為傳授實用性知識和技能的教育。這些定義本身還是存在問題。從培養目標定義職業教育，可以在一定范圍內幫助我們把這類教育從其它教育中區分出來，但是當培養目標需要發生變化，尤其是培養目標與其它專門化教育培養目標的界線不再是那么明顯時，這一定義策略的弱點就非常明顯了。事實上這一定義并沒有告訴我們太多關于職業教育的性質。從教育內容的性質定義職業教育更是存在太多的模糊性，因為很多教育都會傳授實用性知識和技能，這一定義還帶來了另一個難題，即如何進一步定義實用性知識和技能。因此職業教育外延的拓展，不僅是提出了重新定義職業教育的需要，同時也暴露了職業教育原有定義策略的不足。

定義職業教育的最好策略應當是從其人才培養路徑出發，即看它是如何培養人的。這是區分職業教育與學術教育最為關鍵的方面。具體地說就是：職業教育的人才培養路徑是能力本位的，而學術教育的人才培養路徑是知識本位的。如何理解這一觀點？難道職業教育不要讓學生學習知識嗎？學術教育不要讓學生練習能力嗎？當然都需要。任何教育都不能脫離知識和能力這兩項基本內容。但這里說的能力本位，不是系統學習知識后，通過把知識系統地進行運用而培養學生能力，而是直接把能力作為課程構建的出發點和基本支架；而且這里所說的能力，不是通常所說的具有概括性的能力，而是工作崗位的勝任能力，這種能力直接來自于對工作任務的分析，是用工作任務的內容所表達的能力。這里所說的知識本位，當然也不是不訓練學生能力，但其能力訓練是以系統掌握理論知識為前提的，這種能力是綜合運用理論知識的結果，其能力與知識之間并不存在線性聯系。

無論何種層次的教育，只要它是按照能力本位的路徑進行人才培養，這種教育就應稱為職業教育；如果是按照知識本位的路徑進行人才培養，那么這種教育就應稱為學術教育。比如普通高中教育，這種教育雖然只是處于中等教育層面，但其人才培養路徑顯然是知識本位的，因此這種教育應歸入到學術教育。要注意的是，這里只是對教育類型做出區分，而不是探討不同人才培養路徑的優劣。事實上，這兩種人才培養路徑均有其優勢和不足，發揮優勢、避免不足的方法是把它們運用到恰當的人才培養領域。從這一角度定義職業教育，既易于抓住職業教育的本質，又能夠大大拓寬職業教育這個概念的包容能力。

有了這一定義，就可以較好地把技術本科教育納入到職業教育。技術本科教育屬于本科教育層次，在學歷層次上超越了以往的職業教育；技術本科教育也不會只培養技術員類人才，其許多專業要把培養目標定位在現場工程師；在教育內容上技術本科教育也要堅持相當大容量的理論知識，但技術本科教育要有效地達到其人才培養目標，體現人才培養特色，就必須轉換人才培養路徑，按照能力本位的方法構建其課程體系。只要它是按照這種模式進行人才培養，那么就可以認可其為職業教育。

有了這一定義，也就可以分析專業學位教育是否屬于職業教育。這里的關鍵不是看其教育內容是否充滿了學術性質，而是看其教育內容的開發是否建立在對就業崗位的能力需求分析基礎上。

責任編輯 殷新紅