圖像的背后

摘 要：以比利時超現實主義畫家瑞奈·馬格利特極具個人創作特色的“矛盾性”繪畫為例，淺析馬格利特作品的表現方式以及其背后所揭示的內涵，不僅局限于畫家本人，更將其作品放入超現實主義革命的語境中，力求對馬格利特的作品進行全面解讀。

關鍵詞：瑞奈·馬格利特；圖像；內涵

瑞奈·馬格利特（Rene Magritte，1898-1967），比利時畫家，超現實主義的杰出代表。他的繪畫作品一直以“熟悉中的陌生”為人們所熟知。所謂“熟悉中的陌生”是指在他的繪畫里，所選取的對象都是我們身邊習以為常的事物，但是表現在畫作中卻已不是早就在人心中約定俗成的意義。

馬格利特是有意為之。作為超現實主義的代表人物，盡管他一生與超現實主義團體接觸的時間并不長，但是他作品的表現方式卻與超現實主義繪畫所強調的意義密切相關。眾所周知，超現實主義藝術興起于20世紀初，第一次世界大戰是它們發聲的催化劑。一戰使整個歐洲滿目瘡痍，社會動蕩不安，長久以來根植于人們心中的價值觀在戰爭中被一舉摧毀。人們開始懷疑一直以來建立起來的社會道德、理性思維和審美文化。此時，以查拉為代表的達達主義者們更是通過各種活動和創作主張“虛無”地否定現存的一切，達達主義者們懷疑一切、否定一切的態度在當時的文學藝術等領域引起了軒然大波。而緊隨其后的超現實主義同達達主義一樣，主張懷疑現存社會的一切道德價值與理性思維。但與達達盲目的否定一切不同的是，超現實主義從一開始就將自身定義為一場“革命”，他們的目的是要在懷疑現有一切的基礎上，重新審視人與世界的關系，力圖重現新型的社會關系。

在馬格利特的繪畫作品中，他運用了多種表現形式目的是為了打破了人們對自己熟悉的事物的認識。他的作品更像是一個個拋到人們面前的問題，引人深思。在人們的慣常思維中，流行著這樣“所見即所得”的觀念，眼見為實很長一段時間主宰著人的思維。“表象”對于人們來說，是認識人或事物的第一步；但是，不應“以貌取人”又提醒著人們“表象”也許并不是人或事物的本來面目，就像在馬格利特的繪畫里，傳統的觀念時常被顛覆，圖像的背后永遠都有著人們未曾認識的一面。

一、“這不是”系列

馬格利特的作品中最為人所熟悉的是一系列“煙斗”圖像的作品。以《圖像的背叛》（圖1）為例，畫面簡單描繪了一只煙斗，下面配了一行字：這不是一根煙斗。疑惑隨之而來。這明明就是一根煙斗，如果沒有下面這句話，相信任何一位觀者都不會懷疑這一事實。可是作者說了—— 這不是一根煙斗。那這是什么？馬格利特這樣解釋：這確實不是一根煙斗，這只是一根與真實的煙斗外形相似的圖像而已。圖像永遠都不能與實物相提并論，最簡單的一點，實物的煙斗有其功用性，圖像的“煙斗”顯然沒有，它不過是經由畫家思維轉化而來的形象。所以，附上一句“這不是一根煙斗”并不是故意讓人不解，而是最真實的注解。畫面原本是單純的一個形象，加了這么一句解釋性的話語以后，意義明顯不單純了。馬格利特的解釋確實非常合理，而他也通過這樣的表現巧妙地把語言與圖像結合，將兩個相互矛盾的觀念并存于同一個圖像之中，使得圖像本身的自明性被質疑。就像他借用維根斯坦的話來解釋的那樣：“借用文字表示某物或者某種特殊的意義是不可信的。”

二、“被隱藏”系列

在“眼見為實”的慣性思維中，人們將“表象”作為認識事物的第一方式。相反，當圖像被遮擋或被隱藏時，人們的認識便會受阻，同時好奇心也被激發，當我們發現一個事物被另一個事物所擋住時，都會想要知道被遮擋的是何物。也就自然而然地認為，被隱藏的事物就是不可見的事物。但是在馬格利特的觀念里，被隱藏的事物與不可見的事物是截然不同的，他曾這樣說：“不可見的事物和隱藏的事物必須被區別以待，哪種是可見的能夠被隱藏的。比如：信封里的信，它是可見的，但是被隱藏的，它就不能稱之為不可見之物。一個位于深海底部的陌生人，他也不是不可見的，他只是被隱藏的。”在馬格利特的觀念里，不可見的事物和隱藏的事物絕不可等同。被隱藏的事物帶有明顯的神秘性，不斷挑戰著人的慣常邏輯， 這種認識在馬格利特的作品中經常以“神秘性”和“可疑性”兩種方式表現出來。在《人類之子》（圖2）中，人物的面部都被遮蓋了。《人類之子》中男性的臉部被蘋果遮蓋，但此時遮擋面部的蘋果刻畫得再細致都不是表現的重點了，觀眾想要窺探的是被遮擋之物。曾經有人寫信給馬格利特問，這些被遮擋的部位背后究竟是什么？馬格利特的回答是：“圖像‘背后什么也沒有，在畫面的顏色‘背后有畫布，在畫布的‘背后有一面墻，在墻的‘背后…可見的事物‘背后總會有其他可見的事物，然而一個視覺世界的形象‘背后什么也沒有。”在理性的邏輯思維中，被遮掩的實物背后肯定有其他實物，但是在作為藝術形象的圖像背后，被遮擋的物體背后確實什么也沒有。人們對二維空間中被遮擋之物的好奇是建立在自己三維空間的認識之中的。馬格利特筆下的圖像與人們慣常的認識完全南轅北轍，這正體現了馬格利特對現實世界事物的認識態度。

三、“改變物性”系列

在馬格利特的繪畫中，慣常的一切都遭到了懷疑，比如物質的物理特性。馬格利特認為，物理學的定律是有它的范圍的；“它們代表著一種對于事物原因的確定不變的解釋，而這正是他所質疑的。現代物理學表明一旦發現了某條定律在原來的范圍內不適應了，就必須尋找新的尚未認識的適應條件。” 馬格利特顯然反對一成不變地認識世界，自然也就否定對于事物的成因確定不變的解釋。因此，他才通過“改變物性”的表現方式提醒著觀眾，不應該固步自封于約定俗成。他詮釋物性改變的方式是多種多樣的，以《比利牛斯山上的城堡》（圖3）為例，在藍天和海面之間，漂浮著一塊巨型的石頭，從題目中可以得知，這不是一塊普通的石頭，而是比利牛斯山，山上還建著城堡。長久以來，人們肯定普遍認為這么大的山石因為重力的關系是不可能動的，馬格利特正是利用了這一點，反轉了人們的思維。原本受重力影響的物體，此刻可以呈現“失重”的狀態。這幅畫顯然違背了人們慣常的邏輯空間的思維法則，萬有引力此時不存在了，“重”與“輕”的對立被呈現出來，仿佛是在說真實是可以被改變的，并且完全可以以相反的形式出現并且和人們的認識相抗衡。

馬格利特通過他的作品打破了人們長久以來經口口相傳形成的約定俗成的慣性思維，他的作品經常被認為是矛盾的。就像在“煙斗”系列的作品中認為語言完全有可能誤導觀眾的思維，使得人們的思想被蒙蔽，圖像與所對應的文字并不總是同一的；而“被隱藏”和“改變物性”的表現形式盡管方式不同，但歸根結底都是向現有的理性思維質疑。在當時的社會背景下，馬格利特通過他的“矛盾性繪畫”一再提醒人們，世界需要新的認識，這也正體現了超現實主義者們所一直努力踐行的社會革命宗旨。

參考文獻：

[1][美]蘇子·嘉貝麗克.馬格利特[M].舟子譯.長沙：湖南美術出版社，1994.

[2]劉云卿.馬格利特：哲學的圖像[M].桂林：廣西師范大學出版社，2010.

[3]David King，Judy Groves and David Sylvester， Magritte， Thames and Hudson Limited， London，1992.

[4]李明明.馬格利特式幽默的剖析[J].藝術家，1989，（03）.

作者簡介：

沈文婷，現為南京藝術學院美術學院2013級博士研究生。研究方向：書畫美學。