《新公司法》對中小股東權益保護問題探討

鄒澤宇

【摘要】公司中小股東的權益保護，是當前最受關注的一個話題。由于這個問題的實踐性很強，因此它的討論會對我國的立法和相關制度的完善產生直接的影響。本文就新《公司法》中對小股東權益保護的利弊等有關規定進行了具體分析。

【關鍵詞】中小股東權益 股東表決權 知情權 股東訴訟

一、保護中小股東權益的必要性

公司的設立是股東權益存在的基礎。也就是說股東權益因公司的設立而產生。因此強化股東權的保護，實際上就是強化對中小股東的權利和利益的保護，具有很重要的現實意義。

（1）法律基本原則要求保護中小股東權益。“法律面前人人平等”是一項最基本的原則，在公司中，無論是大股東還是小股東，從法律地位上來講都是平等的。公司制度奉行的是資本多數決原則，大股東通過資本表決取得對公司的控制權，這種現象本身并不違反社會所認可的公平正義的理念，但會損害中小股東的權益。

（2）發揮公司作用以保護中小股東權益。一是公司融資作用的要求。二是公司市場作用的要求。中小股東為獲取股息、紅利等收益而投資，使投資市場得以產生和活躍，產生了股票、投資基金、期權、期貨等一系列工具，使現在的金融市場得以完善和發展，投資收益的同時也刺激了消費。三是完善公司治理結構的要求。

（3）公平、正義的原則也要求保護中小股東權益。捍衛公平正義要求保護中小股東權益。公司是股東尤其是中小股東共同利益的載體，只有作為弱者的中小股東權益得到了保障，公司的整體利益和大股東的利益才能得到最終的實現。

二、《新公司法》對中小股東權益的保護具體體現

（一）增強股東的知情權

股東的知情權是股東的基本權利，公司經營狀況的好壞通過會計賬簿可以使中小股東更有效的獲取正確的投資信息，中小股東很多都并非專門的經濟學家投資學家，他們對投資的決定往往通過公司表面而來，提供會計賬簿的查閱，可以為可能的投資者提供更公平更有效的信息。

（二）股東大會按期召開

為切實保證公司和股東的利益，股東大會不應無故拖延，股東大會的召開對公司未來的發展、亟需解決問題提供一個合適的場合進行討論，各方的共同意見以及各方利益的平衡在公司迅速發展的過程中及時作出調整。

（三）實行回避制度

規定要求公司董事與所決議事項企業有關聯的，不得行使表決權，應對關聯交易最好的辦法就是回避，雖然一定程度上對該股東的表決權有所限制，但從整體利益權衡利弊來看，利害關系人無表決權將更容易做出合理公平的決定。

（四）遏制大股東濫用權力

新公司法中增加了濫用權力造成的損失應當有承擔者，公司的營運狀況掌握在大股東手中，其是權力使用的主體，如果大股東以其有限的責任來對公司負責，以公司的名義對外進行經濟行為，一旦公司經營出現問題，中小股東權益講被侵害，且是在中小股東并不知悉的情況下，按照舊的公司法，中小股東在通過法律途徑爭取自身利益時這種情況下并無果。此條款的確定，使大股東在做出決定時不得不考慮中小股東的訴求，且在以上情況發生時，中小股東只需負一定的舉證責任，使中小股東的權益有了保障。

（五）程序性問題上對中小股東的保護

這一規定是對中小股東最有力的保障，公司章程的規定不再只是形式上的而可以發揮真正的作用，公司章程在設立之初就是為了保證公平，約束和監督每個股東的行為，在內容上也充分與法律法規相結合，規則化的流程使得大股東被扭曲放大的權利不能再為所欲為，進一步維護了中小股東的合法權益。

（六）實行累計投票制度

累計投票制下，每一個股份擁有與應選董事或者監事人數相同的表決權，股東擁有的表決權可以集中使用。該投票方式的直接目的，就在于防止大股東利用表決權優勢操縱董事、監事的選舉，矯正“一股一票”表決制度存在的弊端。通過這種局部集中的投票方法，能夠增強小股東在公司治理中的話語權。

三、公司法對中小股東權益保護存在的不足

（1）撤銷申請權及決議無效規定較粗略。首先，規定了對違反行政法規或者法律的決議內容屬無效，對違反公司章程的屬撤銷，由此看來，是以違反對象的不同明確了所應承擔的不同后果，但這種規定的理由和原因如何可進行一步詳細的說明。其次，在防止濫用撤銷機制方面，法律規定必須提供擔保，該規定并未考慮到股東因資金不足時無法行使撤銷權的情況，且在提供擔保時應當進一步要求公司說明原告是否存在惡意行為，在此基礎之上在要求股東提供擔保，這些具體內容的充實可有效防止相關法律條文的落實，而不是僅僅流于形式。

（2）表決權排除適用范圍狹窄。在實踐中，隨著企業之間的聯合、并購以及參股等多種商業活動的不斷呈現，關聯企業間的交易將會愈發增多，且涉及的金額也將越發加大。而公司法中僅對關聯擔保決議時的股東排除問題做了詳細的規定，對于其他則未作明確規定，因而從適用范圍來看顯然過于狹窄。其次，對上市公司的董事回避做了明確規定，卻未能進一步說明該規定是否適用有限責任公司或者其他股份有限公司。

（3）知情權的規定過于原則化。主要表面為以下幾個方面。其一，未對行使賬薄查閱權的股東的主體資格予以明確界定，規定股東行使查閱權必須處于類似于為了調查業務執行的恰當性、了解財務會計的疑問等正當目的，對股東行使該權利的目的性明確有助于更好的保護公司的利益，同時也為了避免公司以其他理由拒絕股東行使該項權利。另一方面應當明確規定行使該權利的股東應具備一定的持股時間和持股比例，方便股東在行使該權利時具體法律依據和實踐可操作性。其二，未能明確界定股東賬簿查閱權的對象范圍。新公司法規定股東的知情權僅限于財務賬簿，并沒有涉及會計憑證。

參考文獻：

[1]師利娟.論股東代表訴訟制度與中小股東的權益保護[J].當代經理人，2006，（1）.

[2]張民安.公司少數股東的法律保護[M].法律出版社，2006.

[3]盧梭.社會契約論[J].商務印書館，1980.[4]趙旭東.境外公司法專題概覽[J].人民法院出版社，2005.