股東派生訴訟中公司訴訟地位的探析

段哲

【摘要】2005年修改后的《公司法》規定了股東派生訴訟，對保護股東利益，預防公司合法權益被侵害，促進公司結構完整都有積極的作用，但是對公司在股東派生訴訟中的地位沒有相關規定，這將不利于對公司的保護。本文對股東派生訴訟中公司地位進行了探析，希望能對解決現階段股東派生訴訟中公司的地位提供參考。

【關鍵詞】股東派生訴訟 公司 訴訟地位

一、股東派生訴訟的概述

股東派生訴訟起源于英國，股東派生訴訟是為了保護公司及中小股東的利益不受公司的高級管理人員或者他人的侵害而設置的一項特殊的救濟制度。

股東派生訴訟，又稱為股東代表訴訟、間接訴訟，是指當公司的合法權益遭受損害，公司怠于提起訴訟時，符合法定條件的股東為公司的利益以自己的名義對侵害人提起訴訟，追究其法律責任的制度。

我國雖以立法形式確立了股東派生訴訟， 但該立法條文僅就原被告資格予以限制性規定， 并未涉及公司在股東代表訴訟中的程序地位。學界及司法實踐中對于公司在股東派生訴訟中的訴訟地位如何確定均不統一。

二、理論界對于公司在股東派生訴訟中的地位的觀點

（一）公司作為原告

理論界有學者認為在股東派生訴訟中公司應當作為原告。原在于派生訴訟中原告股東的訴權來自于公司并且公司是利益的最終享有者，真正的訴權應該歸于公司。作為行使公司訴權的股東處于原告的地位，那么享有實質訴權的公司理所當然也處于原告的地位。但是公司作為原告有其不合理之處。一是公司作為原告股東派生訴訟喪失了存在的基礎。如果公司作為原告，那么與股東派生訴訟的基礎公司怠于行使訴權就不復存在了。二是公司作為股東派生訴訟的原告違反為民事訴訟不告不理的原則。公司怠于行使訴權，說明公司放棄了起訴的權利，那么法律強行將其規定為原告，顯然是不妥的。

（二）公司作為被告

理論界有學者認為應當將公司列為被告，根據訴訟法原理，原告與被告處于對立面，原、被告之間具有直接的法律關系。但在派生訴訟中，原告股東與公司間并不存在實體利益沖突，原告股東不可能對公司提起訴訟請求，甚至股東提起訴訟是為了公司利益，勝訴利益歸于公司，被告接受勝訴利益的局面在理論上難以合理解釋，實踐中也無法順利開展。因此公司不可能是被告。且根據我國目前《公司法》規定，董事會和股東（大）會作為公司的機關并未批準公司提起訴訟，公司不可能以自己的名義提起訴訟。

（三）公司作為有獨立請求權的第三人

公司以有獨立請求權的第三人身份參與訴訟。該觀點認為，公司在訴訟中保持獨立性，對判決結果有上訴權、申請執行權。理由為，股東提起派生訴訟，公司就喪失了起訴的權利，但是公司的其他請求權并未喪失；公司在原被告惡意串通時有維護自身利益，防止蒙受更大的損害而提起的請求權；但是如此做法與我國民事訴訟法“一事不再理”原則相違背。

（四）公司作為無獨立請求權的第三人

持此學說的學者認為，公司參加到已正式啟動的派生訴訟中，就不再認為它對原、被告之間的訴訟標的有獨立的請求權，并可以原告身份對本訴中的原、被告提起訴訟，故不應將其視為有獨立請求權的第三人；當公司認為已經進行的訴訟中，原告股東與被告有惡意串通損害公司利益的情形時，可以主動申請加入訴訟，由于公司參加訴訟并沒有提出獨立的訴訟請求，它參加訴訟僅是為了防止訴訟產生對其不利的結果，因而它不屬于有獨立請求權的第三人；另外，公司對派生訴訟的處理結果有著“法律上的利害關系”，故應作為無獨立請求權的第三人。

三、司法實踐中如何確定公司在派生訴訟中的訴訟地位

（一）公司以獨立身份參加股東派生訴訟的必要性

公司以獨立的身份參加派生訴訟，是公司獨立法人人格的體現和要求。股東以自己的名義代公司起訴，只是基于股東權而代替公司行使其程序性權利，實體權利仍歸屬于公司。對于公司是否應該參加訴訟，答案是肯定的。而且，必要的時候，還應強制其參加。

（二）公司應作為有獨立請求權的第三人參加股東派生訴訟

（1）公司作為直接的受害者，其對訴訟標的有實質上的請求權， 這是不可否認的。雖然這種請求權與提起訴訟的原告股東所提出的請求權并非截然對立，原告股東所享有的訴權也是源于公司自身的訴權，但是，考慮到現實中可能出現原告股東訴訟行為不當的情況，公司并非與原告或是被告站在統一立場上。比如，若原告股東提起派生訴訟的目的是尋求自身利益的最大化，而非從公司的根本利益角度考慮；或是董事、監事及高級管理人員的行為實際上是符合“商業判斷規則”的，此時提起派生訴訟反而會阻礙公司發展；在類似的情況下，公司其實是站在原告股東對立面上的。股東派生訴訟中，可以把公司擬制為一種相對獨立于原被告的中立地位，賦予其有獨立請求權的第三人的訴訟地位，作為有獨立請求權第三人的一種相對特殊的情況。

（2）賦予公司在派生訴訟中相對獨立的主體的地位，有利于充分發揮公司的作用，保護公司的利益，使公司能夠合法有據地享有一些相當于原告的訴訟權利。賦予公司在派生訴訟中提出新的主張以法律依據。保障公司的訴權。作為有獨立請求權的第三人的公司，將始終享有訴權。因而公司可以直接提起訴訟以取代股東派生訴訟。在原告申請撤訴，法院允許原告撤訴后，有獨立請求權的第三人可以作為另案原告，另行起訴。

參考文獻：

[1]馬歆鑌.股東代表訴訟中的當事人問題研究[J].社會科學學科研究，2011.

[2]湯維健.股東代表訴訟制的幾個問題[J].人民法報，2004.

[3]王丹.公司派生訴訟論[J].理論基礎與制度構造，2012.

[4]劉京東.我國股東派生訴訟制度研究[J].2011.