細(xì)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)研究

薛健

【摘要】經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間所履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行評(píng)估的重要依據(jù)，具有著重要的影響作用。而本文所研究的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)則是確保審計(jì)結(jié)果可靠性的一個(gè)重要措施，對(duì)評(píng)價(jià)進(jìn)行細(xì)化與不斷完善是權(quán)力制約監(jiān)督機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作所提出的要求。為開(kāi)展細(xì)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的研究，首先對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，對(duì)其所存在的不足之處予以提出，并結(jié)合此提出細(xì)化與完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的可行性路徑。旨在為提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的全面性提供理論參考。

【關(guān)鍵詞】細(xì)化 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 評(píng)價(jià)

在整個(gè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)評(píng)價(jià)是其中一個(gè)重點(diǎn)環(huán)節(jié)，也是開(kāi)展實(shí)際工作的難點(diǎn)之一，其評(píng)價(jià)質(zhì)量如何受到較高的關(guān)注。近幾年，政府相關(guān)部門(mén)針對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制定了一系列的規(guī)定與規(guī)范意見(jiàn)，對(duì)審計(jì)評(píng)價(jià)也給出了較多的指導(dǎo)性意見(jiàn)，但是具體性不足，對(duì)各項(xiàng)評(píng)價(jià)工作的指導(dǎo)還不夠明確。就審計(jì)工作的實(shí)踐情況來(lái)看，不同領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)所采取的辦法與評(píng)級(jí)體系標(biāo)準(zhǔn)均存在著一定的差異性，導(dǎo)致所評(píng)價(jià)的結(jié)果也多存在不一致性。為此，必須要對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)化與明確，提升審計(jì)評(píng)價(jià)工作的全面性以及可靠性。

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的價(jià)值

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)可以理解為一種監(jiān)督行為，是對(duì)各領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任監(jiān)督與管理的一項(xiàng)重要措施，能夠客觀反映其認(rèn)知期間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，對(duì)加強(qiáng)我黨的廉政建設(shè)以及保障國(guó)有資源保值與增值具有重要意義[1]。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作開(kāi)展期間，基礎(chǔ)工作是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)對(duì)象單位進(jìn)行全面審查，審計(jì)人員結(jié)合審查結(jié)果做出審計(jì)報(bào)告。審計(jì)工作開(kāi)展的最終目的是依據(jù)審計(jì)人員提出的報(bào)告對(duì)審計(jì)對(duì)象進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，評(píng)估審計(jì)對(duì)象的履職情況。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)所獨(dú)處的結(jié)論是紀(jì)檢監(jiān)察等部門(mén)考核審計(jì)對(duì)象綜合能力與廉政情況的重要依據(jù)，也就是說(shuō)其評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)監(jiān)督黨政人員的工作能力以及廉政情況具有重要價(jià)值。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系現(xiàn)狀

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)現(xiàn)行關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的重要指導(dǎo)性文獻(xiàn)為《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部與國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》。此項(xiàng)規(guī)定中，充分明確了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的各項(xiàng)內(nèi)容，同時(shí)也對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作進(jìn)行了行為規(guī)范。另外，在此規(guī)定中還對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)給出了具體要求。經(jīng)由上述文件與其他相關(guān)文獻(xiàn)的推行，對(duì)審計(jì)評(píng)價(jià)工作的開(kāi)展給出的一個(gè)明確的方向與行為規(guī)范，但是其指向較為寬泛，缺乏具體性，導(dǎo)致當(dāng)前審計(jì)評(píng)價(jià)工作的開(kāi)展還存在著以下兩個(gè)方面的不足之處。

（一）評(píng)價(jià)結(jié)果較為片面

就財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性評(píng)價(jià)而言，具體的評(píng)價(jià)措施分為真實(shí)、基本真實(shí)、不真實(shí)三個(gè)等級(jí)。根據(jù)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，多數(shù)被審計(jì)對(duì)象的財(cái)務(wù)收支審計(jì)都存在一定的規(guī)范性不足問(wèn)題，而這種不規(guī)范的程度基本一致。

就實(shí)際工作開(kāi)展所遇到的問(wèn)題為例分析，經(jīng)過(guò)審計(jì)，發(fā)現(xiàn)某單位存在著固定資產(chǎn)并未及時(shí)入賬問(wèn)題，經(jīng)由深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)此問(wèn)題的原因?yàn)榇隧?xiàng)工程雖然已經(jīng)符合預(yù)定的可使用狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，但是卻并沒(méi)有進(jìn)行工程結(jié)算，在此情況下，此單位的會(huì)計(jì)人員認(rèn)為當(dāng)前不能夠?qū)Υ隧?xiàng)工程進(jìn)行精準(zhǔn)估算，若直接進(jìn)行估算入賬，則可能與實(shí)際情況出現(xiàn)較大出入，因此將此項(xiàng)工程的結(jié)算暫時(shí)放置。經(jīng)由此情況的分析能夠發(fā)現(xiàn)，此單位的真實(shí)性評(píng)價(jià)均會(huì)被認(rèn)定為基本真實(shí)，改企業(yè)屬于非主觀因素下的暫時(shí)不估算入賬，在此種情況下對(duì)此企業(yè)評(píng)價(jià)為基本真實(shí)存在著一定的片面性。

（二）橫向評(píng)價(jià)公允性不足

經(jīng)由審計(jì)工作的實(shí)踐情況能夠發(fā)現(xiàn)，審計(jì)工作人員往往會(huì)將更多的關(guān)注方在問(wèn)題金額的絕對(duì)值方面，對(duì)問(wèn)題金額的相對(duì)值卻鮮少關(guān)注。以實(shí)際案例來(lái)分析，在對(duì)兩個(gè)單位的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行審計(jì)中發(fā)現(xiàn)其存在問(wèn)題金額情況，其中X企業(yè)中存在著違規(guī)資金為3萬(wàn)元，Y企業(yè)中存在違規(guī)資金為30萬(wàn)元。在此情況下，審計(jì)工作人員在對(duì)兩位領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)以及國(guó)家與自治區(qū)經(jīng)濟(jì)政策情況進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，會(huì)評(píng)價(jià)X企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)為執(zhí)行較好，評(píng)價(jià)Y企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)為執(zhí)行較差。就此案例進(jìn)行分析能夠發(fā)現(xiàn)，審計(jì)工作人員在進(jìn)行評(píng)價(jià)過(guò)程中缺乏對(duì)不同企業(yè)之間差異性的關(guān)注，單純的就問(wèn)題金額絕對(duì)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，有失公允。

三、細(xì)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的路徑

（一）分析過(guò)失原因作出相應(yīng)評(píng)價(jià)

在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作開(kāi)展中，審計(jì)工作人員需要積極的借鑒稅務(wù)機(jī)關(guān)的定則思路，對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)有直接責(zé)任且存在主觀過(guò)失的事項(xiàng)進(jìn)行判斷，針對(duì)稅務(wù)問(wèn)題的審計(jì)評(píng)價(jià)可分為主觀過(guò)失、非主觀過(guò)失、無(wú)法明確三個(gè)等級(jí)。審計(jì)工作人員在發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位存在違規(guī)問(wèn)題后，不能夠直接憑主觀以及相關(guān)法律法規(guī)做出判斷，而是應(yīng)該對(duì)此問(wèn)題的出現(xiàn)原因進(jìn)行深入調(diào)查，結(jié)合實(shí)際情況做出可靠評(píng)價(jià)。

（二）采用相對(duì)值弱化環(huán)境差異性

審計(jì)工作人員在發(fā)現(xiàn)被審計(jì)企業(yè)存在問(wèn)題金額時(shí)，需要適當(dāng)?shù)囊雽?shí)際比例，來(lái)輔助做出判斷，不能夠僅僅憑借問(wèn)題金額的絕對(duì)值做出判斷。審計(jì)工作人員除需要對(duì)審計(jì)出問(wèn)題金額單位所存在的實(shí)際問(wèn)題金額進(jìn)行報(bào)告之外，還需要將經(jīng)由核算后的相對(duì)比例進(jìn)行報(bào)告，確保審計(jì)報(bào)告內(nèi)容的全面性。而評(píng)價(jià)審計(jì)對(duì)象工作業(yè)績(jī)過(guò)程中，多會(huì)涉及到當(dāng)?shù)厝司?cái)政收入以及資源消耗量等內(nèi)容，需要將這些因素都充分的考慮到審計(jì)評(píng)價(jià)中去，確保審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行認(rèn)知期間經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的監(jiān)督與管理過(guò)程，對(duì)明確領(lǐng)導(dǎo)干部的綜合工作能力以及廉政情況具有重要意義。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的指導(dǎo)性文件缺乏具體性的指導(dǎo)，導(dǎo)致審計(jì)評(píng)價(jià)工作開(kāi)展過(guò)程中出現(xiàn)缺乏公允性與片面性等問(wèn)題，需要對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的指導(dǎo)進(jìn)一步細(xì)化，以確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的可靠性與全面性。

參考文獻(xiàn)：

[1]康樂(lè).細(xì)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)初探[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2016，（04）.

[2]中國(guó)人民銀行南寧中心支行課題組，方國(guó)志.基層央行開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)研究——基于層次分析法的指標(biāo)體系構(gòu)建[J].南方金融，2014，（03）.

[3]朱守真，王雷，李嘉明，等.以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)研究——基于教育系統(tǒng)的探討[J].會(huì)計(jì)之友，2013，（13）.