社區結構特性影響城市社區參與嗎？

秦亞超

摘 要：傳統的社區參與理論都認為社區結構特性會影響到社區個體的社區參與，但鮮有文獻概括出不同社區結構特性與不同社區參與之間的相互作用是怎樣的。

關鍵詞：社區參與；社區結構

一、問題提出

社區概念首先由滕尼斯提出，指的是建立在傳統社會血緣、地緣、情感之上富有人情味的社會生活共同體。不過，在國內語境下的社區并非一個社會生活的共同體，而是一個國家治理單元（楊敏，2007）。國內學者的研究多數分析都集中在行動者的個體特征層面，從個案或理論角度分析“社會參與”這一行為發生的個體社會特征差異。不過也有文獻指出，個人的社區參與受到社區特征的影響，但社區的結構特征在社區研究中仍然沒有引起足夠重視。

二、社區結構特性對社會參與的影響：

一個生態學的解釋

自從20世紀90年代旨在改革城市基層管理體制的社會工程實施以來，社區參與被學界廣泛關注。關注的原因有兩點。從國家層面看，作為過節基本管理單元的單位制解體后國家希望通過社區實現社會基層管理的功能，并鞏固基層政權建設；從學術淵源看，同樣是單位制解體后，國家推出社會生活的諸多領域，學者希望看到發端于滕尼斯的社會生活共同體建立的可能。

（一）中國城市社區參與理論

1.國家—社會框架

雖然“國家—社會”框架在中國語境下來解釋社區參與受到部分挑戰，但是這一視角并未發生動搖。社區居民委員會雖然從一開始是居民自治的社會組織，但是在社會轉型和社區建設背景下的中國社區生活被國家意志滲透，以居委會中心的社區被建構成自上而下的解決單位推出后，成為市場化帶來的諸多社會問題的基層治理基本單元（楊敏，2007）。在這一轉變過程中，單位制在社會的諸多領域推出，國家對社會的動員能力在某種程度上遭到削弱，因此出現了所謂的“權力弱化論”。另一些觀點認為國家對社會仍舊保持著相當的控制力，國家在關系到國計民生的關鍵部分依然保持著對社會的強大影響力，這種觀點被認為是“國家權力延續論”。鑒于上述兩種觀點都能找到經驗案例作為支撐，桂勇（2007）提出了超越爭論并能被各方接受的第三種理論——“粘連論”。筆者認為，粘連論在某種程度上可以解釋轉型期社區語境下國家與社區互動的復雜狀態。雖然，楊敏認為社區參與類型的性質和具體參與過程表明社區建設過程中建構起來的社區不是一個地域社會的共同體，而是一個國家治理單元，但是，從楊敏的研究中我們也可以看到面對社區中國家意志，居民更多地采用了一種被黃小星稱為“權變回應”的策略，（2013）為了領取國家的補貼，不同的行動者采取了積極或者消極的策略。

2.理性選擇理論

理性選擇理論的基礎是資源依賴，也就是居委會和居民之間存在低層次互惠關系。在筆者看來，這一理論是存在于“國家—社會”解釋框架下的微觀理論。一方面掌握一定國家公共資源與話語權的居委會是社區的核心；另一方面扮演國家基層治理單元角色又需要社區居民合作。在此視角下，社區參與更多地演變為一種交換關系，比如馬衛紅等對上海市居民社區的問卷調查表明，收入越高的人參與意愿越弱，文化程度越高參與程度越弱，對社區依賴程度越強，社區參與意愿越強。同樣的證據來自于王小章和馮婷，他們的研究表明居民與社區的利益關聯是制約社區參與的因素之一（王小章，馮婷，2004）。也就是說，居民的社區參與可以部分用居民對社區居委會的參與來解釋，如果居民與社區居委會之間不存在利益關聯則會削弱居民參與社區活動的積極性。

3.社會資本理論

社會資本視角尤其是非正式的社會網絡實際上依然試圖尋回芝加哥學派對傳統社區的理性化描繪的親密社會關系紐帶。這一理論首次由科爾曼（1987）提出。社會資本理論的核心基礎是其不可替代性，它不是作為行動者行動中的附屬特性而存在的，而是被認為是行動者合理行動中可以被利用的資源，可以成為行動者行動的內在動力。其背后的機制是高社會資本可以提高網絡中成員的信任程度并培育互惠互利的道德規范，從而增強采取集體行動的能力。

社會資本的測量和分析有個體和社區兩個維度。國內以往的大多數研究都集中在個體層面，社區層面的研究極少。黃榮貴用多層數據檢驗發現水平型社會資本（地方性社會網絡、社區信任）對抗爭性社區具有促進作用，水平型社會資本和垂直型社會資本都對體制化社區參與具有影響。

（二）國外城市社區參與理論

1.線性發展模型

社區層次因素在量化研究中的應用可以追溯到1974年Kasarda和Janowitz的貢獻，他們繼承了滕尼斯和沃斯的傳統，檢驗了線性發展模型。在這一模型中，城市不斷增加的規模和密度是影響社會行為的外生型因素。其基本猜想是城市的生活方式會削弱個體在當地事物中的社區聯系、親密關系紐帶和社區參與（Sampson，1988）。這是由于城市被認為是一個缺乏聯系的陌生人社會。相比農村和郊區，城市社區的社會控制能力下降了。早期芝加哥學派強調城市的包容性，背景各異的人來到城市終日在街巷中相遇但卻屬于不同的世界的人都可以在城市中占有一席之地。但是在城市條件下組成的個人和團體在情感上是相互隔離的，這也就導致了社會控制的減弱（城市社會學，帕克/伯吉斯等）。

2.社區集中劣勢理論

“社區集中劣勢”是一個適應能力很強的理論，其本身伴隨著不平等理論發展而來，最初對不平等的研究發現貧窮、少數族裔和單親家庭等弱勢群體在空間上具有集中性，在時間上具有延續性。因為其具有很好的解釋效果，這一概念本身可以單獨拿出來進行測量，但是它又融入在其他理論事業中。比如，系統模型理論有時僅將“居住的不穩定性”作為關鍵的測量指標；而在典型代表理論——社區解組理論——中卻包括三個外生變量，隨后Sampson又融入了線性模型擴展為5個解釋變量。生態學模型也將社區的“集中劣勢”作為社區環境的外生變量。

（1）社會解組理論

社會解組理論公認的定義是社區在意識到社區居民的價值和保持有效的社會控制上無能。社會控制理論包括非正式的和正式的社會控制理論，非正式的社會控制指朋友關系紐帶（friendship ties） ，正式的社會控制指組織參與（Sampson 1989）。而社區解組理論更強調非正式社會控制在約束行動者方面的作用。早期的城市社區研究者強調匿名性和虛弱的社會聯系在面臨解組的社區所扮演的角色。Shaw 和 Mckay （1942，1969）認為三個社區層面因素降低了當地社區的社會聯系紐帶，而社區聯系的松散反過來又降低了社區層面對犯罪和不軌行為的控制。這三個社區層面的變量分別是低的社會經濟地位、居住不穩定性和種族的異質性。西方語境下，社會紐帶被上述三個變量削弱的邏輯是，在城市社區貧窮削弱了對諸如學校、教堂、志愿組織等社區基礎制度性組織資源的需求，而社會聯系網絡（network of social network ）的培育往往又依賴于社區的組織資源；居住的不穩定性阻礙了社區關系培育的持續性并且減弱了社區參與；國外移民進入社區，由于語言和文化阻隔，阻礙了社區居民之間的交流和共同目標的實施。

（2）生態學視角

生態學視角的魅力在于兩點：一是其在時間和空間上的延伸為我們理解城市問題提供了極富有啟發性的思路；二是作為宏觀層次的變量對微觀行為的解釋力。在生態學視角下，貧困、種族等社會問題或者社會錯位被認為是嵌入在社區結構中，之所以難以改變是因為在“劣勢集中”的社區中，①社會問題之所以出現是因為社區的結構特性而無關個體；②個體的價值觀和行為會趨同于社區層次特性。對于①，典型的研究是社區層次流動性比較高，阻礙了社區紐帶的建立，而無關個體居住的時間；對于②，一個生活在劣勢集中且喪失了法律制裁和可察覺到的公平的社區的人也會對犯罪持容忍態度。Sampson 指出（1998），集中劣勢高的社區呈現了更多對警察的不滿和對差異行為的容忍。

三、結語

綜上，針對目前城市社區參與現狀，除了傳統國家-社會視角，理想選擇視角和社會資本外，社區結構特性也是理解社區參與的重要視角。社區結構層次因素主要體現在社區經濟地位、種族異質性、居住穩定性、社區集中劣勢等方面。因此，在社區參與研究中不應被忽視。

參考文獻：

[1]陳捷，盧春龍.共同性社會資本與特定性社會資本——社會資本與中國的城市基層治理[J].社會學研究，2009，（06）.

[2]桂勇.鄰里政治：城市基層的權力操作策略與國家——社會的粘連模式[J].社會，2007，（27）.

[3]黃曉星.社區運動的“社區性——對現行社區運動理論的回應與補充”[J].社會學研究，2013，（01）.

[4]2013，《國家基層策略行為與社區過程——基于南苑業主的社區故事》，《社會》，第33卷。

[5]李海金.城市社區治理中的公共參與——以武漢市W社區論壇為例[J].城市社區治理中的公共參與，2009，（04）.

[6]馬衛紅，黃沁蕾，桂勇.上海城市社區居民社區參與意愿影響因素分析[J].社會，2000，（06）.

[7]馬衛紅，桂勇.社區建設中的城市鄰里：復興抑或重構[J].中共福建省委黨校學報，2007，（06）.

[8]楊敏.作為國家治理單元的社區——對城市社區建設運動過程中居民社區參與和社區認知的個案研究[J].社會學研究，2007，（04）.

[9]張寶鋒.城市社區參與與勞動力缺失原因探源[J].河南社會科學，2005，（04）.

[10]R·E·帕克，E·N·伯吉斯，R·D·麥肯齊.城市社會學[C].北京：華夏出版，1987.

作者單位：

上海大學社會學院社會學系