微信群內違規發帖，如何擔責？

○復 林

微信群內違規發帖，如何擔責？

○復 林

亂發帖文受告誡

張廣全于上世紀60年代初大學畢業。2015年8月的一天，他參加了母校的百年慶典活動。由于經歷過特殊遭遇，張廣全自打離開母校后，很少與大學同窗來往。而今，古稀之年尚能與老同學重逢，再續同窗之誼，他不禁感慨萬千。臨別之際，張廣全依依不舍，向在場十多個同學提議：“不如建個微信群，方便聯誼。”話音一落，立即得到響應。張廣全推辭了群主之職，但他作為老班長，主動應承了群務管理事項。

經多方聯絡，最終有24個同學自愿加入微信群。為營造和諧氛圍，張廣全從網上下載了不同版本的群規，經大家商量，最終形成了八條規定發布在群內。其中第七條內容：不爭執，不互相貶損，不允許粗口謾罵，不進行人身攻擊，否則，清出本群。第八條內容：不談政治問題，尤其不要討論政治問題，否則清出本群。

此后，大家不時在群內分享健康養生、圖文視頻，隨時談心聊天拉家常，這給老伙伴們日益孤獨的生活平添了許多樂趣。張廣全負責群務管理，手機從不離身。

2016年10月24日，同學趙萬新在群內轉發了一篇網文，標題為《蔣介石臨終遺言》，文中驚現“毛蔣一家”之說,言之鑿鑿聲稱：蔣介石老婆毛福梅祖先和毛澤東祖先是一家，毛澤東是蔣介石的堂舅子等，并配有圖片說明。此文剛剛上傳，立刻引起張廣全的注意。他特意到當地圖書館借閱文史資料。仔細研究一番后，他確定，網文所載文字圖片，與有正式記載的蔣介石遺囑或遺言迥然有異。那張他人扮演的毛蔣二人的合影，更說明了其內容經不起推敲。

“問題很嚴重，這是對領袖人物和史實的調侃，極不嚴肅。”想到這，他立即打電話給遠在河北的趙萬新，指出此帖文內容虛假，由于涉及偉人，屬政治性言論，要求其主動在群內澄清。不曾想，趙萬新不僅不承認帖文錯誤，還指責張廣全多管閑事。

張廣全做事一向認真，對照群規，他認為趙萬新違反了第八條規定，且拒不認錯，應將其踢出群。于是，他請求群主清理門戶。但是，群主抱著息事寧人的態度，反勸他睜一眼閉一眼，小事化無。無奈，張廣全便鄭重發帖，告知群友這篇“遺言”純屬無稽之談，其中的文字和圖片內容東拼西湊是謠言，讓大家不要輕信。

舊事重提戳痛點

讓張廣全始料未及的是，此后多日，趙萬新接連在群內發信息，“看來你早就是人渣！”“還在乎這個人渣造謠誣陷？”“同學群中這個老反動分子、陳年人渣。”一系列謾罵勾起了張廣全不堪回首的記憶。

那是他年輕時遭遇的一場無妄之災。1964年，中央為防止我國發生“和平演變”的危險，開展了“四清”運動。在這場運動中，高校學生在畢業前，每個人必須寫自我政治鑒定，然后集體討論通過才能畢業。就在這關鍵時刻，一封匿名信寄到了系黨總支，反映張廣全“閱讀了大量西方17、18世紀的資產階級書籍”，散布反黨反社會主義言論。于是，學校找其談話，要求如實講清問題。張廣全想不起到底說過什么言論，結果被認為態度不老實。1964年7月，張廣全雖以五年學習期間全部考試科目成績優秀而排名第一，但在畢業前夕，卻被打成反動學生，勞動考察兩年。

事隔多年后，他獲得平反時得知，所謂的反黨反社會主義言論，即他于1962年在同學中曾私下說過“人為制造緊張，讓人沒有思考問題的時間，好做馴服工具”“中國的教授騎自行車上班，美國的工人開汽車”等被同學揭發。

這段過往，是張廣全不愿回憶的痛點。如今趙萬新舊話重提，讓他憤怒。

人身攻擊須擔責

2016年11月4日，張廣全到江蘇省揚州市邗江市人民法院遞交了訴狀，提出四個請求，即責令趙萬新停止侵害，刪除惡意造謠、誹謗、侮辱張廣全的微信信息；責令趙萬新當庭賠禮道歉，在所發微信群中刊發書面道歉，消除影響；賠償合理訴訟費用500元；賠償精神損失費5000元。

張廣全提出主張的理由是：針對群團成員的善意提醒，趙萬新是非不分，大肆對善意人謾罵、中傷和誹謗，其惡意是明知且故意的。其行徑違反了《中華人民共和國民法通則》第一百零一條“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽”的規定。

對于張廣全的訴訟，趙萬新置之不理。法院開庭審理時未到庭未答辯，也未提交書面答辯材料。

邗江市人民法院審理認為，微信群屬于社交公共空間，趙萬新未經當事人許可，在微信同學群里發帖，公開發表對張廣全人身攻擊和侮辱的言詞，言詞中稱張廣全為“反動分子”“人渣”等，其行為客觀上導致了張廣全社會評價的降低，張廣全的名譽勢必受到相應的貶損。據此，趙萬新的行為侵犯了張廣全的名譽權。張廣全要求趙萬新立即停止侵權，刪除微信帖文，在同學群里發書面道歉帖的訴訟請求，有事實與法律依據，理由充分，予以支持。趙萬新的侵權行為造成了張廣全的人格貶損和社會評價降低，對張廣全的身心及生活、工作等均造成一定的傷害和影響，給張廣全造成精神上的傷害必然存在，張廣全要求趙萬新賠償其精神損害撫慰金的訴訟請求，符合法律規定。根據侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、損害后果、影響范圍等因素，法院酌定趙萬新賠償張廣全精神損失費2000元。趙萬新經法院傳票未到庭參加訴訟，亦未提交證據，視為放棄舉證、質證的權利。

2017年1月23日，邗江市人民法院做出缺席判決，趙萬新在微信群中刪除侮辱性內容，在微信群中刊登道歉函，道歉內容由法院核定，否則，法院將本案判決書主要內容刊登于其他媒體上，費用由被告趙萬新承擔；賠償張廣全精神損害撫慰金2000元；張廣全提出合理訴訟費損失，因沒有提交證據加以證明，法院予以駁回。

【以案說法】

微信群內常見的侵權行為是侵犯人格權，主要表現形式為侵犯姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權，比較多見的是侵犯名譽權和隱私權。對于侵犯隱私權、名譽權的行為，可以要求侵權人賠償精神損害。《精神損害賠償司法解釋》第一條規定：“違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。”因此，在微信群內應當謹言慎行，切勿侵犯他人。

（編輯 陸艾涢）