彩禮引糾紛 法律來解困

現象1婚姻沒結成 彩禮全返還

我曾審理過多起關于彩禮的糾紛，有個案子給我的印象比較深：男女雙方都是安徽農村到北京務工人員，在同一家工廠上班，一來二去就成了男女朋友，開始談婚論嫁。

女孩要求男孩給3.6萬元彩禮，男孩照辦。雙方家人還約定來年春節回安徽老家領證結婚。可是春節回家，有很多人給女孩說媒，而且對方條件都還不錯。

女孩在眾多親友的說服下反悔了，不同意和這個男孩完婚。男孩多次找女孩想恢復關系，但女孩家人一直阻攔。男孩徹底死心，想要回彩禮，女方卻拒絕歸還。

多次索要未果后，男孩告到法院，要求返還彩禮。女孩承認收了彩禮，但她認為這是贈與，贈與一旦給付，就不能撤銷，所以她不用返還。然而在法院看來，彩禮的給付，是以男女雙方登記結婚共同生活為條件的，送彩禮是一種附條件的贈與。如果“結婚并共同生活”這一附加條件沒有達到，就可以要求返還彩禮。最終，法院判女方全額返還彩禮。

解困妙招：

1.交付彩禮留人證。一般給彩禮都是給現金，也不會要求對方出收據。那么，在交付彩禮時，最好找人在場見證。

2.事后追要可錄音。發生糾紛后，可以通話錄音或微信溝通等方法，讓對方認可收到過彩禮，走上法庭也能作為證據。

雷小云 北京市通州區法院法官

現象2 彩禮成負擔 離婚需返還

法律上有一個“特殊”的救濟手段：如果婚前按習俗給彩禮導致生活困難，離婚時可以要求返還。

我見過這樣一起離婚案：賈玫和馮浩結婚時，賈家父母要求馮浩給15萬元彩禮。馮家經濟條件不好，沒有什么積蓄，馮浩東拼西湊又借債，才拿出10萬元。因為感情不和，婚后第三年賈玫告到法院要求離婚，馮浩提出了返還彩禮的要求。

馮浩向法庭提交了有關證據，用以證明他為支付彩禮，已經給生活造成困難。

法院最后支持了他的請求，綜合考慮他和賈玫結婚的時間、彩禮的數額和生活困難的程度等因素，判決他們離婚，賈玫返還彩禮7萬元。

解困妙招：

1.證明生活困難。提交銀行單據、借條、收入證明、證人證言、低保憑證等證據，證明婚前給付彩禮造成了生活上的絕對困難。

2.注意訴訟時效。給彩禮的人提出或同意離婚，打官司時應一并提出返還要求；給彩禮的人不同意離婚，則要在離婚判決生效之日起兩年內要求返還。

王 燁 河北邢臺市廣宗縣法院法官

現象3有彩禮有陪嫁 分手細細算

在婚姻習俗中，與“彩禮”相對應的是“陪嫁”，特別是經濟條件比較好的家庭聯姻，彩禮和陪嫁的數目都不小。取消婚事時，這種情況應該如何處理呢？

我舉一個案例，劉悅和張軍同居五年，2015年10月兩人開始談婚論嫁。張軍父母是辦企的，為顯示經濟實力，結婚前送給劉悅88萬元彩禮。為了顯示兩家門當戶對，劉悅的父母拿出全部積蓄66萬元給了女兒做陪嫁。在舉行的訂婚儀式上，還特別安排了“給彩禮”和“送陪嫁”的環節。誰知訂婚之后，因為購買婚房、籌備婚宴等問題，雙方有了矛盾。劉悅和張軍取消了婚事，結束了同居關系。

分手后，兩家人因為如何處理彩禮和陪嫁鬧上法院。劉悅認為，是張軍悔婚在先，她不同意返還彩禮。另外，她的父母也給了高額陪嫁，彩禮和陪嫁已相抵。可張軍卻堅持，劉悅將88萬元彩禮返還，他退還66萬元陪嫁，法院最終支持了張軍的主張。

在這個案例里，張軍和劉悅分手，彩禮和陪嫁各自返還，看似是利益的平衡，但其中依據的法律卻不同。

陪嫁，多數為女方個人出資購買的物品或者其家庭所贈與的金錢。由此可見，女方的陪嫁多半是自主占有和親友饋贈女方個人所得，按照《婚姻法》規定，女方的陪嫁如果是在登記前給付的，一般視為女方個人財產。即便女方將陪嫁攜帶到男方家，與男方共同生活使用了陪嫁物，這些錢和物也不會被視為雙方共同財產。

如果兩人結婚后再離婚，張軍很有可能就要不回彩禮了，但這66萬元依然屬于劉悅的個人財產，相當于張軍返還了陪嫁。

解困妙招：

1.婚前陪嫁全返還。如果陪嫁給付在婚前，屬于女方的個人財產，分手時女方是可以全額要回的。

2.婚后陪嫁對半分。如果陪嫁給付在婚后，除非明確約定財物是贈給女方個人的，否則視為對夫妻雙方的贈予，離婚時按規定一人一半。

劉非燕 重慶第二中級法院法官

法官點評 法律倡導：移風易俗 婚事從簡

這些發生在全國各地的彩禮糾紛，只是管中窺豹的典型案例，也足以引人思考和借鑒。

人們對生活水平的要求在提高，促使彩禮的金額不斷增加，目前平均金額已超過10萬元，最高的近百萬元。這是筆不小的數目，不管是男方還是女方都不愿意“損失”這筆錢。

男女雙方缺乏了解，為產生彩禮糾紛埋下隱患。據統計，近7成的彩禮糾紛，男女雙方是通過媒人介紹的，從相識到訂婚平均只有6個月。年輕人婚前同居和閃婚閃離，讓彩禮糾紛變得更加復雜。

婚姻法并沒有關于婚約彩禮的相關規定。對此，普通人可能會認為，這是婚姻法的一項遺漏。其實不然，沒有規定就表明法律的態度是否定的。法律提倡婚事從簡，鼓勵自愿合法締結婚姻。

法律雖然有倡導，但現實中的習俗卻不易改變。如果男女雙方因為彩禮產生糾紛，法律不管，而是靠自己來解決，很可能會越鬧越嚴重，不利于社會和諧。

于是，最高人民法院的相關司法解釋針對彩禮做出原則性規定：給付了彩禮后，雙方沒有結婚的、結了婚卻沒有共同生活的、給付彩禮造成生活困難的情況，可以要求返還彩禮。這是高度概括性的規定，不可能涵蓋所有的情況，為法官的自由裁量留下了余地。

現在的彩禮被賦予了太多的物質含義，甚至對有些家庭來說成為沉重的負擔，這就失去了本意。彩禮作為禮節和民俗，法律沒有禁止，但千萬不能過度。