基于麥肯錫矩陣的資源型城市可持續城鎮化評價

楊偉

摘要：城鎮化在推動社會經濟迅速發展的同時也帶來了嚴重的生態環境壓力，如何評價城鎮化與可持續發展之間的協調關系，成為可持續城鎮化所面臨的重要問題。本文以資源型城市——晉城市為例，在對其城鎮化及可持續發展進行評價的基礎上，采用麥肯錫矩陣對其可持續城鎮化進行了評價。結果表明：①相對于其他方面，晉城市人口城鎮化發展較為緩慢，采用傳統的城鎮化率這一指標難以刻畫其城鎮化發展過程，構建綜合評價指標體系成為解決這一問題的有效方式；②晉城市經濟城鎮化與社會城鎮化發展迅速，成為城鎮化發展的主要推動力；③隨著城鎮化的不斷推進，晉城市可持續發展水平持續降低，城鎮化與可持續發展之間矛盾顯著。

Abstract： Although urbanization can promote social and economic development， it can also cause various problems. How to evaluate the relationship between urbanization and sustainable development has become an important issue for sustainable urbanization. This paper introduces a McKinsey Matrix based method for evaluating sustainable urbanization. The value of an Urbanization Index （UI） and ecological pressure index （EPI）， are separately calculated by employing an Entropy method and an ecological footprint method which are used as a basis for constructing a McKinsey Matrix. The matrix can assist in assessing sustainable urbanization performance by locating the urbanization state point. A case study of Jincheng city demonstrates the process of using this method. The case study reveals that the method is an effective tool in helping policy makers understand the performance of urban sustainability and therefore formulate suitable strategies for guiding urbanization toward better sustainability.

關鍵詞：可持續城鎮化；生態足跡；麥肯錫矩陣；晉城市

Key words： sustainable urbanization；ecological footprint；McKinsey Matrix；Jincheng City

中圖分類號：F291.1 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）16-0005-05

0 引言

城鎮化是當今人類社會發生的最為顯著的變化之一，同時也是人類發展的必然趨勢[1]。城鎮化具有綜合性的特點，城鎮化進程與人口、經濟基礎、產業結構、資源環境等密切相關，既包括人口以及非農業活動的集聚，以及地域景觀的變化，也包含文化、生活方式和價值觀念的轉變[2]。城鎮化推進過程中出現的人口集聚、建成區擴張，產業結構調整等因素必然會對城市生態系統的結構、過程和功能產生影響，包括正面效應和負面效應兩個方面[3]。前者包括推動經濟發展[4]，升級產業結構、增加人均GDP[5]，改善人居環境等；后者包括耕地的減少[6]、棲息地破壞[7]、水資源短缺、交通擁堵、犯罪率提升[8，9]等。過度城鎮化對資源環境所形成的巨大壓力，使得許多國家越來越關注城鎮化過程中的環境效應[10]，同時也推動了可持續城鎮化研究的發展[11，12]。

資源型城市是以本地區礦產、森林等自然資源開采、加工為主導產業的城市類型[13]。長期以來，資源型城市作為原材料和基礎能源的供應基地，為國民經濟持續健康發展提供了重要的前提保障[14]。但是，由于缺乏統籌規劃和資源衰減等原因，資源型城市在城鎮化過程中積累了許多問題和矛盾，如經濟結構失衡、失業和貧困人口較多、接續替代產業發展乏力、生態環境破壞嚴重、維護社會穩定壓力較大等。資源型城市的可持續城鎮化問題迫在眉睫。

1 研究區域概況

晉城市位于山西省東南部，全市總面積9490平方公里，地理坐標位于111°55′37″E-113°36′07″，35°12′37″-36°04′27″N。依托自身煤炭資源，晉城市已形成門類比較齊全的地方工業體系，包括煤炭、冶金、電力、化工、建材等優勢產業。其中，煤炭工業居全國先進水平，已成為我國重要的原煤基地及煤化工基地。晉城市作為典型的資源型城市，以資源消耗為主的經濟增長方式，帶來了巨大的生態環境壓力。近年來，隨著晉城市經濟社會的迅速發展，城鎮化進程也愈來愈快，可持續發展面臨嚴峻挑戰。如何實現城鎮化與可持續發展的協調——即可持續城鎮化，成為晉城市面臨的主要問題。如何合理評價其可持續城鎮化狀態具有現實意義。

2 可持續城鎮化評價方法

現有的研究多采用評價模型來對城市的可持續發展過程進行評價，諸如生態足跡模型[15]、數據包絡分析[16，17]、系統動力學模型[18]等，但針對城鎮化過程與可持續發展的協調研究較少。為了實現這一過程，本文引入了麥肯錫矩陣（McKinsey Matrix）對資源型城市的可持續城鎮化進行評價，具體過程包括：①從人口、空間、經濟、社會四個方面建立城鎮化綜合指數，對資源型城市的城鎮化過程進行分析；②以生態足跡模型為基礎，對資源型城市的可持續發展狀態進行評價；③引入麥肯錫矩陣對城鎮化發展與可持續發展的協調狀態進行分析。

2.1 城鎮化綜合評價

城鎮化是一個多種因素綜合發展的過程，它不僅表現為人口在地域上的集中，還包括城市地域的擴張、城市產業結構的轉型以及生活方式的轉變等。為了對城鎮化水平進行綜合評價，參照以往研究[19]，本文構建了人口城鎮化、空間城鎮化、經濟城鎮化和社會城鎮化4個一級指標，以及由19個基礎指標所組成的城鎮化水平綜合評價指標體系（表1）。

對于區域Ⅰ、區域Ⅱ以及區域Ⅲ，由于城鎮化發展水平較低，當地政府應當致力于提高城鎮化水平，加快基礎設施建設。對于城鎮化水平較高但可持續程度卻較低的區域（例如區域Ⅶ），政府部門應當致力于調整產業結構，發展綠色經濟，推進鄉村地區的城鎮化進程。對于城鎮化發展程度適中的區域，政府部門應當著力發展高新技術產業，在保護環境的前提下繼續推進城鎮化進程，改善人居環境。

3 晉城市城鎮化發展過程及可持續發展分析

3.1 城鎮化發展

從表1當中可以看出，經濟城鎮化（0.55）在城鎮化綜合評價指標體系中所占權重最大，其次為社會城鎮化（0.42），兩者對城鎮化綜合水平影響顯著，而人口城鎮化（0.02）與空間城鎮化（0.01）權重較小，對城鎮化綜合水平的貢獻較小。晉城市作為區域型城市，其城鎮化進程與大城市表現出明顯的差異，如京津冀地區的城鎮化進程更多的表現為人口的迅速增長，城市地域的擴張[19]，而在過去的近10年當中，晉城市的人口城鎮化與空間城鎮化相對滯后，其城鎮化進程更多的表現為經濟以及社會發展水平的不斷提高。

圖2為晉城市2006-2014年城鎮化發展演變趨勢，可以看出在這一時間范圍內晉城市城鎮化水平一直保持上升趨勢，城鎮化綜合指數由2006年的0.30，增長為2014年的0.93，城鎮化水平顯著提高。晉城市人口城鎮化發展緩慢，雖然其城鎮人口占總人口比重（2006年42%，2014年56%）均接近山西省平均水平（2006年43%，2014年54%），但相對于經濟社會的快速發展，人口城鎮化指數增長不明顯，人口城鎮化對于城鎮化綜合指數的作用較小。空間城鎮化過程同樣發展緩慢，城市發展空間存量不足以及采空區限制等[24]可能是其主要原因。經濟城鎮化發展迅速，且在2012年之前保持上升趨勢，且在城鎮化綜合指數中所占比重最大，評價指標當中全社會固定資產投資的增速最為明顯，其次為GDP及人均工業總產值等。社會城鎮化表現出持續上升的態勢，且對城鎮化綜合水平的貢獻份額逐漸提高，社會基礎設施不斷完善，人民生活水平不斷提高。

3.2 人均生態足跡

生態足跡主要包括生物資源消費和能源消費。生物資源消費包括農產品、動物產品、林產品以及水產品，共計20項消費項目。能源消費足跡賬戶主要包括煤、洗精煤、焦炭、汽油、原油、煤油、柴油、液化石油氣、熱力、電力等13項消費項目。

依據上述生態足跡計算模型，采用《山西省統計年鑒（2007-2015）》、《晉城市統計年鑒（2007-2015）》以及《中國城市統計年鑒》中的相關數據，分別建立晉城市生態足跡生物資源賬戶與化石能源賬戶，根據均衡因子，按照生態生產性面積類型，對晉城市的人均生態足跡進行計算（表4）。其他計算參數參照相關文獻[25，26]。

可以看出，2006-2014年間晉城市人均生態足跡平均值為2.88hm2，高于2008年全國水平（2.1hm2），其中，耕地人均生態足跡為，0.39hm2占總人均生態足跡的13.42%，化石能源人均生態足跡均值為2.1hm2，占總人均生態足跡的73.03%，說明晉城市的生態消費主要來自化石能源用地和耕地。2006-2014年晉城市人均生態足跡總體呈上升趨勢，共增長1.45hm2，增長率達到69.87%。其中，化石能源足跡由2006年的1.46hm2增長至2014年的2.63hm2，共增長1.18hm2，占總增長額的81.13%。可見，化石能源足跡是導致晉城市生態足跡增長的主要因素。此外，牧草地生長足跡一直保持上升趨勢，由2006年的0.19hm2增長至2014年的0.48hm2，共增加0.30hm2，增長最為明顯。說明人們對于肉蛋奶等動物產品的需求快速增加。

3.3 生態承載力與生態壓力

按照生態承載力計算模型，各類型生態生產性土地供給面積采用《晉城市統計年鑒（2007-2015）》中公布的統計數據。根據世界環境與發展委員會的研究，至少有12%的生態容量需被保存以保護生物多樣性，因此在計算晉城市生態承載力時需扣除12%的生物多樣性保護面積。最終得出晉城市2006—2014年人均生態承載力（表5），并結合生態足跡得出晉城市生態赤字/盈余（圖3）。

生態供給方面，2006-2014年晉城市人均生態承載力均值為0.6hm2，低于2008年全國平均水平（0.87hm2），僅為晉城市人均生態足跡的21.08%。其中，耕地人均生態承載力為0.41hm2，林地人均生態承載力為0.17hm2，兩者結合占總生態承載力的95.77%，成為晉城市生態承載力的主要構成部分。2006-2014年晉城市人均生態承載力除去2010年有小幅上升之外，其余年份基本呈現下降趨勢，各類型土地資源的供給面積變化較小，人均生態承載力變化不明顯。

由圖3可以看出，晉城市2006-2014年均為生態赤字，均值為2.27hm2，遠高于全國平均水平1.23hm2。由于生態承載力變化較小，晉城市人均生態赤字增長態勢與人均生態足跡基本保持一致，呈現逐漸增長的趨勢，從2006年的1.48hm2增長為2014年的2.91hm2，年均增長率11.78%。

4 可持續城鎮化分析

可持續城鎮化是一個包含環境、社會以及經濟等的多維復雜系統[21]，其過程表現為城鎮化與可持續發展處于協調狀態[27]。因此，可以通過評價城鎮化過程與可持續發展之間的相關關系對可持續城鎮化狀態進行分析。依據公式（4）計算生態壓力指數，并結合城鎮化綜合指數構建麥肯錫矩陣（圖4）。可以看出，晉城市的可持續城鎮化可以分為三個階段，分別為2006-2008年第Ⅱ區域，城鎮化綜合水平較低，可持續發展處于中等狀態；2009-2011年第Ⅳ區域，城鎮化與可持續發展均處于中等水平；2012-2014年第Ⅶ區域，城鎮化水平較高，但可持續發展處于低水平。

由上可見，隨著晉城市城鎮化過程的不斷推進，城鎮化綜合指數不斷提高，其可持續發展水平在不斷降低。結合城鎮化過程來看，人口城鎮化及空間城鎮化發展緩慢，城鎮化過程對于周邊各類型生態生產性土地的占用和破壞程度較小，人口、空間城鎮化對生態環境壓力較小。社會城鎮化水平不斷提高，帶來了生活方式的轉變以及生活水平的改善，造成了牧草地生態足跡的增加。經濟城鎮化發展迅速，對晉城市城鎮化過程貢獻最大，但同時也帶來化石能源足跡的顯著增加。晉城市產業結構中工業比重占55%以上（2006-2014年），其中又以煤炭、煉焦、冶鑄、電力、化工等為主。隨著經濟的快速發展，以資源消耗為代價的城鎮化發展，帶來了生態環境壓力的持續加大，生態安全面臨嚴重威脅。

5 結論

可持續城鎮化可以通過城鎮化與可持續發展之間的協調程度進行評價。為實現資源型城市可持續城鎮化狀態評價，本文以晉城市為例，在對其城鎮化過程及可持續發展進行評價的基礎上，引入了麥肯錫矩陣作為評價方式，對其可持續城鎮化狀態進行了評估，結果表明：①相對于其他方面，晉城市人口城鎮化發展較為緩慢，因此采用傳統的城鎮化率這一指標難以刻畫其城鎮化發展過程，構建綜合評價指標體系成為解決這一問題的有效方式；②晉城市經濟城鎮化與社會城鎮化發展迅速，成為城鎮化發展的主要推動力；③隨著城鎮化的不斷推進，晉城市可持續發展水平持續降低，城鎮化與可持續發展之間矛盾顯著。如何實現在推動城鎮化發展的同時保證生態安全，成為晉城市面臨的最主要問題。

參考文獻：

[1]陳明星.城鎮化領域的研究進展和科學問題[J].地理研究， 2015，34（4）：614-630.

[2]Fridemann J. Four theses in the study of Chinas urbanization[J]. International Journal of Urban and Regional Research， 2006， 30（2）： 440-451.

[3]崔勝輝，李方一，于裕賢，等.城鎮化與可持續城鎮化的理論探討[J].城鄉發展戰略，2010，17（3）：0017-0021.

[4]Dyson T. The role of the demographic transition in the process of urbanization[J]. Population and Development Review，2011， 37（s1）： 34-53.

[5]Liu Y Y. Suburbanization of the United States and its implications to the urban efficient growth of China[J]. Scientia Geographica Sinica， 2011， 31（7）： 891-896.

[6]Lopez E， Bocco G， Mendoza M & Duhau E. Predicting land cover and land use change in the urban fringe a case in Morelia City， Mexico[J]. Landscape and Urban Planning， 2001， 55（4）： 271-285.

[7]Alphan H. Land use change and urbanization in Adana， Turkey[J]. Land Degratation and Development， 2003， 14（6）： 81-97.

[8]Huang S， Chen L L. Urban indicators as measurements of Taiwans sustainability[J]. Forum on Urbanization World and UN Human Habitat II Conference Proceedings， 2001， 7： 67-81.

[9]Wang Q S， Yuan X L， Zhang J， Mu R M， Yang H C & Ma C Y. Key evaluation framework for the impacts of urbanization on air environment-A case study[J]. Ecological Indicators， 2013， 24， 266-272.

[10]Jaeger J A， Bertiller R， Schwick C & Kienast F. Suitability criteria for measures of urban sprawl[J]. Ecological Indicators， 2010， 10（2）： 397-406.

[11]Mobaraki O， Mohammadi J & Zarabi A. Urban form and sustainable development： The case of Urmia City[J]. Journal of Geography and Geology， 2012， 4（2）： 1-13.

[12]Amado M P， Santos C V， Moura E B， & Silva V G. Public participation in sustainable urban planning[J]. International Journal of Social Science， 2010， 5（2）： 102-109.

[13]《國務院關于促進資源型城市可持續發展的若干意見》，國發[2007] 38號.

[14]郭存芝，羅琳琳，葉明.資源型城市可持續發展影響因素的實證分析[J].中國人口·資源與環境，2014，24（8）：81-89.

[15]Hunter C & Shaw J. The ecological footprint as a key indicator of sustainable tourism[J]. Tourism Management， 2007， 28（1）： 46-57.

[16]仇方道，李博，佟連軍.基于MFA和DEA的東北地區礦業城市可持續發展能力評價[J].資源科學，2009，31（11）：1898-1906.

[17]武玉英，何喜軍.基于DEA方法的北京可持續發展能力評價[J].系統工程理論與實踐，2006（3）：117-123.

[18]曾麗君，隋映輝，申玉山.科技產業與資源型城市可持續協同發展的系統動力學研究[J].中國人口·資源與環境，2014，24（10）：0085-0093.

[19]王少劍，方創琳，王洋.京津冀地區城鎮化與生態環境交互耦合關系定量測度[J].生態學報，2015，35（7）：2244-2254.

[20]Wackernagel M， Schulz N B， Deumling D， et al. Tracking the ecological overshoot of the human economy[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA， 2002， 99（14）： 9266-9271.

[21]Shiwei Liu， Pingyu Zhang， Xiaoli Jiang. Measuring sustainable urbanization in China： a case study of the coastal Liaoning area[J]. Sustainability Science， 2013， 8（4）： 585-594.

[22]楊青，逯承鵬，周鋒，等.基于能值-生態足跡模型的東北老工業基地生態安全評價——以遼寧省為例[J].應用生態學報， 2016，27（5）：1594-1620.

[23]Liyin Shen， Jingyang Zhou， Martin Skitmore， et al. Application of a hybrid Entropy-McKinsey Matrix method in evaluating sustainable urbanization： A China case study[J]. Cities， 2015， 42： 186-194.

[24]高宜程，申玉銘，邱靈.山西省晉城市空間結構演化與重構. 地理研究，2013，32（7）：1231-1242.

[25]陶在樸.生態包袱與生態足跡——可持續發展的重量及面積觀念[M].北京：經濟科學出版社，2003：161-206.

[26]童億勤.基于本地生態足跡模型的浙江省可持續發展評價[J].長江流域資源與環境，2009，18（10）：0896-0902.

[27]Pivo G. Toward sustainable urbanization on Mainstreet Cascadia. Cities， 1996， 13（5）： 339-354.