富豪墜機之后，翁媳打響爭產之戰

譚芳+桂芳芳

3年前，中國著名云南籍企業家郝琳及12歲的兒子等人乘直升機視察法國酒莊，途中飛機失事，機毀人亡。郝琳去世后，年近90歲的老父親與他的遺孀劉湘云打起巨額遺產繼承官司，官司將在昆明、香港及英國等法院陸續審理。2017年4月18日，昆明中院開庭審理了這系列案件中的第一案。

富豪墜機引發連環訴訟

2013年12月20日，昆明柏聯國際（集團）有限公司總裁郝琳一家三口前往法國波爾多洽談收購酒莊一事。當天，在成功收購后，郝琳與兒子應原莊主邀請，乘坐私人直升機游覽莊園。然而，他們或許并不知道，2002年，這個莊園的第二任莊主杰恩·勒普倫斯，在完成酒莊轉讓后于城堡附近因飛機失事而去世。

載著郝琳父子的直升機升空后，再也沒有回來，由于飛行員操作失誤，直升機墜入多爾多涅河中。

郝琳遇難后，遺孀劉湘云與公公曾就巨額遺產的分割問題多次協商，但始終未能達成一致。在此次爭產之戰打響前，雙方就已先后發生了3次訴訟。

1.郝父起訴劉湘云，要求其提交郝琳死亡證明

2013年12月20日，郝琳乘坐的飛機失事后，法國當地政府隨后簽發了《死亡公報》。隨后，當地政府找到了郝琳的遺體，并于當月出具了郝琳的《死亡證》。“但當時這些證明一直在劉湘云手里，并沒有提供給我們?！焙赂高@樣對媒體說。郝父就兒孫的死亡證明多次與兒媳發生糾紛，劉湘云認為郝父在她這么悲痛的時候索要死亡證明，不合時宜，且對她極其不尊重，不予提供。最后，郝父將劉湘云告到五華區人民法院，要求獲得郝琳父子的死亡證明原件。最終，昆明中院調解結案，劉湘云同意于2014年3月30日之前向郝父交付死亡證明原件。

2.郝父起訴劉湘云，要求繼承昆明別墅

一波未平，一波又起。2014年12月10日，郝父向昆明市西山區人民法院提起訴訟，要求繼承郝琳在昆明的一套屬于郝琳婚后財產的別墅，經過調解，這套別墅最終交由郝父繼承。

3.郝父起訴公司，要求確認其為公司股東

由于公司股權是郝琳留下的最重要的遺產，也是劉湘云最重視的資產，郝父起訴公司要求確認其股東資格。雙方爭議的焦點主要在于：遺產范圍、股東資格的確認及郝琳父子的死亡時間認定，而死亡時間無疑是最大的焦點，成為影響遺產分配份額的重要依據。

富豪遺產繼承，沒有想象的那么簡單

郝琳遺產繼承案困難重重，主要有3個爭議焦點，這也是解決遺產繼承的關鍵：

1.郝琳父子是否同一時間死亡

墜機后，法國警方隨即發現了郝琳兒子的遺體，但郝琳本人的遺體并沒有找到，直到2014年2月14日，法國居民在多爾多涅河河岸上發現一具尸體，經當地警方DNA對比，確認為郝琳遺體。在法國當地政府出具的死亡證明報告上，確認郝琳兒子的死亡時間為“2013年12月20日”，郝琳的死亡時間為“2014年2月14日”。但是在郝琳的死亡證明報告后，又補充了一句“死亡時間似乎可提前至2013年12月20日”。

此后，郝父與劉湘云對于郝琳父子的死亡時間產生巨大分歧。死亡時間認定不一致，這就涉及二者的繼承人資格及遺產繼承順序問題。我國《繼承法》司法解釋第二條規定：“相互有繼承關系的幾個人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時間的，推定沒有繼承人的人先死亡。死亡人各自都有繼承人的，如幾個死亡人輩分不同，推定長輩先死亡?！庇捎诤铝崭缸泳欣^承人，因此，死亡時間無法確定時應推定長輩先死亡，因此郝琳的遺產其兒子也有繼承資格。兒子死亡后，劉湘云作為唯一的法定繼承人可以轉繼承兒子的全部遺產。

因此，如果兒子先死亡，郝琳的遺產由父親與遺孀各繼承一半；如果父子同時死亡，郝父只能繼承1/3的遺產，1/3由孫子繼承，但是孫子這1/3最終通過轉繼承由劉湘云取得。兩種方式之下，兩位繼承人獲得遺產相差1/6，因此，死亡時間自然成了雙方爭議的焦點。

2.郝琳的遺產具體有多少

郝琳父子墜機死亡的噩耗傳來，巨額遺產將如何分配引發社會熱議。

劉湘云委托評估機構對柏聯集團及旗下的相關子公司進行評估，綜合相關的銀行貸款和債務評估，柏聯集團的凈資產有37億元，并以此作為依據，提出支付給郝父6億元遺產。

郝父代理律師認為，劉湘云的評估是單方面評估，而且是部分資產評估，并不客觀全面。柏聯集團的資產龐大，單是柏聯商業廣場市值就近百億元。

因此，目前雙方對郝琳遺產的具體數額一直沒有定論。

3.郝父能否繼承公司股權

在股東資格確認之訴中，郝父明確提出了“依法判令確認原告享有柏聯集團有限公司的股東資格”“依法判令確認原告享有昆明柏聯商業管理有限公司的股東資格”的訴訟請求。

從公開的資料可知，郝琳生前分別通過鴻鑫投資（集團）有限公司和柏聯國際有限公司向柏聯集團有限公司投資，通過鴻鑫投資（集團）有限公司向昆明柏聯商業管理有限公司全額投資。其中，通過計算得出郝琳間接占有柏聯集團有限公司85.44%的股權，間接占有昆明柏聯商業管理有限公司100%的股權。

郝父代理律師認為：“柏聯集團有限公司成立于1995年12月25日，那時，郝琳與劉湘云尚未結婚，郝琳生前持有的柏聯集團85.44%的股權屬于他的婚前個人財產，按照法定繼承的方式，郝父應該繼承42.72%的股權，同時享有相對應的股東資格；昆明柏聯商業管理有限公司成立于2000年2月14日，屬于婚后共有財產，郝父同樣作為郝琳第一順序法定繼承人，應該繼承25%的股權，同時享有與之相對應的股東資格?！?/p>

遺孀劉湘云的代理律師則表示：“柏聯集團、柏聯管理公司作為法人股東，郝父是無權繼承的。按照法律規定，郝父只能繼承郝琳生前留下的遺產，不應該告柏聯集團和柏聯管理公司?！?/p>

《中華人民共和國公司法》第七十六條規定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規定的除外。即如果公司章程對繼承股東資格有除外規定的，死亡股東的繼承人不能當然成為公司股東?！蹦壳?，此案尚未宣判。

這個案件給社會的啟示

在這個“全民皆創業”的年代，任何家庭和個人都有可能卷入或大或小的繼承糾紛中，為了讓這種爭產糾紛盡快平息，我們可以做些什么呢？

1.生前贈與部分資產

無傳承不財富，財富向下一代有序傳承是企業家創造財富的動力之一。郝琳父子身亡時，資產均在郝琳名下，他的兒子未以自己名義擁有任何資產，郝父作為法定繼承人就擁有了繼承遺產的可能。然而，股權類資產向年邁的上一代傳承不甚科學，因此建議在生前向子女贈與部分資產，不僅無稅費之憂，而且傳承效率高。

2.生前訂立遺囑并公證

誰都不知道明天和意外哪個先來，郝琳所經營的企業規模頗大，隨時可能存在繼承人資格的爭議，一紙遺囑可以明確身后遺產的繼承人范圍與繼承方式，在一定程度上避免繼承人之間的爭產訴訟。

3.通過公司章程對繼承人資格限制

“創一代”最重要的資產是公司股權，身后確保公司的有序經營也是他們的最大心愿。但股東死亡導致股權分割，隨之而來的或許就是公司經營管理權的變動。而兩公司的章程均未對繼承股東的資格有任何禁止性規定，這就給郝琳父親起訴留下空間。因此，在公司章程中對繼承人資格進行限制，更有利于公司股權穩定。

4.股權信托持有

劉湘云和郝琳共同締造了柏聯的奇跡，如今丈夫身亡，她希望能避免因爭產對公司產生不利影響。她也曾提出過讓郝父放棄股權給付給予補償款的協商方案，但是遭到了拒絕。其實，她可以借鑒吳亞軍的做法：吳把龍湖地產股權交給信托公司持有，他和蔡奎離婚并未影響公司經營，這在股權繼承中同樣可以借鑒。

另外，本案遺產分布在中國內地、香港及海外，而郝琳系香港永久居民身份，因此就遺產爭奪的管轄而言，上述國家或地區的法院皆有可能，同時亦會導致不同的法律適用，牽扯范圍將極其寬泛。

財富得之費盡辛苦，守則日夜擔憂，失則肝腸欲斷。一邊是年近90歲的父親，一邊是為公司殫精竭慮的遺孀，這場持久戰還將打到天昏地暗。事先未做規劃，當意外來臨時，財富的分配糾紛終將成為另一場悲劇。