腹腔鏡和傳統開放式直腸癌根治術在基層醫(yī)院的應用比較

張選軍，王凱輝，何斌

（廣東省東莞市樟木頭醫(yī)院 外二科，廣東 東莞523633）

腹腔鏡和傳統開放式直腸癌根治術在基層醫(yī)院的應用比較

張選軍，王凱輝，何斌

（廣東省東莞市樟木頭醫(yī)院 外二科，廣東 東莞523633）

目的 探討腹腔鏡直腸癌根治術和傳統開放式直腸癌根治術在基層醫(yī)院的應用效果差異。方法 選取2015年2月至2016年8月我院收治的38例直腸癌患者為研究對象，根據患者的手術方式分為腹腔鏡組 （腹腔鏡直腸癌根治術，20例）和傳統組 （傳統開放式直腸癌根治術，18例），比較兩組的手術時間、術中出血量、淋巴結清掃枚數、住院時間及術后并發(fā)癥發(fā)生情況。結果 腹腔鏡組的手術時間為 （156.8±36.7）min，顯著長于傳統組的 （125.4±23.4）min，P＜0.05；腹腔鏡組的術中出血量、住院時間分別為 （112.5±21.8）mL、 （8.6±1.2）d，均顯著少于傳統組的 （188.7±35.4）mL、 （12.4±2.1）d，均P＜0.05。腹腔鏡組的術后切口感染、尿潴留、腸梗阻發(fā)生率分別為0.00%、5.00%、5.00%，均顯著低于傳統組的27.78%、33.33%、38.89%，均P＜0.05。結論 腹腔鏡直腸癌根治術相對傳統開放式直腸癌根治術應用于基層醫(yī)院能顯著減輕手術創(chuàng)傷，促進患者術后康復，降低術后并發(fā)癥發(fā)生率，具有更好的療效和更高的手術安全性。

直腸癌根治術；腹腔鏡；基層醫(yī)院

隨著生活水平的提高和生活習慣的改變，直腸癌在臨床中發(fā)病率呈逐年上升趨勢，為消化系統常見惡性腫瘤，對患者健康和生活質量造成嚴重影響［1］。手術切除腫瘤為臨床中直腸癌的主要治療方法，隨著腹腔鏡技術的發(fā)展和成熟，腹腔鏡下直腸癌根治術在基層醫(yī)院逐漸普及，相對傳統開放性手術具有創(chuàng)傷小、術后恢復快、手術切口美觀等優(yōu)點［2］。本研究探討腹腔鏡下直腸癌根治術和傳統開放式直腸癌根治術在基層醫(yī)院應用的療效差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年2月至2016年8月我院收治的38例直腸癌患者為研究對象，根據患者的手術方式分為腹腔鏡組（腹腔鏡直腸癌根治術，20例）和傳統組 （傳統開放式直腸癌根治術，18例）。兩組患者均經腸鏡取標本行病理檢查，明確診斷為直腸癌；經手術評估后，所有患者均有手術適應證，無手術絕對禁忌證；排除合并有嚴重心肺系統疾病，肝腎功能障礙患者；排除急診手術患者。腹腔鏡組中男 15例，女 5例；年齡 48～75歲，平均 （59.3±5.6）歲；TNM分期：Ⅰ期 6例，Ⅱ期11例，Ⅲ期3例；中高位直腸癌13例，低位直腸癌7例。 傳統組中男 14例， 女 4例； 年齡 49～73歲， 平均（59.2±5.1）歲；TNM分期：Ⅰ期4例，Ⅱ期13例，Ⅲ期1例；中高位直腸癌12例，低位直腸癌6例。兩組患者的一般資料相比較無顯著差異 （P＞0.05），分組有可比性。

1.2 方法 腹腔鏡組患者在腹腔鏡下行直腸癌根治術，全身麻醉，取改良截石位，于臍部作長約1 cm切口置入10 mm Trocar管，置入探頭探查腹腔內整體情況，充入CO2建立人工氣腹，維持壓力在12～15 mm Hg間，在探頭引導下分別于臍部左右兩側10 cm位置作長約5 mm切口并置入5 mm Trocar管作為操作孔。腫瘤浸潤距肛門 ＞5 cm行Dixon術，≤5 cm行Miles術。用超聲刀將粘連、腸系膜根部進行分離，充分暴露腸系膜下動脈根并用止血夾夾閉后離斷。逐步清掃腸系膜血管根部淋巴結。Dixon術至少分離到腫瘤下3 cm位置，用腔內切割器切斷并吻合腸管，將切割下腸管裝入保護袋中，在左下腹作長3～4 cm切口取出標本組織。Miles術盡可能分離到盆腔最低點，將肛門一并挖除后行近端腸管造瘺術。傳統組采用傳統開放式直腸癌根治術，全麻后取截石位，進入腹腔后逐步探查腫瘤情況、是否有臟器轉移，其后手術方式同腹腔鏡組。

1.3 觀察指標 ①統計并比較兩組患者的手術時間、術中出血量、淋巴結清掃枚數、住院時間。②統計并比較兩組患者的術后切口感染、尿潴留、吻合口瘺、腸梗阻等并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統計學方法 采用SPSS 22.0統計軟件包，計量資料以x± s表示，比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，設定檢驗標準α＝0.05，如P＜α則差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術時間、術中出血量、淋巴結清掃枚數、住院時間比較 腹腔鏡組的手術時間為 （156.8±36.7）min，顯著長于傳統組的 （125.4±23.4）min，P＜0.05；腹腔鏡組的術中出血量、住院時間分別為 （112.5±21.8）mL、 （8.6±1.2）d，均顯著少于傳統組的 （188.7±35.4）mL、 （12.4±2.1）d，差異均有統計學意義 （均P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者的手術時間、術中出血量、淋巴結清掃枚數、住院時間比較（x±s）

2.2 兩組患者的術后并發(fā)癥發(fā)生率比較 腹腔鏡組的術后切口感染、尿潴留、腸梗阻發(fā)生率分別為0.00%、5.00%、5.00%，均顯著低于傳統組的27.78%、33.33%、38.89%，差異有統計學意義 （P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者的術后并發(fā)癥發(fā)生率比較［n（%）］

3 討論

直腸癌為近年來常見的消化系統惡性腫瘤之一，與患者不良生活習慣、不良飲食習慣、遺傳及環(huán)境等多因素有關，發(fā)病率呈逐年上升趨勢，并趨向年輕化［3］。手術切除腫瘤并清掃淋巴結為臨床中根治直腸癌的主要方法，但傳統開放式手術會對患者造成較大的手術創(chuàng)傷，在切除腫瘤同時對正常組織、血管均可造成嚴重損傷，增加了術后并發(fā)癥發(fā)生，影響切口愈合和手術療效［4］。隨著腹腔鏡技術和手術技術的不斷成熟，腹腔鏡下直腸癌根治術因具有手術創(chuàng)傷小、療效顯著、術后并發(fā)癥少、術后恢復快等優(yōu)點［5］而在基層醫(yī)院廣泛開展。

本研究將我院行手術治療的直腸癌患者根據手術方式分為腹腔鏡組和傳統組，結果顯示腹腔鏡組患者的手術時間較長，但術中出血量、住院時間明顯較少 （P＜0.05）。腹腔鏡下手術操作難度較大，需要術者有較高的手術操作技術。腹腔鏡手術在腹腔鏡探頭引導下，利用腹腔鏡手術器械在腹腔外完成手術操作，相對傳統開腹手術可顯著減輕患者手術創(chuàng)傷，但腹腔鏡手術操作難度較大，手術時間明顯延長。研究［6］指出，腹腔鏡手術在探頭引導下，由于創(chuàng)傷小，手術視野較清晰，且腹腔鏡探頭具有高清、放大功效，可為術者提供清晰、廣闊手術視野，增加了手術操作精準性，降低了對正常組織的損傷，進而減少術中出血量， 縮短患者術后康復時間。 另有研究［7－8］指出，直腸癌根治術后相關并發(fā)癥對手術療效和患者預后有顯著影響，嚴重并發(fā)癥可能導致手術失敗。因此，降低術后并發(fā)癥發(fā)生率是提高臨床療效、改善患者預后的關鍵。腹腔鏡手術切口較小，不直接在腹腔內操作，可有效降低切口感染、粘連而引起尿潴留、腸梗阻等的風險。本研究中，腹腔鏡組的術后切口感染、尿潴留、腸梗阻發(fā)生率均顯著低于傳統組 （P＜0.05）。

綜上所述，腹腔鏡直腸癌根治術相對傳統開放式直腸癌根治術應用于基層醫(yī)院能顯著減輕手術創(chuàng)傷，促進術后康復，降低術后并發(fā)癥發(fā)生率，具有更好的療效和更高的手術安全性。

[1] 邱楓,王今.腹腔鏡與開腹直腸癌手術近期療效對比 [J].首都醫(yī)科大學學報,2013,34(5):689-692.

[2] 張逖,張建都,王泰岳,等.腹腔鏡下直腸癌前側切除術治療直腸癌156例療效觀察 [J].山東醫(yī)藥,2013,53(23):81-82.

[3] 曾煥虹,付衛(wèi).國外腹腔鏡手術治療直腸癌的現狀及研究進展 [J].中國微創(chuàng)外科雜志,2016,16(7):650-655.

[4] 錢大東,石先倫,趙志海,等.全身麻醉復合硬膜外麻醉在腹腔鏡直腸癌切除術中的臨床觀察 [J].重慶醫(yī)學,2013,42(27):3217-3218.

[5] 閆宏生,姚南.腹腔鏡直腸癌手術的研究現狀 [J].中華胃腸外科雜志,2013,16(5):498-500.

[6] 張康為.腹腔鏡與傳統開腹手術治療老年直腸癌的療效 [J].中國老年學雜志,2013,33(22):5593-5594.

[7] 王永鵬,佟昕,張慶彤,等.腹腔鏡直腸癌前切除術中轉開腹影響因素的多因素分析 [J].中國微創(chuàng)外科雜志,2016,16(8):694-697,719.

[8] 宋娟,曾冬竹,牟文蓮.腹腔鏡微創(chuàng)術治療老年直腸癌患者的療效[J].中國老年學雜志,2013,33(16):3998-3999.

（責任編輯：常海慶）

Comparison Between Laparoscopic Radical Resection for Rectal Cancer and Traditional Open Radical Resection for Rectal Cancer in Primary Hospital

ZHANG Xuanjun,WANG Kaihui,HE Bin(2ndSurgical Department,Zhangmutou Hospital,Dongguan 523633,China)

ObjectiveTo explore the difference in the effects between laparoscopic radical resection for rectal cancer and traditional open radical resection for rectal cancer in primary hospital.Methods38 cases of patients with rectal cancer admitted to our hospital from February 2015 to August 2016 were selected as research objects.According to the surgical methods,all cases were divided into the laparoscopic group(n=20,laparoscopic radical resection for rectal cancer)and the traditional group(n=18,traditional open radical resection for rectal cancer).The operation time,intraoperative blood loss,number of lymph node dissection,length of hospital stay and incidence of postoperative complications were compared.ResultsThe operation time of laparoscopic group was(156.8±36.7)min, significantly longer than(125.4±23.4)min of traditional group(P＜0.05);The intraoperative blood loss of laparoscopic group was(112.5± 21.8)mL,significantly less than(188.7±35.4)mL of traditional group(P＜0.05);The length of hospital stay of laparoscopic group was(8.6 ±1.2)d,significantly shorter than(12.4±2.1)d of traditional group(P＜0.05).The incidences of postoperative incision infection,urinary retention and intestinal obstruction of laparoscopic group were 0.00%,5.00%and 5.00%respectively,significantly lower than 27.78%, 33.33%and 38.89%of traditional group,respectively(all P＜0.05).ConclusionsCompared with traditional open radical resection for rectal cancer,laparoscopic radical resection for rectal cancer has better curative effect and higher safety applied in primary hospital,which can significantly reduce the surgical trauma,promote patients'postoperative recovery,and reduce the incidence of postoperative complications.

Radical resection for rectal cancer;Laparoscopy;Primary hospital

R730.56

A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.04.0465

2017－01－28

張選軍 （1975－），男，廣東陸豐人，主治醫(yī)師，本科學歷，研究方向：普外科 （肛腸外科）。