在網(wǎng)上買東西消費合同在啥時候確立

在網(wǎng)上買東西消費合同在啥時候確立

網(wǎng)絡(luò)消費之網(wǎng)購中的消費者權(quán)益保護

典型案例

觀點區(qū)

某電子商務(wù)公司負責管理的B2C購物網(wǎng)站以市場價十分之一的價格出售某家用電器，許多消費者下單并完成支付后，網(wǎng)站以“無貨”為由單方面取消訂單。其中陳某等因此起訴該公司要求其繼續(xù)履行合同。公司抗辯稱該商品系由于系統(tǒng)錯誤導致價格標注錯誤，且根據(jù)網(wǎng)站條款及交易規(guī)則，網(wǎng)站發(fā)布商品信息屬于要約邀請，消費者下訂單屬于要約，只有網(wǎng)站確認訂單并發(fā)貨合同才算成立。

解決合同成立的問題，首先要明確兩個關(guān)鍵的問題

首先，經(jīng)營者在網(wǎng)站發(fā)布具體、明確的商品信息屬于要約還是要約邀請？何時認定合同成立？

要約是向?qū)Ψ阶鞒龅南Ｍc其訂立合同的意思表示，承諾是受要約人同意要約的意思表示。通常情況下，要約應當內(nèi)容具體確定，并且表明經(jīng)受要約人的承諾，要約人即受意思表示的約束。受要約人一旦承諾，雙方即完成合意。

第一種觀點：網(wǎng)站將其待售商品的名稱、型號、價款等詳細信息陳列于其網(wǎng)站之上，內(nèi)容明確具體，與商品標價陳列出售具有同一意義，根據(jù)法律規(guī)定和一般交易觀念判斷，當符合要約的特性。消費者通過網(wǎng)站在其允許的狀態(tài)下自由選購點擊加入購物車，并在確定其他送貨、付款信息之后確認訂單，應當視為進行了承諾。合同成立。

第二種觀點：電商在網(wǎng)站發(fā)布商品針對的系不特定多數(shù)人，屬于要約邀請，消費者下訂單屬于要約，電商確認有貨或?qū)嶋H發(fā)貨屬于承諾，此時合同才成立。

其次，網(wǎng)站中關(guān)于合同成立條款的效力

網(wǎng)站中的格式條款屢見不鮮，比如“本網(wǎng)站上展示的商品和價格等信息僅僅是要約邀請，您的訂單將成為購買商品的申請或要約。只有當我們向您發(fā)出送貨確認，通知您商品發(fā)出時，才構(gòu)成承諾，合同才成立。”

《消法》第26條 經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務(wù)、民事責任等與消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費者的要求予以說明。

經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。

網(wǎng)站條款屬于當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的格式合同。

第一種觀點：網(wǎng)站條款其實質(zhì)和后果是賦予了網(wǎng)站單方?jīng)Q定是否發(fā)貨的權(quán)利并免除了經(jīng)營者不予發(fā)貨的違約責任，屬于排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，應認定為無效。

第二種觀點：該條款并非無效條款。但其是對消費者基于一般的消費習慣所認知的交易模式的重大改變，因而對消費者的合同利益會產(chǎn)生實質(zhì)的影響，網(wǎng)站對此應當作出合理的、充分的提示，提醒消費者注意該項特別約定，并按照消費者的要求進行說明。

討論區(qū)

京東代表觀點：需要考慮電商行業(yè)慣例和網(wǎng)絡(luò)購物特點

目前絕大多數(shù)的電商都會以在《用戶協(xié)議》中進行約定的形式，將網(wǎng)頁上的商品信息展示定義為要約邀請，將客戶下單行為定義為要約。而且該做法并非國內(nèi)電商獨有，而是被全世界范圍內(nèi)的大型電商廣泛接受。如美國某大型網(wǎng)絡(luò)電商，就會在客戶下單后給客戶發(fā)送電子郵件，在確認收到訂單的同時，明確告知“此訂單確認信僅確認我們已收到了您的訂單，只有當我們向您發(fā)出送貨確認的電子郵件通知您我們已將產(chǎn)品發(fā)出時，我們和您之間的訂購合同才成立。”這一模式的形成與網(wǎng)絡(luò)購物的特點緊密相關(guān)。在此需要特別說明的是，京東商城自成立以來一直從提升技術(shù)水平、加強內(nèi)部管理等方面，盡最大努力避免類似爭議。同時，充分發(fā)揮7×24小時客服的優(yōu)勢，在出現(xiàn)爭議的第一時間與消費者聯(lián)系協(xié)商，最大限度滿足消費者的需求。

法官張英婷：消費者下單的行為應該認定為合同的成立

至于銷售者說之后可能顯示沒有貨，合同成立的問題上即便之后顯示無貨，也不能否定當時下單訂貨的行為，因為購買的時候看的有貨，有理由相信有貨，沒有貨是銷售者自己的問題，是銷售者違約的行為。

關(guān)于合同條款的效力我認為應該是無效的，這種條款會造成網(wǎng)站隨意的撤單，不利于消費者權(quán)益的保護。

法官孫璟鈺：合同成立以邀約為基礎(chǔ)

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)購物合同成立在法院案件雖然不是很多，但是短時間內(nèi)這種案件很多，發(fā)生在網(wǎng)站搞活動的時候，現(xiàn)在各大網(wǎng)站關(guān)于合同成立有3個特點，有的內(nèi)容會用不同顏色字體加以區(qū)分，有的在注冊使用網(wǎng)站的時候注冊信息下面有一個用戶使用手冊，點擊進去才能看到主要的內(nèi)容，不管是不同顏色字體的確認還是跳轉(zhuǎn)方式的進入都是作了一個明確的提示。

在一些有自營產(chǎn)品的網(wǎng)站中會有合同成立的時間，通常是通知買家發(fā)貨時，這種約定就是以網(wǎng)絡(luò)邀約邀請為基礎(chǔ)。除了自營網(wǎng)站，其他的網(wǎng)站對成立合同沒有明確的規(guī)定，淘寶網(wǎng)規(guī)則下暗含合同成立的約定，在買家下單的時候合同就成立，一般網(wǎng)站經(jīng)營者不包括第三方經(jīng)營，現(xiàn)在基本上有自營網(wǎng)站也在引進第三方的經(jīng)營，自營網(wǎng)站除了網(wǎng)站的經(jīng)營者在銷售商品，包括集團子公司也在供應這種商品，但是簽約主體只有網(wǎng)站的所有者，通過審理的情況和網(wǎng)站的實際情況，孫法官認為在現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)的大環(huán)境下應該以邀約說為基礎(chǔ)，以邀約邀請為特別。消費者下單視為承諾，合同成立。消費者在網(wǎng)站中能夠明確信息確定了商品的價格、外觀、型號、價款，消費者下單付款構(gòu)成了承諾，這種模式是之前審理過的淘寶案件。其次注重規(guī)則符合現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)購物發(fā)展的趨勢，網(wǎng)站中有很多商家建議消費者自行選購，消費者自行選購應該是主流模式，商家應該在界面顯示庫存等，如果雙方有特別約定就另說，自營網(wǎng)站在商家的注冊網(wǎng)站載明確認發(fā)貨視為合同成立的時間，提醒消費者這個條款應該認定為合法有效。如果沒有承諾信賴利益損失，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營很激烈，消費者可以不選擇在這個網(wǎng)站購物，可以選擇其他的網(wǎng)站，合同條款的提示方式，跳轉(zhuǎn)的方式更好，最好在消費者下單的時候發(fā)一個郵件或者短信提醒，起到更好的提示效果。簽約主體如果網(wǎng)絡(luò)平臺上有第三方經(jīng)營，或者有其他的關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營，注冊協(xié)議不能約定第三方和消費者，只能約定實際經(jīng)營者和消費者。以上就是我關(guān)于合同成立方面的觀點。

消協(xié)陳劍：庫存不夠不應讓消費者擔損失

從消費者的角度進行分析，今年“3·15”之前消協(xié)和北京市消協(xié)探討了經(jīng)營者后期撤單的問題到底是邀約還是邀約邀請，消協(xié)認為是邀請，具體而明確，包括定價各方面的信息齊全符合邀約的定義。關(guān)于網(wǎng)站說庫存不夠或者標價錯誤，這個是網(wǎng)站的問題，因為它的錯誤不應該讓消費者承擔損失，作為網(wǎng)站有謹慎的注意義務(wù)，包括標價和庫存。實際上網(wǎng)站如果關(guān)注這個問題完全可以在線上顯示實時庫存，庫存量不是這個問題的核心，從2011年開始這個問題是持續(xù)存在的，而且網(wǎng)站是明知的，不同的網(wǎng)站作出了類似的規(guī)定，沒有采取措施改善這種情況，對于經(jīng)營者不進行改進的行為從司法審判的角度不應該予以支持。

消費者預付費是否影響合同，合同成立的問題在合同法有關(guān)的意思表示抵達對方網(wǎng)站的時候就成立，這個過程中后付費和先付費都是履行合同的方式，與合同成立的時間無關(guān)。還有一派觀點認為合同成立的時間對消費者是否會造成損失，在討論中也涉及到這個問題，比如當時的促銷行為掌控了消費者的信息可能被非法使用，這些信息成為網(wǎng)站后續(xù)推銷的方式。還出現(xiàn)一些問題，如果商品類的買賣行為這樣的定單可以隨時撤銷，那服務(wù)類的是否可以，比如十一假期的時候消費者訂的酒店，定單始終處于不確定狀態(tài)，其到達酒店的時候才被告知沒有房間了，此刻消費者將何去何從。商品和服務(wù)本身具有同樣的性質(zhì)，從消費者的認可程度來說，合同法確定它的基本原則是誠信原則，都不能違背誠信的原則，如果合同始終處于不確定的情況不利于消費者。在雙方有不同爭議的時候，誠信是社會存在的基礎(chǔ)，在合同問題上應該基于誠信來判斷。

各大網(wǎng)站因為有砍單的行為，說發(fā)貨的時候訂單成立，有的在訂單的過程中出現(xiàn)，有類似不同的提法，關(guān)于合同法格式條款的規(guī)定有一方面說要明示告知，更重要的是它是否公平合理，格式條款之所以區(qū)分于其他的合同關(guān)鍵在于它是單方定的，顯示一方當事人的意思，可能有不合理和不公平的地方。關(guān)鍵時要看合同是否公平，在合同成立的問題上對于消費者來說可能根本就沒有關(guān)注到自己的權(quán)利可能受到損失的前提下利用自己對于合同成立的一些經(jīng)常性的觀察，來提供有利于自身權(quán)利的單方的規(guī)定，我們認為對消費者不公平。也有國外相關(guān)的判例，比如說柯達在網(wǎng)站上規(guī)定格式條款中允許柯達在任何時間改變價格，最后法院的判決說柯達的格式條款對消費者明顯不公平，我們更關(guān)注的是公平的問題，即使公示得非常清楚，不等于這個條款就合法有效。我們覺得保護消費者的權(quán)益應該在全方位滲透，尤其在網(wǎng)絡(luò)交易的過程中消費者從訂單時他的一切行為都是在逐步跟著企業(yè)預先設(shè)定好的程序進行，先要概括性的同意網(wǎng)站的規(guī)則才可以進行交易，答應這些條件才能買，消費者一直處于絕對弱勢的地位。我們期待給消費者更多的考量，幫助消費者維權(quán)。

律師李偉民：誠信是考慮法律責任的第一原則

關(guān)于第一個問題，強調(diào)經(jīng)營者的誠實信用原則，在認定合同是否生效，商家是否履行相關(guān)的義務(wù)是考慮的第一原則，要有約必守，在實踐中我們不能因為現(xiàn)實問題對法律的基本原則進行漠視。無法核實庫存屬于技術(shù)的問題，經(jīng)營者是可以實現(xiàn)的。關(guān)于邀約跟前面專家的意見一致，只要具備合同法所列的條件就是一個邀約。在消費領(lǐng)域大量實踐事實合同成立，不宜對合同的成立限定太高的標準，作出判斷的時候要傾向于消費者權(quán)益的保護。如果限制了消費者的權(quán)益是屬于格式條款，在互聯(lián)網(wǎng)注冊的時候就要消費者選擇，這個時候消費者別無選擇，根據(jù)消費者權(quán)益保護法的規(guī)定結(jié)合合同法原理應該是無效條款。要遵守誠實信用、有利于消費者、有約必守這3個原則。商家在網(wǎng)站上發(fā)布的信息已經(jīng)完全具備了邀約的要件，消費者下單屬于合同成立。如果商家認為達不到保證有貨，可以采取技術(shù)措施，在網(wǎng)站上提醒消費者，如果消費者繼續(xù)選擇交易，可以在商家承擔違約責任上予以考慮，減輕商家的責任，但是不能倒過來說合同成立的條件。關(guān)于庫存我認為商家現(xiàn)有技術(shù)能達到，在一些重大的促銷活動商家砍單是嚴重的違約行為，后面考慮是否是欺詐行為，如果是欺詐行為要賠償。

律師邱寶昌：沒貨就免責不合理

合同當時成立有合同法第14條邀約的規(guī)定，明確商業(yè)廣告可以作為邀約，消法第26條加重消費者的義務(wù)減輕自己承擔的責任，這個條款是無效的。法律規(guī)定得很清楚應該是合同成立，以成立為基本，也有例外。具體內(nèi)部出現(xiàn)問題把它作為合同不能成立的原因可能對經(jīng)營者不夠公平，但是對網(wǎng)站電商的經(jīng)營應該確保是安全和正常使用的。網(wǎng)站、電商和其他經(jīng)營主體不一樣，如果交易量多了，貨架沒有貨了，誰的流量多對其是有利的，如果沒貨就免責不合理。

專家朱巍：杜絕欺詐和濫用格式條款

對此問題不能一概而論，一個商家可能面對的是全世界的買家，很有可能出現(xiàn)沒有庫存的問題，這種情況是當年合同法沒有考慮到的，現(xiàn)在也沒有解決。到底是一個什么情況，確實應該分開看，這個網(wǎng)站可以明確說消費者下單不是邀約，可能是邀約邀請完全可以。一方面考慮到消費者也要考慮到商家，兩方都有可能出錯，消費者下單錯誤的情況如果是邀約邀請可以隨時撤回，但是很多商品不能撤回，所以朱巍建議C2C的情況，付款了會顯示前面有多少人排隊沒有問題，B2C的情況數(shù)量有一個顯示，要杜絕欺詐的情況，本身沒有貨就是為了宣傳，濫用格式條款，這種情況應該避免。

程嘯：電子合同訂立 獲益就要承擔責任

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展出現(xiàn)新的合同，把互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)合同作為有名合同加以規(guī)范，特點有兩個，一個是電子化的方式導致了很多的問題，一方面像技術(shù)性的風險由誰承擔，另一方面是消費者訂立合同的時候更加草率和盲目，法律也有相應的規(guī)范，七天退貨的問題，包括要經(jīng)過很多程序最后點擊確認，在此之前還可以不下單，這個是我們要考慮的第一點。第二點也是網(wǎng)絡(luò)購物合同一個很大的問題，這種搶量的交易要追求效益和價格，原來合同法對于合同的規(guī)范不適用現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的需要，原來很多東西只是不能免除人身傷害、故意過失等的責任。關(guān)于電子化的方式訂立，這種合同里面的風險分配，出售人因此獲益就要承擔相應的責任，這個是我們基本的原則，還有一個風險控制原理。