美國高等學校研究生導師制度淺析及思考

楊東曉　趙寧　李曉宇

[摘要]簡要分析了美國研究生導師制度的沿革脈絡，重點介紹了有“公立常春藤”之稱的紐約州立大學布法羅分校的研究生導師制度，詳細分析了布法羅分校研究生導師制度的特點和優勢，為提高我國研究生教育質量、提升我國研究生教育學術聲譽、加快雙一流大學建設提供有益的思路。

[關鍵詞]美國；研究生導師；聘任制度

[中圖分類號]G649

[文獻標志碼]A

[文章編號]1008-2549（2017）05-0049-03

目前，我國研究生教育進入“質”提升關鍵階段。如何有效提升研究生培養質量，如何讓廣大研究生導師在保持“學術青春”的同時，仍愿飽含熱情地投入到研究生培養工作中，是每個爭創“雙一流”高校不可回避的問題。本文通過分析美國紐約州立大學布法羅分校的研究生導師制度，為提升我國高校研究生教育質量提供有益的思路。

一、美國研究生制度簡要沿革

美國研究生教育制度至今已有一百多年的歷史，在這一百多年中，美國研究生教育經歷了創立、成長、規模化發展和強化質量的變革過程，并最終發展成為當今世界最富吸引力的研究生教育強國。

哈佛大學于1826年開始招收、培養研究生，形成了導師“一對一”和“多對一”指導研究生的研究生培養模式，這被認為是美國最早的研究生教育。1861年耶魯大學頒發了美國第一個博士學位，這通常被認為是美國最早的博士教育。也有觀點認為：1876年霍普金斯大學的創立，才是真正的美國博士教育的開端。持有這個觀點的學者們認為：是霍普金斯大學第一次明確提出把學術研究和研究生培養作為兩項獨立的大學任務，創造性將科學研究與大學緊密聯系起來，將研究生教學與教師科學研究緊密聯系起來。正是這些理念，確立了美國博士教育的基本教育方法。但在當時，導師僅僅是一種稱呼，并沒有現在研究生導師的明確職責和要求，各個大學的管理模式不盡相同，大家認同的導師管理規范尚未真正建立。導師聘任和解聘的過程不需要經過合理的程序和解釋，解雇教師非常隨意。導師制度的不規范和博士生人數的激增引發了研究生教育質量問題。

1900年，美國大學協會（簡稱AAU）成立。美國大學協會以提升大學的學術研究和教育水平為宗旨，是一個公認的世界一流大學群體。協會成立后，逐步確立了研究生教育模式，逐步建立了導師的遴選制度、導師聘任制和導師激勵與評價制度。從此，美國研究生教育進入一個平穩發展期。

受到二戰的影響，直到上世紀70年代，美國研究生教育才又迎來了一個大幅度增長期。與此同時，由增長引發的質量問題也再一次受到重視。為了遏制研究生教育質量下滑的趨勢，美國開始對研究生教育制度進行改革。導師制度作為此次改革的重點，在過程中被不斷創新和完善，從而發展形成了現在的美國研究生導師制度。

二、紐約州立大學布法羅分校的研究生導師制度

紐約州立大學布法羅分校（sUNY Buffalo）成立于1846年，于1962年并入紐約州立大學（SUNY）系統，是紐約州藤之一。這所學校能長期保持頂尖研究水平和學術聲譽，其制度保障是完善且值得我們學習的。

1.校級研究生導師評聘制度

布法羅分校導師分為兩類：研究生導師（Member）和準研究生導師（Associate Member）。研究生導師相當于博士生導師，可指導博士和碩士研究生；準研究生導師相當于碩士生導師，只可指導碩士研究生。終身教授（Tenured）或終身教職（TenureTrack）都有自動獲得研究生導師的資格，非終身教授（Non-Tenured）或非終身教職（Non-Tenure Track）有研究生導師或準導師的提名資格。布法羅分校導師類型和獲得途徑見圖1。獲得研究生導師提名資格的基本條件較高，獲得準研究生導師提名資格的基本條件較低，詳見表1。

研究生院作為研究生校級管理機構，實行研究生導師備案制度。終身教授（Tenured）或終身教職（TenureTrack）有自動獲得研究生導師的資格，在資格評定時，只需所在學院同意并向研究生院提交“研究生導師任命表”，研究生院備案即可；對于非終身教授（Non-Tenured）或非終身教職（Non-Tenure Track），首先應滿足學校的基本提名要求，并滿足學院、學科更高更細的附加要求，應獲得雇傭學院的院長推薦，所在學科或項目組成員集體表決同意后向研究生院同時提交《研究生導師提名表》和履歷表，研究生院進行審核，同意后方能確定其導師資格。

研究生院每年定期對研究生導師和準研究生導師名單進行備案更新。一般情況下，一個導師的聘期不少于5年，聘期結束時由學院、學科組織該領域內有威望的研究生導師團體對其進行水平評估，投票決定該導師是否可以續聘。具體流程和方式方法由各學院、學科自行決定，研究生院僅對調整進行備案名單結果管理。

2.以工程學院為例的學院研究生導師資格評聘制度

紐約州立大學布法羅分校的工程學院（School of Engineeringand Applied Sciences）是布法羅分校具有代表性的學院之一，其學科和研究領域包括：航空和航天工程、生物醫學工程、化學、環境工程、機械工程、計算機和材料工程等13個學科。工程學院的導師資格分為兩類，一類是資深導師（SeniorMembership），一類是準導師（Assoeiate Membership），分類名稱不同，但基本與學校制定的分類一致。

除學校要求的終身教授（Tenured）或終身教職（Tenure Track）可獲得資深導師資格外，榮譽退休教師可繼續作為資深導師指導研究生。準導師資格除了要滿足學校的基本條件外，還應滿足：學術水平達到終身教職（TenureTrack）水平，有獨立的研究課題，在本學院完整的參與過一屆研究生培養工作。但這些要求都沒有具體的量化指標。

工程學院對導師實行5年聘任考核制度，要求各系每5年對現有導師進行考核一次。考核采用投票表決制，由資深導師擔任審核專家進行審核并投票表決。表決通過的研究生導師可以繼續獲得導師資格，沒有通過的，學院則不再續聘。考核內容廣泛，不但包括研究生導師的教學和科研水平，還包括導師對研究生的指導、導師的日常教學、作為研究生委員會成員或指導教師的工作情況、參加研究生資格考試工作以及發表論文、科研經費、學術報告等其他的科研活動。系主任把審議結果遞交給分會進行評審和執行。

三、紐約州立大學布法羅分校的研究生導師制度帶來的思考

目前我國正處于研究生教育由量向質轉型的關鍵階段，如何順利轉型，使得我國研究生教育再上一個新臺階，或許可以從紐約州立大學布法羅分校的研究生導師制度中獲得思考和啟迪并開啟改革之路。

1.基于目標導向的分類管理模式

布法羅分校將受聘的教師和受聘的崗位分別按不同類別進行管理。按照受聘崗位對培養不同層次研究生的能力要求，確定導師的條件。

對于相當于我國博士生導師的研究生導師崗位，對受聘教師提出了較高的學術水平要求。但這種要求與我國傳統的職稱要求不同，他們兼顧了教師的學術發展潛力，將尚未取得終身教授稱號但在終身教職評定制度下任職的教師等同于已經獲得終身教授的教師。而對不在終身教職評定制度下的教師，則提出一系列要求，來保障他們具有與在終身教職評定制度下的教師擁有同等的學術水平和培養能力，可謂“不拘一格降人才”。

對于相當于我國碩士生導師的準研究生導師崗位，對受聘教師的要求相對較低。但降低的方面僅限于受聘教師的學歷和學術水平，對教學和研究生輔導、學位論文或畢業課題的指導要求并沒有任何降低。另外，學校雖然對受聘教師當下的學術水平和研究能力要求相對不高，但要求受聘教師在學術上能不斷提高、“與時俱進”。

分類管理對研究生導師和準研究生導師的聘任條件提出的不同要求，但最終所要實現的目標卻是一致的，那就是必須保證研究生的培養質量和學術水平，保障研究生利益的最大化。

2.審核內容廣泛、量化指標少

布法羅分校對受聘教師的要求涉及很多方面：從學歷、教育經驗、學術水平、科研能力到培養工作的精力投入以及社會活動和創新活動的參與度。然而，在這些要求中，除了學歷要求是明確而清晰的可量化指標，其他的要求都沒有具體的量化指標。在學術成果和科研項目的評定方面，主要通過學術同行評價和小范圍學術共同體評價來保證受聘教師和續聘教師的學術水平。這種評價體系要求受聘教師珍視自己的學術聲譽，要求受聘教師和已聘教師彼此了解對方的研究方向、大致進展程度甚至進展速度。這迫使同行之間的交流更加緊密，為未來開展各類合作和互助提供了先決條件，也在一定程度上避免了學術不端發生。

3.學術成果多樣性

布法羅分校認可的受聘研究生導師產出的學術成果并不以學術論文為主，學術報告、科研活動、創新性活動以及教學成績都作為可影響學術同行評價的學術成果。不唯論文論的學術成果要求，使得受聘教師和預聘教師產生的學術成果更趨近自然。學術影響力也隨著學術成果的多樣性，在不同方面有著不同的影響。這種評價要求在一定程度上減少了聘到“學術投機者”的機率，有利于保持學術大環境的純潔。

4.評價體系體現了對教學的重視

布法羅分校非常重視受聘導師教學和研究生教育的情況。表1“獲得Member提名資格”基本條件中，4條中就有3條與研究生教學教育相關，具體要求涉及：教學成果、教學成績、日常教學活動、研究生輔導、研究生管理、教學興趣、教學意愿等方面，涵蓋了研究生從入學到獲得學位所需的所有環節。布法羅分校在研究生導致責任制度建設方面做到了極致，將導師的聘任、評價和要求與學生培養緊密結合，從制度上保障了研究生導師對學生培養的投入，充分體現了一所大學對教學工作的重視。

5.行政權力與學術權力的有機結合

布法羅分校的導師聘任制度體現了行政權力與學術權力的有機結合。學校、學院、系三級機構各司其職：學校只負責受聘導師的基本信息管理，即導師基本信息的備案工作；學院具體負責導師聘任的流程合理性和規范化，即導師聘任工作的形式審查；系里的學術共同體是真正負責導師的教學能力是否滿足本學科要求，導師的學術水平是否達到本學科同行水平，導師的科研方向是否與本學科現有研究方向或未來發展方向契合，以及導師的科研能力是否滿足本學科要求等等。這種聘任制度一方面要求各學術共同體本身有足夠的自律性，另一方面也要求管理機構充分的信任各學科學術共同體。一旦雙方達到這樣的互信，這種聘任制度就能充分發揮教授治學的治校理念，使得行政權力與學術權力進行有機結合，為實現學術自由提供制度保障。