國外施惠行為的法律適用

高榮偉

法國：

同乘者有權(quán)主張索賠

法國對于好意施惠的立法并不多，法國民法典第1105條將之稱為“恩惠契約”。“恩惠契約”，即“當事人的一方無代價給予他方以利益”的契約，也可以理解為“恩惠契約”是當事人從對方取得利益，而無需支付對價的一種契約。與之相對應，第1106條規(guī)定有償契約為：“當事人雙方相互負擔給付與作為的債務(wù)時，此種契約為有償契約。”

對于好意施惠，值得一提的是法國對于好意同乘關(guān)系的把握。所謂好意同乘，是指搭乘人經(jīng)他人允許，或者受他人之邀無償搭乘他人車輛的行為，也就是我們通常說的搭便車、搭順風車。搭車人未經(jīng)機動車駕駛?cè)送猓蛘咧Ц读塑囐M而搭車的，不構(gòu)成好意搭乘。其他如超市專為迎送顧客或者他人而運營的購物免費班車，即使無償也不是好意搭乘。

1985年，法國制定了一部Badinter法。這部法律有兩個亮點：在交通事故損害賠償領(lǐng)域，第一次制定了特殊侵權(quán)責任的法律制度；加強了對交通事故中受害者的保障力度，完善了相關(guān)的賠償程序，促進了社會的和諧以及雙方當事人之間的諒解。Badinter法第一條規(guī)定了該法的適用范圍，根據(jù)該條規(guī)定，受害人如果要享有交通事故中的損害賠償權(quán)利，必須符合三個條件：地面機動車；交通事故；機動車與交通事故的發(fā)生有牽連關(guān)系。由此可知，法國Badinter法將好意同乘者納入到了它的保護范圍。根據(jù)Badinter法的相關(guān)規(guī)定，如果因為交通事故而遭受損害，不論乘客是支付了費用還是免費，均有權(quán)主張索賠。

值得注意的是，法國將交通事故致害的受害者劃分為兩種類型，司機性質(zhì)的受害者以及非司機性質(zhì)的受害者，他們在權(quán)利類型等各個方面都存在很明顯的差異。對于前者，如果要向其他司機主張侵權(quán)損害賠償，前提是自身必須不存在任何過錯。而對于后者，他們的請求范圍則廣泛得多，他們可以向所有與交通事故存在牽連關(guān)系的司機，包括車輛的管理者、所有者主張權(quán)利。與此同時，該法又規(guī)定，如果導致?lián)p害的原因是由于受害者自身存在著主觀故意以及嚴重過失的情形，致害人有權(quán)主張抗辯并據(jù)此免責。根據(jù)法國最高法院的解釋，對嚴重過失的認定必須按照以下幾點來綜合判定：受害者的過錯是否異常，是否到了非常嚴重的地步，是否具有正當合法的原因以及受害者自身是否預見到了潛在的安全隱患。

在法國，好意同乘引發(fā)的法律糾紛的立法過程開啟于一起世界聞名的案例。在這起案例中，被告公司擁有多輛運貨貨車，并由其雇傭的職員駕駛運貨。一次駕駛員撞傷行人而被被害人起訴至法院。法官初審時認為該交通事故應該按照無過錯原則歸責，因此判決原告勝訴。被告不服提起上訴。二審認為損害的主題是人，其行為造成的結(jié)果與汽車無關(guān)，根據(jù)過錯責任原理，改判原告敗訴。原告不服再上訴，后經(jīng)三審，法國最高法院撤銷了二審的判決，維持了一審的判決。該案判決對法國民法中歸責原則的采用做了擴展，即物體致人損害，其所有人及保管人應負“責任推定”之責任。

1804年《法國民法典》規(guī)定，除對于因自己行為所產(chǎn)生之損害外，施惠人對于應負責他人之行為或保管物所產(chǎn)生之損害，亦應負賠償責任。這里所謂的保管物包括火車、汽車、電器等。1958年，法國頒布《義務(wù)機動車責任保險制度》，在該項制度下，駕駛?cè)撕屯苏呔梢詮谋ｋU公司獲得賠償。