不同胃管置入長度對急性胰腺炎患者癥狀改善及康復(fù)預(yù)后的影響

袁曉燕，凌云，王華，顧永峰，何小雪，郭東風(fēng)

(1.上海浦東新區(qū)公利醫(yī)院急診科，上海200135；2.寧夏醫(yī)科大學(xué)，寧夏銀川750004；3.上海浦東新區(qū)公利醫(yī)院檢驗科，上海200135)

不同胃管置入長度對急性胰腺炎患者癥狀改善及康復(fù)預(yù)后的影響

袁曉燕1,2，凌云1，王華1，顧永峰1，何小雪3，郭東風(fēng)1

(1.上海浦東新區(qū)公利醫(yī)院急診科，上海200135；2.寧夏醫(yī)科大學(xué)，寧夏銀川750004；3.上海浦東新區(qū)公利醫(yī)院檢驗科，上海200135)

目的研究不同胃管置入長度對急性胰腺炎患者癥狀改善及康復(fù)預(yù)后的影響。方法選擇2015年1月至2016年9月在我院急診科進(jìn)行治療的110例急性胰腺炎患者，依據(jù)簡單數(shù)字隨機表法將患者分為觀察組和對照組，每組55例，兩組患者均給予禁食和胃腸減壓，以及調(diào)節(jié)機體內(nèi)的酸堿平衡及水電解質(zhì)平衡等急診對癥治療，同時應(yīng)用胰腺分泌抑制類藥物及質(zhì)子泵抑制劑進(jìn)行治療。對照組通過常規(guī)方式置入胃管，觀察組給予適當(dāng)增長的胃管置入長度方式，比較兩組患者的腹痛緩解時間、血淀粉酶恢復(fù)至正常時間、留置胃管時間及住院時間、并發(fā)癥，治療前及治療7 d后的降鈣素原(PCT)、血清淀粉酶(AMY)及尿淀粉酶(UAMY)水平以及疼痛情況。結(jié)果觀察組患者的腹痛緩解時間[(24.52±2.34)h]、血淀粉酶恢復(fù)至正常時間[(3.28±0.63)d]、留置胃管時間[(4.22±0.84)d]及住院時間[(6.58±0.62)d]均明顯少于對照組[(35.87±1.62)d、(5.17±1.21)d、(6.87±1.30)d及(10.17±1.84)d]，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；觀察組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率為9.09%，明顯低于對照組的23.64%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)；治療后，兩組患者的PCT、AMY及UAMY水平明顯低于治療前，且觀察組的PCT[(0.29±0.14)ng/mL]、AMY [(45.84±13.38)U/L]及UAMY水平[(189.28±58.32)U/L]明顯低于對照組[(0.45±0.20)ng/mL、(57.64±12.21)U/L及(223.48±49.47)U/L]，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；治療后，兩組患者的疼痛視覺模擬評分(VAS)均明顯低于治療前，且觀察組的VAS評分為(1.03±0.22)分，明顯低于對照組的(1.59±0.17)分，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論適當(dāng)?shù)卦黾游腹苤萌氲拈L度有利于患者機體癥狀的改善，促進(jìn)其獲得更好的康復(fù)預(yù)后，安全性較好，值得推廣。

胃管置入長度；急性胰腺炎；癥狀改善；康復(fù)；預(yù)后

臨床上，急性胰腺炎主要是指因多種病因引起的胰酶于胰腺中被激活后產(chǎn)生的一種胰腺組織消化和水腫，以及出血或壞死的炎性反應(yīng)癥狀。此病發(fā)病率雖然較高，但至今仍未充分掌握其病因，通常認(rèn)為其病因可能和飲酒過量及膽管中的膽結(jié)石，以及高脂血癥等因素有關(guān)[1]。胃腸減壓主要是將胃管從患者的口腔或者鼻腔緩慢插進(jìn)其胃中，通過負(fù)壓吸引及虹吸原理使胃內(nèi)容物從體內(nèi)排出，進(jìn)而緩解胃腸道壓力和消化管壁的相關(guān)張力，最終達(dá)到緩解胃腸刺激、降低不良物質(zhì)的吸收、加速胃腸道蠕動的恢復(fù)、促進(jìn)患者康復(fù)的一種治療措施[2]。有研究報道指出，胃腸減壓可作為急性胰腺炎患者的重要治療方案，而減壓效果的好壞直接影響患者的預(yù)后康復(fù)[3-4]。鑒于此，本文通過比較不同胃管置入長度針對急性胰腺炎患者的臨床癥狀及康復(fù)預(yù)后產(chǎn)生的影響，旨在為臨床治療提供相應(yīng)的方案支持，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2015年1月至2016年9月在我院急診科進(jìn)行治療的110例急性胰腺炎患者納入本研究。其中男性67例，女性43例；年齡32～75歲，平均(57.24±3.58)歲。體質(zhì)量43～81 kg，平均(67.31± 4.21)kg。入選標(biāo)準(zhǔn)：(1)所有患者的癥狀均滿足急性胰腺炎的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，且通過影像學(xué)檢查確診；(2)患者均處在急性發(fā)病期；(3)年齡>30歲；(4)患者家屬均對本次研究知情同意，且已簽署了同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)有嚴(yán)重的心、肝、腎等臟器的功能性障礙；(2)有血液疾病；(3)有惡性腫瘤或其他免疫性疾病。依據(jù)簡單數(shù)字隨機表法將患者分成觀察組以及對照組各55例，其中觀察組有男性33例，女性22例；年齡32～73歲，平均(56.98±3.49)歲。體質(zhì)量43～80 kg，平均(66.84±3.97)kg。對照組有男性34例，女性21例；年齡34～75歲，平均(57.03±4.12)歲。體質(zhì)量45～81 kg，平均(66.91±3.58)kg。兩組患者的性別及年齡等數(shù)據(jù)資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究已獲得我院醫(yī)院倫理委員會的審批。

1.2 治療方法兩組患者均給予急診對癥治療，包括給予禁食和胃腸減壓，以及調(diào)節(jié)機體內(nèi)的酸堿平衡及水電解質(zhì)平衡，同時應(yīng)用胰腺分泌抑制類藥物及質(zhì)子泵抑制劑進(jìn)行治療。對照組患者由常規(guī)方式置入胃管，胃管的整體長度是120 cm，含3個側(cè)孔，其中端孔和第一側(cè)孔間距為1 cm，和第二側(cè)孔間距為5 cm，和第三側(cè)孔間距為10 cm。在胃管置入期間，將患者的“耳垂—鼻尖—劍突間”記為置入長度(45.0～55.0 cm)，而后給予常規(guī)護(hù)理。觀察組患者使用改良后的胃管置入長度，胃管的整體長度是120 cm，含3個側(cè)孔，其中端孔和第一側(cè)孔間距為1 cm，和第二側(cè)孔間距為5 cm，和第三側(cè)孔間距為10 cm。在胃管置入期間，將患者的“耳垂—鼻尖—劍突同臍連線的中點”記為置入長度(較對照組的胃管置入長度長5～10 cm)，而后給予常規(guī)護(hù)理。

1.3 觀察指標(biāo)對比兩組臨床指標(biāo)(腹痛緩解時間、血淀粉酶恢復(fù)至正常時間、留置胃管時間及住院時間)，并發(fā)癥，治療前及治療7 d后的實驗室指標(biāo)[降鈣素原(PCT)、血清淀粉酶(AMY)及尿淀粉酶(UAMY)]以及疼痛情況。

1.4 檢測方法(1)PCT、AMY及UAMY的檢測方法：分別在治療前及治療7 d時采集患者的血液及尿液標(biāo)本各5 mL，其中PCT通過固相免疫膠體金層析法進(jìn)行檢測，血清(尿)AMY通過酶學(xué)速率法進(jìn)行檢測，利用Olympus AU640型全自動生化分析儀進(jìn)行檢測，相關(guān)試劑盒均產(chǎn)于武漢的明德生物科技公司。檢測時的操作均嚴(yán)格遵照說明書描述的步驟進(jìn)行。(2)疼痛評價方式：應(yīng)用視覺模擬評分法(VAS)進(jìn)行評價[6]，此量表的分值為0～10分，得分越高表示患者的疼痛癥狀越嚴(yán)重。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床指標(biāo)比較觀察組患者的腹痛緩解時間、血淀粉酶恢復(fù)至正常時間、留置胃管時間及住院時間均明顯少于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者的臨床指標(biāo)比較

表1 兩組患者的臨床指標(biāo)比較

組別例數(shù)腹痛緩解時間(h)血淀粉酶恢復(fù)至正常時間(d)留置胃管時間(d)住院時間(d) 55 55觀察組對照組t值P值24.52±2.34 35.87±1.62 29.576 0.000 3.28±0.63 5.17±1.21 10.275 0.000 4.22±0.84 6.87±1.30 12.698 0.000 6.58±0.62 10.17±1.84 13.712 0.000

2.2 兩組患者的并發(fā)癥比較觀察組患者的并發(fā)癥的總發(fā)生率為9.09%，明顯低于對照組的23.64%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者的并發(fā)癥比較[例(%)]

2.3 兩組患者的實驗室指標(biāo)比較兩組患者治療前的PCT、AMY及UAMY水平比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后兩組患者的PCT、AMY及UAMY水平均明顯低于治療前，且觀察組患者的PCT、AMY及UAMY水平均明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者的實驗室指標(biāo)比較

表3 兩組患者的實驗室指標(biāo)比較

注：與同組治療前比較，aP<0.05。

組別例數(shù)PCT(ng/mL)AMY(U/L)UAMY(U/L)治療前治療后治療前治療后治療前治療后觀察組對照組t值P值55 55 9.38±3.21 9.41±3.06 0.050 0.960 0.29±0.14a0.45±0.20a4.860 0.000 278.49±101.33 280.53±98.79 0.107 0.915 45.84±13.38a57.64±12.21a4.831 0.000 1 688.97±327.63 1 694.31±319.86 0.086 0.931 189.28±58.32a223.48±49.47a3.317 0.001

2.4 兩組患者的疼痛情況比較兩組患者治療前的VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后兩組患者的VAS評分均明顯低于治療前，且觀察組患者的VAS評分明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表4。

表4 兩組患者的疼痛情況比較

表4 兩組患者的疼痛情況比較

注：與同組治療前比較，aP<0.05。

組別例數(shù)VAS評分觀察組對照組t值P值55 55治療前3.48±1.13 3.46±1.09 0.094 0.925治療后1.03±0.22a1.59±0.17a14.938 0.000

3 討論

胃腸減壓是對急性胰腺炎患者治療過程中的一種重要措施，多數(shù)報道認(rèn)為減壓的效果好壞與患者的預(yù)后具有十分緊密的關(guān)聯(lián)[7]。由于推測對預(yù)后效果可產(chǎn)生影響的因素主要有胃管的置入長度和胃腸減壓效率，因此，分析不同置入長度的胃管針對患者預(yù)后康復(fù)的影響具有重要意義。

本文經(jīng)過研究后發(fā)現(xiàn)，觀察組患者的腹痛緩解時間、血淀粉酶恢復(fù)至正常時間、留置胃管時間及住院時間均明顯少于對照組，符合Brauner等[8]和彭志紅等[9]的報道結(jié)果，這提示了觀察組應(yīng)用改良后的胃管置入長度進(jìn)行胃腸減壓能夠較好地提高減壓效果。原因可能是因為觀察組適當(dāng)增加的胃管插入長度能夠使胃管基本達(dá)到胃中部或者胃下部，從而避免了胃管過短而引發(fā)的上述不良癥狀，最終改善了胃腸減壓效果，而傳統(tǒng)的胃管置入深度大約為50 cm，此深度下只有少數(shù)患者能夠被徹底地吸除胃內(nèi)容物，針對身材較高及胃內(nèi)容物相對較多的患者則無法確保管端到達(dá)其胃部，而這在減壓時可能會發(fā)生引流量較少及腹脹等問題，甚至?xí)娱L患者的置管時間，并阻礙其恢復(fù)進(jìn)程[10]。PCT、AMY及UAMY三者均是衡量胰腺炎患者臨床實際病情的重要指標(biāo)，在癥狀嚴(yán)重時，三者在機體中的含量水平也將明顯上升。本研究顯示，治療后兩組的PCT、AMY及UAMY水平明顯低于治療前，且觀察組的PCT、AMY及UAMY水平明顯低于對照組(P<0.05)，這表明改良后的胃管插入長度能夠更加有效地改善患者機體的各項實驗室生化指標(biāo)。筆者認(rèn)為原因主要是因為觀察組所用胃腸減壓方案更快地促進(jìn)了患者的癥狀康復(fù)，從而使患者的整體生化指標(biāo)水平降低得更為迅速，而對照組由于患者癥狀恢復(fù)緩慢，相對而言PCT、AMY及UAMY水平下降緩慢[11-12]。

同時，在并發(fā)癥及疼痛癥狀的評分方面，本文發(fā)現(xiàn)，觀察組并發(fā)癥的總發(fā)生率為9.09%，明顯低于對照組的23.64%，且兩組的VAS評分較治療前雖均下降，但觀察組的VAS評分明顯低于對照組，這提示觀察組改良后的胃管置入長度能夠有效降低并發(fā)癥的發(fā)生率，同時還可緩解患者的疼痛癥狀。分析原因，主要可能是因為觀察組所用胃腸減壓方案更有效地緩解了患者的臨床癥狀，促進(jìn)了機體的康復(fù)，從而對患者的并發(fā)癥及疼痛癥狀均有相對更好的改善作用。楊明等[13]和B?l?nescu等[14]報道指出，急性胰腺炎患者在實施胃腸減壓時，若能適當(dāng)?shù)卦黾又萌氲奈腹荛L度，可能有利于提高胃腸減壓的效率，并使患者的治療效果獲得明顯強化。

綜上所述，適當(dāng)?shù)卦黾游腹苤萌氲拈L度有利于患者機體癥狀的改善，促進(jìn)其獲得更好的康復(fù)預(yù)后，安全性較好，值得推廣。

[1]扈玉紅,杜紅蓮.不同胃管置入長度對急性胰腺炎患者恢復(fù)的臨床護(hù)理對照研究[J].海南醫(yī)學(xué),2014,25(11):1709-1711.

[2]杜宗漢,王文強,陳龍,等.經(jīng)鼻胃管腸內(nèi)營養(yǎng)在重癥急性胰腺炎患者的應(yīng)用[J].腸外與腸內(nèi)營養(yǎng),2015,22(3):168-170.

[3]李娜,趙春光,張桂香,等.急性胰腺炎患者應(yīng)用三腔營養(yǎng)管與螺旋胃管給予腸內(nèi)營養(yǎng)的效果觀察[J].中國內(nèi)鏡雜志,2016,22(5): 30-34.

[4]Ma J,Pendharkar SA,O'Grady G,et al.Effect of nasogastric tube feeding vs Nil per Os on dysmotility in acute pancreatitis:results of a randomized controlled trial[J].Nutr Clin Pract,2016,31(1): 99-104.

[5]唐銳,汪佳明,王穎,等.中度重癥急性胰腺炎合并麻痹性腸梗阻患者的改良胃腸減壓及保留灌腸護(hù)理[J].護(hù)理學(xué)報,2016,23(12): 52-53.

[6]Hegazi RA,DeWitt T.Enteral nutrition and immune modulation of acute pancreatitis[J].World J Gastroenterol,2014,20(43): 16101-16105.

[7]周雯,張平.早期行三腔喂養(yǎng)管給藥治療重癥急性胰腺炎的臨床觀察[J].臨床消化病雜志,2016,28(2):113-115.

[8]Brauner E,Kluger Y.Gastrostomy tube dislodgment acute pancreatitis[J].World J Emerg Surg,2014,9(1):23-25.

[9]彭志紅,翟長根,蔡定玉,等.中西醫(yī)結(jié)合治療急性胰腺炎20例療效觀察[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床,2015,15(10):64-65.

[10]Petrov MS.Moving beyond the'pancreatic rest'in severe and critical acute pancreatitis[J].Crit Care,2013,17(4):161-163.

[11]邵建華.不同胃管置入長度對急性胰腺炎患者恢復(fù)效果的影響觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2016,54(12):159-161.

[12]Ockenga J.Nutritional therapy in acute pancreatitis[J].Med Klin Intensivmed Notfmed,2013,108(5):401-407.

[13]楊明,李志州,唐亮,等.早期胃管與空腸營養(yǎng)管聯(lián)合應(yīng)用在急性重癥胰腺炎治療中的作用[J].肝膽外科雜志,2015,23(3):206-208.

[14]B?l?nescu NR,Topor L,Ulici A,et al.Acute pancreatitis secondary to hyperlipidemia in an 11-year-old girl:a case report and review of literature[J].J Med Life,2013,6(1):2-6.

Impact of different insertion length of gastric tube on symptoms improvement and rehabilitation prognosis in patients with acute pancreatitis.

YUAN Xiao-yan1,2,LING Yun1,WANG Hua1,GU Yong-feng1,HE Xiao-xue3,DONG Feng-guo1.1.Emergency Department,Gongli Hospital of Shanghai Pudong New Area,Shanghai 200135,CHINA;2.Ningxia Medical University,Ningxia 750004,Ningxia,CHINA;3.Laboratory Department,Gongli Hospital of Shanghai Pudong New Area,Shanghai 200135,CHINA

ObjectiveTo study impact of different insertion length of gastric tube on the symptoms improvement and rehabilitation prognosis in patients with acute pancreatitis.MethodsA total of 110 patients with acute pancreatitis who were treated in the Emergency Department,Gongli Hospital of Shanghai Pudong New Area from January 2015 to September 2016 were enrolled in this study.The patients were divided into the observation group and the control group according to the simple digital random table method,with 55 cases in each group.Emergency symptomatic treatment such as fasting and gastrointestinal decompression,regulating the body's acid-base balance and water electrolyte balance as well as the use of pancreatic secretion inhibition drugs and proton pump inhibitor drugs were given to the patients in two groups.Gastric tube was inserted into the stomach of patients in the control group in the conventional way, but in the way of increasing the approciate insertion length of gastric tube in the observation group.Comparison was made between two groups,which involved relief time of abdominal pain,restoring time of blood amylase to normal,indwelling time of gastric tube,hospitalized time complications,procalcitonin(PCT),serum amylase(AMY)and urine amylase(UAMY)before treatment and 7 d after treatment and pain condition.ResultsIn the observation group,the relief time of abdominal pain(24.52±2.34)h,restoring time of blood amylase to normal(3.28±0.63)d,indwelling time of gastric tube(4.22±0.84)d and hospitalization time(6.58±0.62)d were significantly less than(35.87±1.62)d,(5.17±1.21)d, (6.87±1.30)d and(10.17±1.84)d]in the control group,all the differences being statistically significant(P<0.05).The total incidence rate of complications in patients of the observation group was 9.09%,significantly lower than 23.64%in the control group,showing the difference was statistically significant(P<0.05).After treatment,the levels of PCT,AMY and UAMY level in the two groups were significantly lower than that before treatment,and PCT(0.29±0.14)ng/mL, AMY(45.84±13.38)U/L and UAMY(189.28±58.32)U/L in the patients of the observation group were significantly lower than(0.45±0.20)ng/mL,(57.64±12.21)U/L and(223.48±49.47)U/L in the control group,showing the differences were statistically significant(P<0.05).After treatment,the VAS scores in the two groups were significantly lower than before treatment,VAS score(1.03±0.22)of patients in the observation group was significantly lower than(1.59±0.17)in the control group(P<0.05).ConclusionThe use of increasing the appropriate length of gastric tube insertion helps the body symptoms improvement,promotes the rehabilitation of better prognosis and has good safety,which is worthy of promotion.

Length of gastric tube;Acute pancreatitis;Symptoms improvement;Rehabilitation;Prognosis

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.10.006

R657.5+1

A

1003—6350（2017）10—1565—04

2016-10-19)

上海市浦東新區(qū)重點學(xué)科群資助(編號：PWZxq2014-09)

郭東風(fēng)。E-mail：gdf3789@163.com