未通過聽力篩查的重癥監護病房新生兒聽性腦干反應特點分析

梁 佳，鄒 彬，王 冰

(重慶醫科大學附屬兒童醫院耳鼻咽喉科，重慶 400010)

未通過聽力篩查的重癥監護病房新生兒聽性腦干反應特點分析

梁 佳，鄒 彬，王 冰△

(重慶醫科大學附屬兒童醫院耳鼻咽喉科，重慶 400010)

目的 探討重癥監護病房未通過聽力篩查的新生兒聽性腦干反應的特點。方法 選擇2014年3月至2015年5 月單耳或雙耳未通過自動判別聽性腦干反應(AABR)或畸變產物耳聲發射(DPOAE)篩查的NICU新生兒(NICU組，425例)及門診無圍生期疾病健康新生兒(健康組，833例)進行聽性腦干反應檢測。結果 Ⅴ波反應閾大于或等于30 dB者健康組301例(36.1%)，NICU組211例(49.6%)，NICU新生兒ABR聽力異常率明顯高于健康新生兒(P<0.05)。健康組ABR平均閾值為(19.76±6.59)dB，NICU組ABR平均閾值為(41.52±20.35)dB，比較差異有統計學意義(P<0.05)。 NICU組雙耳Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潛伏期及Ⅰ～Ⅴ波間期明顯較健康組延長(P<0.05)。結論 NICU 新生兒聽力損失程度高于健康新生兒，ABR的異常反映了聽覺傳導通路異常。

誘發電位，聽覺，腦干；聽覺；聽力檢查；重癥監護病房，兒科；聽性腦干反應；高危因素

隨著急救醫學的發展，新生兒重癥監護病房(neonatal intensive care unit，NICU)中的高危新生兒存活率提高，但仍常伴有不同程度的后遺癥，其中之一就是聽力障礙。同時，聽力損失也是最常見的先天疾病之一，新生兒聽力損失的發病率為 0.1%～0.3%，高于其他先天性疾病[1]。新生兒聽力損失病例中，大約50%具有聽力損失高危因素[2]。因此，明確新生兒聽力障礙的早期表現和高危因素，進行早期篩查，對本病的預防和治療具有重要意義。目前，臨床公認的評價聽力損失的重要指標之一是聽性腦干反應(auditory brainstem response,ABR)，ABR能夠反映聽神經到丘腦水平聽覺神經系統的功能活動。ABR檢查不受睡眠及鎮靜的影響，是評估嬰幼兒聽力的重要客觀測試方法。本研究對本院從2014年3月至2015年5月收治的NICU未通過聽力篩查的新生兒ABR結果進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2014年3月至2015年5 月單耳或雙耳未通過自動判別聽性腦干反應(AABR)或畸變產物耳聲發射(DPOAE)篩查的NICU新生兒(NICU組)及門診無圍生期疾病健康新生兒(健康組)進行ABR檢測，篩查前由家長簽署知情同意書。健康組833例，其中男465例，女368例，平均年齡(37.3±4.37)d，平均出生體質量(3 109.51±21.78)g；NICU組425例，其中男251例，女174例，平均年齡(21.8±1.21)d，出生體質量(2 061±55.67)g。

1.2 方法

1.2.1 AABR測試 采用Interacoustics EP25誘發電位儀(丹麥、國際聽力公司)。采用插入式耳機EAR3A給聲，在前額發跡處放置記錄電極，同側乳突處放置參考電極，眉間放置地極，極間電阻小于3 kΩ，疏密波短聲刺激，刺激速率每秒19.1次，帶通濾波100～3 000 Hz，疊加次數2 000次。刺激聲強度從90 dB開始，以10 dB依次遞減或遞增，以能引出可重復記錄到的V波的最小聲強作為ABR閾值。評價標準：以小于30 dB的ABR波V反應閾作為2～4 kHz范圍聽力的正常指標，≥30 dB的波V反應閾則為聽力異常。分級如下：輕度為31～<51 dB，中度為51～<71 dB，重度為71～<90 dB，極重度為大于或等于90 dB[3]。

1.2.2 DPOAE測試 采用Interacoustics耳聲發射儀(丹麥、國際聽力公司),使用2個初始刺激純音f1和f2,頻率f2/f1為1.22,L1=65 dBSPL,L2=55 dBSPL。DPOAE通過標準：每個分析頻率點畸變產物(DP)的值在正常范圍，每個分析頻率點DP的值應大于該點噪聲值6 dB。

1.2.3 聲導抗測試 測試系統為Interacoustics T235h中耳分析儀(丹麥、國際聽力公司),測試內容包括鼓室圖和鐙骨肌反射。受試兒保持睡眠或清醒安靜狀態。鼓室導抗圖探測音為226 Hz和1 000 Hz純音。

2 結 果

2.1 兩組ABR聽力損失程度分級 健康組Ⅴ波反應閾小于30 dB者532例(63.9%)，≥30 dB者301例(36.1 %)；2例Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波未見分化。NICU組Ⅴ波反應閾小于30 dB者214例(50.4%)，≥30 dB者有211例(49.6%)；7例Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波未見明顯分化，2例Ⅰ波未見明顯分化。兩組聽閾異常率比較差異有統計學意義(P<0.05)，NICU組ABR聽力異常率明顯高于健康組，見表1。健康組ABR平均閾值為(19.76±6.59)dB，NICU組ABR平均閾值為(41.52±20.35)dB，差異有統計學意義(P<0.05)。

表1 ABR聽力損失程度分級[n(%)]

2.2 ABR各波潛伏期及振幅 NICU組雙耳Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潛伏期明顯較健康組延長(P<0.05)，見表2。兩組Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波波幅差異無統計學意義(P>0.05)，NICU組Ⅰ～Ⅴ波間期[(5.22±0.09)ms]較健康組[(5.15±0.06)ms]延長。Ⅰ～Ⅲ波間期、Ⅲ～Ⅴ波間期、Ⅴ/Ⅰ波幅比值差異無統計學意義(P>0.05)。

表2 ABR各波潛伏期及振幅

a：P<0.05,與健康組比較。

2.3 兩組鼓室圖比較 健康組ABR≥30 dB者274例中有98例(35.8%)出現平坦鼓室圖，NICU組ABR≥30 dB者115例中有36例(31.3%)出現平坦鼓室圖。NICU組中有1例ABR各波未見分化，DPOAE通過的新生兒，其鼓室圖為雙峰型，鐙骨肌反射未引出，考慮蝸后病變，聽神經病可能。

3 討 論

Hille等[4]報道了高危兒新生兒聽力障礙的發生率為2%～4%，遠高于正常新生兒。Mehl等[5]報道NICU中新生兒聽力下降發生率為20%～40%。本研究中NICU患兒的聽力損失率為54.2%，且NICU平均閾值高于普通新生兒(P<0.05)，則進一步說明NICU新生兒較普通新生兒更易發生聽力損失。NICU新生兒中高膽紅素血癥[6]、新生兒顱內感染、新生兒窒息、新生兒缺氧缺血性腦病等各種圍生期疾病是聽力損失的高危因素。

圍生期的疾病影響整個聽覺系統，不僅會導致聽閾增高，且潛伏期和波間期異常改變[7]。NICU新生兒雙耳Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潛伏期及Ⅰ～Ⅴ波間期明顯較普通新生兒延長(P<0.05)。Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波是ABR主要波，從臨床實際出發，可歸納為I波代表聽神經動作電位，Ⅲ波代表橋腦下段的聽活動，V波代表橋腦上段電活動。Ⅰ～Ⅴ波間期代表腦干聽覺中樞傳導時間，同時也反映腦干功能完整性。Jiang等[8]報道了具有聽力損失高危因素新生兒Ⅰ～Ⅴ波間期較無聽力損失因素新生兒延長。 Amin等[9]通過對新生兒期、4個月、8個月等隨訪回顧性研究發現NICU患兒常有Ⅰ波和Ⅴ波潛伏期的延長。國外文獻報道具有聽力損失高危因素的新生兒其I-V波間期較無聽力損失高危因素的新生兒延長[8]。Lorenzo等[10]報道了早產兒各波潛伏期較正常新生兒明顯延長，各波的潛伏期與年齡成負相關。早產兒大腦發育相對不健全，對聲刺激反應較差，神經纖維的髓鞘發育不成熟，樹突和突觸之間的聯系受生長發育緩慢的影響，延長了聽覺傳導時間，從而表現為Ⅰ～Ⅴ波間期延長[11-12]。文獻報道早產期兒ABR潛伏期比正常新生兒延長，但糾正胎齡足月后應縮短至正常范圍[13]，則進一步說明神經系統生后繼續發育的過程。ABR的各波潛伏期及形態隨著生長發育都在變化，耳蝸及蝸神經的發育成熟，波Ⅰ潛伏期6周內趨于穩定，而Ⅴ波潛伏期在12～16個月內仍在逐步縮短[14]。NICU新生兒有圍生期疾病，影響了聽覺系統的發育，因此對于NICU新生兒的ABR波形特點很難有個統一的標準。

聽力障礙高危兒的聽力障礙發生率遠高于正常新生兒，ABR閾值增高、潛伏期及波間期延長的患兒中要考慮到分泌性中耳炎的可能性，國外報道，大約90%的學齡前兒童患兒有分泌性中耳炎，1歲時患過分泌性中耳炎的嬰幼兒超過50%[15]。隨著聽覺系統的發育成熟和(或)分泌性中耳炎的好轉，且圍生期疾病得到及時的治療，部分聽力異常的患兒聽力可恢復至正常范圍。因此，聽閾升高的患兒應更加重視聽力的隨訪，在3個月齡時做一次全面的聽力學評估，以便早期發現永久性聽力損失，盡早給予必要的干預。

ABR作為一種檢測聽力障礙的方法對聽力障礙的早期診斷有重要作用，但由于其本身的缺陷(僅反映2～4 kHz聽力情況)，要進行聽力學損失的診斷還需聯合其他相關聽力檢測，及影像學如頭顱CT、磁共振成像(MRI)和耳聾基因等。NICU新生兒聽力損失危險因素較普通新生兒復雜，且聽覺系統處于發育中，應重視NICU患兒的隨訪，以便早發現、早診斷、早干預。聽閾、波潛伏期和波間期同圍生期疾病有無相關性及其ABR聽閾、潛伏期、波間期的變化還需進一步的大樣本研究和聽力隨訪確認。

[1]Laucks R.Universal hearing screening for congenital hearing loss[J].North Flor Med,2006,57(14):386-390.

[2]Uus K,Bamford J.Effectness of population-based newborn hearing screening in England:ages of interventions and profile of cases[J].Pediatrics,2006(117):887-893.

[3]NortonSJ,GorgaMP,WidenJE,etal.

Identification of neonatal hearing impairment:summary and recommendations[J].Ear Hear,2000(21):529-535.

[4]Hille ET,van Staten HI,Verkerk PH.Prevalence and independent risk factors for hearing loss in NICU infants[J].Acta Pediatrica,2007,96(8):1155-1158.

[5]Mehl AL,Fhom V.The Colorado newborn heating screening project,1992-1999:on the threshold of effective population-based universal newborn hearing screening[J].Pediatr Res,2002,109(1):7.

[6]陳立.高危新生兒聽力篩查1 993例結果分析[J].中國兒童保健雜志,2009,17(1):103-104.

[7]羅仁忠,麥堅凝,陳倩,等.感音神經性聾患兒客觀測聽評估特征分析[J].中華耳鼻喉科雜志，2001,36(5):346-351.

[8]Jiang ZD,Brosi DM,Li ZH,et al.Brainstem auditory function at term in preterm babies with and without perinatal complications[J].Pediatr Res,2005,58(6):1164-1169.

[9]Amin S,Charafeddine L,Guillet R.Transient bilirubin encephalopathy and apnea of prematurity in 28 to 32 weeks gestational age infant[J].J Perinatol,2005,25(6):386-390.

[10]Lorenzo EA,deoliveirax MH,Umemura A,et al.Evoked response audiometry according to gender and age:findings and usefulness[J].Rev Bras Otolaringol,2008,74(4):545-551.

[11]Amin SB,Orlando M,Eddins A,et al.In utero iron status and auditory neural maturation in premature infants as evaluated by auditory brainstem response[J].J Pediatr,2010,156(3):377-381.

[12]Agarwal KN.Iron and the brain neurotransmitter receptors and magnetic response spectroscopy[J].Br J Nutr,2001,85 Suppl 2:147-150.

[13]Sleifer P.Auditory brainstem response in premature and full-term children[J].Int J Pediatr Otolaryngol,2007,71(9):1449-1456.

[14]倪道鳳.聽力電生理技術評估嬰幼兒聽力的應用和進展-參加美國20屆、21屆聽力學年會的體會[J].聽力學及言語疾病雜志,2009,17(5):413-415.

[15]Rosenfeld RM,Culpepper L,Doyle KJ,et al.Clinical practice guideline:otitis media with effusion[J].Otolaryngol Head Neck Surg,2004,130 5 Suppl 1:95-118.

The analysis of ABR about newborns in the neonatal intensive care unit after failing hearing screening

LiangJia,ZouBin,WangBing△

(DepartmentofThoracicOphthalmology,AffiliatedChildren′sHospital,ChongqingMedicalUniversity,Chongqing400010,China)

Objective To investigate the auditory brainstem response (ABR) of newborns in the neonatal intensive care unit (NICU) after hear screening failure.Methods To test ABR of 833 healthy newborns with no perinatal diseases at the clinic,and 425 newborns born in NICU who failed the hearing screening of monaural or both-ear from March 2014 to May 2015.Results 49.6% of children′s wave V response thresholds were ≥30 dB in the NICU group and 36.1% children′s wave V response thresholds were ≥30 dB in healthy group.The hearing abnormality rate of the NICU group was significantly higher than that of the healthy group(P<0.05);The average auditory thresholds healthy of the group[(19.76±6.59)dB] was significantly lower than those of the NICU group[(41.52±20.35)dB](P<0.05);both ear latency for waves Ⅰ,Ⅲ and Ⅴ and interpeak latency for waves Ⅰ-Ⅴ in healthy group were significantly shorter than those in NICU group (P<0.05).Conclusion The hearing loss extent of the NICU group is greater than that of the healthy group.The ABR abnormality reflects auditory pathway is abnormal.

evoked potentials,auditory,brain stem；auditory perception；hearing tests；intensive care units,pediatric；auditory brainstem response;high-risk factors

·臨床研究

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.14.020

梁佳(1986-)，住院醫師，碩士，主要從事兒童耳鼻喉疾病方面研究。△

，E-mail:grafwb@163.com。

R764.5

A

1671-8348(2017)14-1931-02

2016-11-24

2017-01-14)