糖皮質激素與高壓氧治療高頻下降型突發性耳聾的臨床療效觀察*

楊 莉，干 強，方紅雁，楊貴軍

(重慶市人民醫院耳鼻咽喉頭頸外科 400014)

糖皮質激素與高壓氧治療高頻下降型突發性耳聾的臨床療效觀察*

楊 莉，干 強，方紅雁，楊貴軍△

(重慶市人民醫院耳鼻咽喉頭頸外科 400014)

目的 探討糖皮質激素與高壓氧治療高頻下降型突發性耳聾的療效。方法 260例高頻下降型突發性耳聾病例患者分為激素組110例，高壓氧組80例和常規組70例(金納多87.5 mg+5%葡萄糖注射液250 mL靜脈滴注1次/天，2%利多卡因10 mL+5%葡萄糖注射液250 mL靜滴1次/天，維生素B11.5 mg+腺苷鈷胺0.1 g肌內注射1次/天)，前兩組分別在常規藥物治療組治療的基礎上分別加用潑尼松口服和高壓氧治療，治療10 d后按病程小于或等于7 d或大于7 d進行療效對比分析。結果 激素組和高壓氧組總有效率均優于常規組，差異有統計學意義(P<0.05)。病程在7 d內和大于7 d時，激素組和高壓氧組總療效與常規組相比差異有統計學意義(P<0.05)。結論 糖皮質激素和高壓氧治療高頻下降型突發性耳聾有確切的療效。

聽覺喪失，突發性；聽覺喪失，高頻；高壓氧；潑尼松；激素

突發性耳聾是指72 h內突然發生的原因不明的感音神經性聽力損失，至少在相鄰兩個頻率上聽力下降大于或等于20 dB[1]。根據聽力曲線將突發性耳聾分為低頻下降型、高頻下降型、平坦下降型和全聾型4型，高頻下降型被認為是治療效果較差的一種類型，目前治療以改善微循環、糖皮質激素、離子通道阻滯劑及神經營養類藥物為主[2]。臨床工作中常遇到某些患者患有如糖尿病等不宜激素治療或主觀拒絕激素治療的現象，為此本研究選取260例病例進行相關研究，探討高壓氧與激素治療高頻下降型突發性耳聾的療效，以期尋找與激素相當的治療方案，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集本科在2013年7月至2016年6月收治的高頻下降型突發性耳聾患者260例，其中男141例，女119例；年齡21～58歲，平均(42.0±14.2)歲；左耳116例，右耳138例，雙耳6例；伴耳鳴190例，耳悶91例，眩暈46例。同時，并高血壓者24例，血壓控制平穩；發病無明顯誘因，病程3 h至13 d，院外未行任何診治。依據中華醫學會修訂的突發性耳聾診斷和治療指南(2015)的診斷標準，高頻下降型：2 000 Hz(含)以上頻率聽力下降，至少4 000、8 000 Hz處聽力損失大于或等于20 dB。本研究參照2013年中國突發性聾多中心臨床研究協作組病例入選及排除標準[3]。所有患者入院后均詳細詢問病史，體格檢查，完善血常規，肝、腎功能，血生化，血黏稠度，胸部X線片，椎動脈及頸動脈彩超、心電圖等檢查，排除全身重要器質性疾病，行頭顱磁共振成像(MRI)，排除內耳及顱內腫瘤性病變。所有病例均無中耳病變、梅尼埃病、聽神經瘤和大前庭水管綜合征、糖尿病、腦梗死病史、耳毒性藥物及噪聲接觸史、耳聾家族史。所有患者根據自愿原則，簽署知情同意書并送醫院倫理委員會備案通過后納入研究。3組患者年齡、性別、并發癥、病程及治療前的聽力水平在組間的分布情況差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 260名患者根據患者自愿原則分為激素組110例，高壓氧組80例和常規組70例。常規組予以金納多87.5 mg+5%葡萄糖注射液250 mL靜脈滴注1次/天，2%利多卡因10 mL+5%葡萄糖注射液250 mL靜脈滴注1次/天，維生素B11.5 mg+腺苷鈷胺0.1 g肌內注射1次/天。激素組患者在給予常規組治療藥物的基礎上給予潑尼松1 mg/kg(最大劑量不超過60 mg)，清晨口服，連續用3 d，若有效再用2 d后停藥。高壓氧組在給予常規組治療藥物的基礎上予以高壓氧治療，采取2 Pa氧氣治療30 min，休息10 min后再行高壓氧治療30 min，每天1次。所有患者均治療1個療程(10 d)，個別患者根據病情和療效延長療程。

1.2.2 療效判定標準 所有患者均在治療前和治療后10 d進行純音聽閾測試，比較治療前、后純音聽閾測試的聽力水平，療效的判定標準依據突發性耳聾診斷和治療指南(2015)療效分級標準。(1)痊愈：受損頻率聽閾恢復至正常，或達健耳水平，或達此次患病前水平。(2)顯效：受損頻率平均聽力提高30 dB以上。(3)有效：受損頻率平均聽力提高15～30 dB。(4)無效：受損頻率平均聽力改善不足15 dB。總有效率為痊愈、顯效和有效三者之和所占總例數的比率。

2 結 果

2.1 總有效率比較 激素組、高壓氧組、常規組的總有效率分別為50.91%、45.00%和35.71%，激素組、高壓氧組與常規組之間比較差異有統計學意義(P<0.05)；激素組和高壓氧組有效率之間比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 3組突發性耳聾患者恢復情況比較

a：P<0.05，與常規組比較。

2.2 不良反應 激素組有4例患者出現腹痛、返酸，停藥物癥狀消失；高壓氧組有3例患者出現耳痛不適，休息后疼痛緩解；常規組未出現明顯不良反應。

表2 不同病程療效比較[n(%)]

a：P<0.05，與常規組比較。

2.3 不同病程療效比較 病程7 d內的患者共136例，激素組總有效率55.93%，高壓氧組總有效率為48.84%，常規組總有效率35.29%，激素組、高壓氧組與常規組相比差異具有統計學意義(P<0.05)，激素組與高壓氧組之間差異無統計學意義(P>0.05)；病程大于7 d的患者共124例，激素組總有效率41.18%，高壓氧組總有效率為40.54%，常規組總有效率33.33%，激素組、高壓氧組與常規組相比差異有統計學意義(P<0.05)，激素組與高壓氧組之間差異無統計學意義(P>0.05)，見表2。

3 討 論

突發性耳聾為突然(72 h)內發生的感音神經性聾，伴或不伴有眩暈和耳鳴，目前病因不明確。可能的發現機制有病毒感染、內耳微循環障礙、免疫性疾病等[4-5]。隨著對該病認識的深入，分型治療目前得到越來越多學者的認可。不同類型的突發性耳聾可能存在不同的發病機制，其治療方案及效果也存在著一定差異，有一定的自愈傾向。高頻聽力下降型突發性耳聾是指示2 000 Hz(含)以上頻率聽力下降，至少4 000、8 000 Hz處聽力損失大于或等于20 dB，其發病目前多認為與耳蝸底部微循環障礙毛細胞易遭受缺血缺氧性損害有關[6]。目前高頻下降型與全聾型被學者們一致認為治療效果較差[7]。

目前高頻下降型突發性耳聾的治療以改善微循環等對癥治療為主，然而本研究發現在常規應用改善微循環藥物的同時，加用激素可以在一定程度上提高療效[8]。本研究中潑尼松口服總體有效率50.91%,雖低于國內報道的中、高頻下降型突發性耳聾藥物治療后聽力改善總有效率[6]，但在本研究發現其療效較單純改善微循環更佳，推測可能機制為激素可抑制引起內耳功能異常的系統炎癥，起到修復、重建內耳離子穩態的作用，使炎癥引起功能異常的毛細胞恢復正常功能[9]，激素使紅細胞和血紅蛋白水平增加，從而增加耳蝸血供中的攜氧量，增加耳蝸聽毛細胞供氧使功能異常但未完全發生可逆性病變的毛細胞恢復正常功能[10]。本研究還發現病程在7 d內激素組治療有效率高于病程大于7 d患者，這比Tüzemen等[10]認為的3 d有所延長，但與Enache等[11]的研究發現突發性耳聾患者在7 d內就診的治療預后明顯好于7 d后就診的患者這一結果相符。這可能是因隨著時間的延長，產生不可逆性改變的毛細胞增多而引起。

高壓氧治療是目前惟一能直接增加內耳供氧，進而恢復聽力的治療方法[12]，其作用機制主要為快速改善內耳的微循環，修復內耳的缺氧狀態，減輕缺血-再灌注和自由基對耳蝸的損傷，減輕免疫反應對內耳的傷害，減輕內耳的水腫5個方面。但高壓氧治療高頻下降性突發性耳聾的療效及是否聯合藥物治療尚存在爭議[13-14]，本研究發現在高頻下降型突發性耳聾患者中應用高壓氧聯合改善微循環藥物治療療效與激素聯合改善微循環藥物療效相當，且優于單純使用改善微循環藥物治療。且病程在7 d內的療效比病程大于7 d的好，這與大多數國內外文獻報道7 d為治療突發性耳聾的相對較佳時期相一致[14-15]。因此本研究認為高壓氧聯合藥物綜合療法比單純的藥物療法的療效顯著，且早期使用高壓氧比晚期使用的效果更好。本研究中，激素組有4例患者出現腹痛、返酸，停藥物癥狀消失；高壓氧組有3例患者出現耳痛不適，休息后疼痛緩解。并發癥發生率較低，且可控。

綜上所述，高頻下降型突發性耳聾患者在應用改善微循環藥物治療的同時加用激素及高壓氧治療均可在一定程度上提高療效，且不良反應少，早期使用比晚期使用的效果更好。

[1]中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會，中華醫學會耳鼻咽喉頭頸外科學分會．突發性聾診斷和治療指南(2015)[J]．中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，50(6)：443-447．

[2]王英歌，張榕，許元騰，等．不同年齡及不同類型突發性耳聾患者近期療效觀察[J]．中華耳科學雜志，2012，10(3)：364-367．

[3]中國突發性耳聾多中心臨床研究協作組．中國突發性耳聾分型治療的多中心臨床研究[J]．中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2013，48(5)：355-361．

[4]Ciorba A,Corazzi V,Bianchini C,et al.Sudden sensorineural hearing loss:is there a connection with inner ear electrolytic disorders? A literature review[J].Int J Immunopathol Pharmacol，2016,29(4):595-602.

[5]Rajati M,Azarpajooh MR,Mouhebati M,et al.Is sudden hearing loss associated with atherosclerosis[J].Iran J Otorhinolaryngol,2016,28(86):189-195.

[6]楊劍，劉博，韓德民．突發性耳聾的循環病因機制[J]．國際耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，30(3)：175-177．

[7]王秋菊，Mohamed AH．耳內科疾病相關基礎研究與診治新進展(下篇)[J]．中華耳科學雜志，2014，12(2)：182-189．

[8]Hobson CE,Alexander TH,Harris JP.Primary treatment of idiopathic sudden sensorineural hearing loss with intratympanic dexamethasone[J].Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg,2016,24(5):407-412.

[9]黃選兆，汪吉寶．實用耳鼻咽喉科[M]．北京：人民衛生出版社，2010．

[10]Tüzemen G,Kasapoglu F,Hizalan I,et al.The importance of the first three days and other diagnostic indicators in sudden hearing loss[J].Kulak Burun Bogaz Ihtis Derg,2016，26(6):333-341.

[11]Enache R,Sarafoleanu C.Prognostic factors in sudden hearing loss[J].J Med Life,2010,1(3):343-347.

[12]Sano H,Kamijo T,Ino T,et al.Edaravone,a free radical scavenger in the treatment of idiopathic sudden sensorineural hearing loss with profound hearing loss[J].Auris Nasus Larynx,2009,37(1):42-46.

[13]Gülüstan F,Yazici ZM,Alakhras WM,et al.Intratympanic steroid injection and hyperbaric oxygen therapy for the treatment of refractory sudden hearing loss[J].Braz J Otorhinolaryngol,2016,94(16):30232-30234.

[14]Hosokawa S,Sugiyama K,Takahashi G,et al.Prognostic factors for idiopathic sudden sensorineural hearing loss treated with hyperbaric oxygen therapy and intravenous steroids[J].J Laryngol Otol,2017,131(1):77-82.

[15]庫薇，劉業海，吳靜，等．國內高壓氧聯合藥物治療突發性耳聾臨床療效的Meta分析[J]．中華耳科學雜志，2014，12(1)：93-98．

Observation of clinical effect of glucocorticoid and hyperbaric oxygen therapy on the high-frequency and diminishing sudden deafness*

YangLi,GanQiang,FangHongyan,YangGuijun△

(DepartmentofOtolaryngologyHeadandNeckSurgery,ChongqingGeneralHospital,Chongqing400014,China)

Objective To investigate the curative effect of glucocorticoid and hyperbaric oxygen therapy on the high-frequency and diminishing sudden deafness.Methods A total of 260 patients with high-frequency and diminishing sudden deafness were divided into hormone group(n=110),hyperbaric oxygen group(n=80) and routing group(n=70,ginaton 87.5 mg+5% GS 250 mL static drops static drops,intramuscular injection of vitamin B1 1.5 mg+cobamamide 0.1 g and 2% lidocaine 10 mL+5% GS 250 mL static drops).The first two groups were added oral prednison and hyperbaric oxygen therapy on the basis of therapy of routing group.The effect of comparison analysis was conducted after 10 days of treatment according to the course of disease which was less than that of or equal to 7 days or greater than 7 days.Results The overall curative effect of hormone group and hyperbaric oxygen group was better than that of routing group,and the difference was statistically significant (P<0.05).During the whole course of disease,the difference of therapeutic effect between routing group and the other two groups was statistically significant(P<0.05).Conclusion The glucocorticoid and hyperbaric oxygen therapy both have really curative effect on high-frequency and diminishing sudden deafness.

hearing loss,sudden;hearing loss,high-frequency;hyperbaric oxygenation;prednisone;hormone

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.14.012

重慶市科委社會民生科技創新專項(cstc2015shnszx120060)；重慶市衛計委2015年醫學科研項目(2015MSXM068)。 作者簡介：楊莉(1977-)，主治醫師，本科，主要從事內耳疾病的發病機制及診治方面研究。△

，E-mail:402681589@qq.com。

R764.4

A

1671-8348(2017)14-1910-02

2016-11-20

2017-01-08)