單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔的療效對比

高 山

(遼寧省鐵嶺市銀州區醫院，遼寧 鐵嶺 112000)

單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔的療效對比

高 山

(遼寧省鐵嶺市銀州區醫院，遼寧 鐵嶺 112000)

目的本文對單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔的臨床療效進行對比。方法選自我院2011年8月至2015年7月期間所收治的44例急性胃穿孔患者，依據不同手術方法分為實驗組與參照組，每組患者22例。參照組患者給予胃大部分切除術治療，實驗組患者單純修補術治療。結果實驗組患者的手術時間、術中出血量以及住院時間均少于參照組（P<0.05）；實驗組患者的治療總有效率高于參照組（P<0.05）；兩組患者并發癥發生率比較無顯著差異（P>0.05）。結論單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔的臨床效果均較為顯著，在臨床中應依據患者實際病情以及適應證選擇最佳的治療方案。

單純修補術；胃大部分切除術；急性胃穿孔；并發癥

急性胃穿孔是臨床上常見的急腹病癥，多是由胃潰瘍與胃癌疾病所引起[1]。急性胃穿孔疾病具有發病快、病情發展迅速的特點，對患者的生命安全帶來嚴重威脅，因此患者在發病后需給予及時有效的治療方法。本文為探究急性胃穿孔疾病的有效治療方法，對于我院近3年所收治的患者分別給予單純修補術與胃大部分切除術治療，現將具體研究過程及數據做如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料：此次研究對象均選自于我院2011年8月至2015年7月期間所收治的急性胃穿孔患者共44例。所有患者均符合急性胃穿孔的臨床診斷標準被確診。其中男性28例，女性16例；年齡均在23～71歲；平均年齡為（51.5±4.7）歲；穿孔時間均在1～40 h；其中有20例為前臂穿孔，13例為側壁穿孔，11例為空腹穿孔。依據不同手術治療方法分為實驗組與參照組，每組患者22例。兩組患者的年齡、性別穿孔時間以及穿孔部位等一般資料比較無顯著差異，P>0.05可以進行臨床對比。

1.2 治療方法：實驗組患者給予單純修補術治療，為患者進行硬脊膜外麻醉，達到手術麻醉條件后，在其正中部位取一手術切口，仔細探查患者的胃穿孔部位，取適量的生理鹽水清洗其穿孔部位，穿孔部位的縫合使用7號絲線進行全層縫合，并使用大網膜覆蓋結扎固定，如果患者病情需要需留置腹腔引流管。手術完成后要對患者進行抑酸治療與抗感染治療，并配合適當的胃腸減壓?；颊咝g后要禁食，依據其病情恢復情況給予適當的流質或半流質食物，逐漸將飲食恢復正常。

參照組急性胃穿孔患者給予胃大部分切除治療，為患者進行硬脊膜外麻醉，達到手術麻醉條件后，仔細探查患者的胃穿孔部位，取適量的生理鹽水清洗其穿孔部位。在手術正式開始前，要將患者的穿孔部位食物殘渣以及腹腔積液徹底清除，依據患者的胃穿孔的具體情況將其遠端胃組織進行部分切除，之后對其進行胃十二指腸吻合術或者胃空腸吻合術。

1.3 療效判定與觀察指標[2]：患者手術成功，經治療其臨床癥狀消失則為顯效；患者手術比較成功，經治療其臨床癥狀有明顯改善則為有效；患者經手術治療后臨床癥狀未見明顯好轉則為無效。治療總有效率=顯效+有效。

1.4 統計學方法：此次研究中所涉及的數據均采用SPSS20.0統計學軟件進行分析，計數資料（n，%）采用卡方檢驗，計量資料（x-±s）采用t檢驗，P<0.05為組間比較差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 比較兩組患者的治療總有效率：經治療后，實驗組急性胃穿孔患者的治療總有效率為94.45%（21/22），參照組急性胃穿孔患者的治療總有效率為81.82%（18/22），經統計學分析P<0.05，組間比較差異有統計學意義，見表1。

表1 比較兩組患者的治療總有效率

2.2 比較兩組患者的手術相關指標：實驗組患者的平均手術時間為（45.3±6.7）min，平均術中出血量為（84.6±10.8）mL，平均住院時間為（9.2±3.1）d；參照組患者的平均手術時間為（119.2± 17.5）min，平均術中出血量為（134.8±16.7）mL，平均住院時間為（16.5±4.2）d；經統計學分析均P<0.05組間比較差異有統計學意義。

2.3 比較兩組患者的并發癥發生情況：實驗組患者中共有4例出現并發癥，其中術后感染2例，中毒性休克1例，多器官功能衰竭1例，并發癥發生率為18.18%（4/22）；參照患者中共有3例出現并發癥，其中術后感染2例，十二指腸殘端瘺1例，并發癥發生率為13.64%（3/22）；實驗組稍高于參照組，經統計學分析P>0.05。

3 討 論

急性胃穿孔是一種潰瘍病的嚴重并發癥，為患者的身體健康及生命安全帶來不利影響。在急性胃穿孔發病后，會使大量胃液進入到患者的腹腔內部，易引發腹膜炎致使患者出現嚴重的疼痛感[3]，并有發生休克的可能。臨床上對于急性胃穿孔的治療多采用單純修補術與胃大部分切除術，治療效果均比較顯著，選擇哪一種手術療法還應結合患者的具體病情來判斷。

單純修補手術法具有操作便捷、安全性高以及術中出血量少等優勢[4]，可在腹腔鏡條件下或開腹條件下進行穿孔部位修補；更適合于穿孔時間短、出血量少以及未出現幽門梗阻的患者。但此種手術方法具有術后并發癥多、易復發的缺點，原因是修補術并未對潰瘍病本身起到治療作用，只是對穿孔部位進行了修補。

胃大部分切除術的優勢是可將患者的胃穿孔問題一次性徹底解決，在短時間內不會輕易復發，此種手術療法更適合于腹腔滲液嚴重、出血癥明顯以及幽門更足患者[5]。其不足之處是，手術流程復雜、創傷性大、術中出血量多，而導致患者術后恢復較慢。臨床建議可依據患者實際病情將原發病灶徹底清除或者控制消化性潰瘍患者的胃酸分泌，從急性胃穿孔患者的原發病灶進行治療，以降低日后復發率。

此次研究中，實驗組急性胃穿孔患者選擇了單純修補手術療法，研究結果顯示實驗組患者的住院時間、術中出血量以及住院時間均少于參照組（P<0.05）；實驗組患者的治療總有效率高于參照組（P<0.05）；兩組患者并發癥發生率比較無顯著差異（P>0.05），這一研究也充分說明了兩種治療方法各具優勢，應結合具體病情做出合理選擇。

綜上所述，單純修補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔的臨床效果均較為顯著，胃大部分切除術創傷較大，但術后不易復發，并發癥少；單純修補術具有創傷小的優勢，但治療急性胃穿孔疾病具有一定的局限性；臨床治療中應依據患者實際病情選擇最佳的治療方案。

[1] 梅策略,黃孟,黃冰成,等.胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃穿孔的療效比較[J].廣東醫學,2013,34(15):2387-2388.

[2] 劉俊強.單純修補與胃大部分切除術治療急性胃穿孔的療效對比[J].健康必讀(中旬刊),2013,12(8):220-221.

[3] 張曉君.觀察比較胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃穿孔的臨床療效[J].醫藥前沿,2015(11):386,387.

[4] 辛占良.單純修補與胃大部分切除術治療急性胃穿孔的療效對比[J].河南外科學雜志,2012,18(3):90-91.

[5] 王展福,黃許森,王方,等.不同術式治療急性胃穿孔的臨床效果觀察[J].海南醫學,2012,23(11):26-27.

R656.6

B

1671-8194（2017）12-0161-02