新型骨劈開技術(shù)在前牙種植中的應(yīng)用

劉守超

（菏澤市立醫(yī)院，山東 菏澤 274403）

新型骨劈開技術(shù)在前牙種植中的應(yīng)用

劉守超

（菏澤市立醫(yī)院，山東 菏澤 274403）

目的探討新型骨劈開技術(shù)與傳統(tǒng)骨劈裂方法在前牙區(qū)牙種植的療效比較。方法選擇2015年1月至2016年1月診斷前牙區(qū)牙缺失患者96例，隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組。對(duì)照組患者采用傳統(tǒng)骨劈開技術(shù)植入種植體。觀察組患者采用新型骨劈開技術(shù)完成手術(shù)。采用紅色美學(xué)指數(shù)與視覺模擬評(píng)分評(píng)估患者主觀滿意度，采用錐形束CT檢查種植區(qū)唇頰側(cè)骨板厚度，比較2組患者手術(shù)12個(gè)月后牙槽嵴頂吸收幅度以及牙齦溝深度，觀察2組患者術(shù)后12個(gè)月時(shí)，骨吸收與主觀美容滿意度差異。結(jié)果手術(shù)后，觀察組與對(duì)照組比較，患者牙槽嵴頂吸收幅度小于對(duì)照組[（0.72±0.29）mm比（1.14±0.45）mm，t=2.981]，牙齦溝深度[（1.35±0.31）mm比（1.67±0.38）mm，t=2.673]減少，唇頰側(cè)骨板厚度[（1.69±0.21）mm比（1.26±0.19）mm，t=2.831]增加，患者紅色美學(xué)指數(shù)評(píng)分[（12.93±1.67）比（9.05 ±1.23），t=3.301]，視覺模擬評(píng)分[（8.96±1.12）比（7.89±1.01），t=3.041]明顯增加，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。術(shù)后，觀察組患者種植體頰舌側(cè)穩(wěn)定性高于對(duì)照組，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論前牙區(qū)行牙種植手術(shù)中，采用新型骨劈開技術(shù)可以獲得滿意的種植體穩(wěn)定性，減少唇側(cè)骨板吸收概率，患者美學(xué)效果較好。

上頜前牙區(qū)；牙種植術(shù)；骨劈開技術(shù)；療效

種植牙技術(shù)被稱為口腔醫(yī)學(xué)近年來突出的成就之一。由于其具有固位好，實(shí)用、美觀以及不損傷鄰牙的修復(fù)方式也越來越贏得患者的喜愛。良好的技術(shù)與恰當(dāng)?shù)墓琴|(zhì)基礎(chǔ)是保證種植牙修復(fù)成功的基礎(chǔ)。上頜前牙種植多需要牙槽嵴寬度＞5 mm，對(duì)于骨量不足的窄牙槽嵴患者，牙槽骨劈開術(shù)是目前常用的手術(shù)方法[1]。骨劈開術(shù)拓展了牙體種植患者適應(yīng)證，減少了手術(shù)植骨概率，具有較好的實(shí)用與美容效果。但臨床統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)牙槽骨劈開術(shù)后患者存在骨質(zhì)吸收，牙槽骨唇側(cè)吸收，局部凹陷，嚴(yán)重影響面部容顏[2]。針對(duì)以上缺陷，作者自2015年1月至2016年1月在臨床實(shí)踐工作中采用新型骨劈開方法完成上頜前牙種植個(gè)數(shù)96例，效果顯著，現(xiàn)總結(jié)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2015年1月至2016年1月診斷前牙區(qū)牙缺失患者96例，男43例，女53例。年齡21～52歲，平均年齡（34.87±9.18）歲。入組標(biāo)準(zhǔn)：①上頜前牙缺失者；②狹窄壓槽嵴者，基骨寬度為3～5mm，高度≥10 mm；③缺牙區(qū)放射線檢查骨質(zhì)良好者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①局部骨質(zhì)缺損者；②缺牙區(qū)局部存在下頜骨囊腫、腫瘤等繼發(fā)病變者；③骨質(zhì)疏松癥或磨牙習(xí)慣者。入組患者以信封法隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組，各43例。2組性別、年齡、基骨寬度、高度等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。研究獲醫(yī)院科學(xué)與倫理道德委員會(huì)批準(zhǔn)，入組患者均簽署知情同意書。

1.2 治療方法：對(duì)照組患者采用傳統(tǒng)骨劈開技術(shù)植入種植體，具體手術(shù)方法為在牙槽嵴頂正中略偏腭側(cè)做橫向2 mm切口，近遠(yuǎn)中方向唇側(cè)兩鄰牙間做前庭向H型垂直緩沖切口，切透唇側(cè)骨皮質(zhì)，距離鄰牙牙根＞2.0 mm，唇側(cè)翻瓣，暴露牙槽嵴頂，取直徑1.3 mm裂鉆定點(diǎn)，確定種植釘植入方向以及深度，劈骨鑿順牙槽頂至牙根方向，逐級(jí)劈開牙槽嵴，使唇側(cè)骨板向唇側(cè)移位，分離，形成帶骨膜皮瓣，底部形成柳枝骨折，種植體置入后，唇側(cè)骨瓣適形復(fù)位，修正邊緣突出骨嵴，移植碎骨或者人工骨粉填充近遠(yuǎn)中小間隙。覆蓋膠原膜，縫合傷口。觀察組患者采用新型骨劈開技術(shù)完成手術(shù)。手術(shù)基本操作同于傳統(tǒng)種植方法，區(qū)別點(diǎn)為手術(shù)切口取牙槽嵴頂偏腭側(cè)4～5 mm處橫向切口，3D打印模板引導(dǎo)超聲骨刀做H型骨切開，即近遠(yuǎn)中腭側(cè)也做骨切開，唇腭側(cè)可不做骨膜剝離，借助來復(fù)鋸達(dá)到種植體需要的理想深度，無張力縫合下暴露部分腭側(cè)骨質(zhì)，碘仿覆蓋。術(shù)后應(yīng)用抗生素預(yù)防控制感染。洗必泰漱口2周，術(shù)后3個(gè)月開始修復(fù)。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)：采用紅色美學(xué)指數(shù)與視覺模擬評(píng)分評(píng)估患者主觀滿意度，采用錐形束CT檢查種植區(qū)唇頰側(cè)骨板厚度，比較2組患者手術(shù)12個(gè)月后牙槽嵴頂吸收幅度以及牙齦溝深度，觀察2組患者術(shù)后12個(gè)月時(shí)，骨吸收與主觀美容滿意度差異。

1.4 評(píng)價(jià)方法：①紅色美學(xué)指數(shù)：包括7個(gè)指標(biāo)：近中齦乳頭；軟組織質(zhì)地；牙槽突外形；唇/頰側(cè)齦緣水平；口腔軟組織形態(tài)；口腔軟組織顏色；遠(yuǎn)中齦乳頭。每個(gè)指標(biāo)從差、好、優(yōu)分為3級(jí)，各代表0～2分，總分14分，分值越高，美容度越高。②視覺模擬評(píng)分：同于疼痛視覺模擬評(píng)分法，取10cm直尺，將0～10刻度分別代表不滿意～滿意之間感覺程度，分值越高，代表滿意度越好。種植體穩(wěn)定性測(cè)量采用骨動(dòng)度測(cè)量?jī)x分別在種植體近遠(yuǎn)中方向與頰舌側(cè)方向各測(cè)量3次，取其平均值。測(cè)量范圍為1～100，數(shù)值越大，穩(wěn)定性越高。骨吸收測(cè)量：采用錐形束CT觀察牙槽嵴頂與種植體距離、唇頰側(cè)骨板厚度，游標(biāo)卡尺測(cè)量牙槽嵴頂吸收以及牙齦溝深度。

表1 手術(shù)后兩組患者軟組織與牙槽骨吸收情況比較

表2 種植體穩(wěn)定性比較（

表2 種植體穩(wěn)定性比較（

組別例數(shù)術(shù)后3個(gè)月 術(shù)后12個(gè)月近遠(yuǎn)中頰舌側(cè)近遠(yuǎn)中頰舌側(cè)觀察組4877.78±14.2966.93±10.8591.18±7.8588.96±12.12對(duì)照組4878.71±15.2651.05±10.9189.67±8.79*#79.89±11.01 t -0.9313.3750.6983.080 P -0.2370.0030.1520.003

表3 術(shù)后患者美容指標(biāo)評(píng)分比較

表3 術(shù)后患者美容指標(biāo)評(píng)分比較

組別例數(shù)紅色美學(xué)指數(shù)評(píng)分tP視覺美學(xué)模擬評(píng)分tP治療前治療后治療前治療后觀察組486.78±1.2912.93±1.673.8940.0033.18±0.858.96±1.123.9910.003對(duì)照組486.71±1.269.05±1.233.1540.0033.67±0.79*#6.89±1.012.6740.05 t -0.9043.301--0.6933.041--P -0.2370.003--0.1270.003--

2 結(jié) 果

2.1 手術(shù)后牙槽骨吸收程度比較：手術(shù)后，觀察組與對(duì)照組比較，患者牙槽嵴頂吸收幅度小于對(duì)照組，牙齦溝深度減少，唇頰側(cè)骨板厚度增加，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）見表1。

2.2 種植體穩(wěn)定度比較：手術(shù)后，觀察組與對(duì)照組比較，觀察組患者頰舌側(cè)種植體穩(wěn)定性高于對(duì)照組，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），近遠(yuǎn)中穩(wěn)定性差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

2.3 術(shù)后患者美容指標(biāo)比較：手術(shù)后，觀察組與對(duì)照組比較，紅色美學(xué)指數(shù)評(píng)分[（12.93±1.67）比（9.05±1.23），t=3.301]，視覺模擬評(píng)分[（8.96±1.12）比（7.89±1.01），t=3.041]明顯增加，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

3 討 論

隨之種植技術(shù)的發(fā)展，人們?cè)絹碓疥P(guān)注種植修復(fù)體實(shí)用功能以及美學(xué)效果。上頜前牙缺失是臨床常見病癥，上頜前牙牙體形態(tài)、顏色對(duì)于患者面部美感具有重要影響。臨床實(shí)際需求中，患者對(duì)于上頜前牙種植的美學(xué)要求也越來越高。對(duì)于牙缺失區(qū)，骨質(zhì)條件較好，牙槽骨頰舌側(cè)寬度滿意患者，理想的前牙種植體位置、形態(tài)與牙齦顏色等均可達(dá)到患者滿意程度。但臨床存在相當(dāng)一部分人群為窄前牙槽嵴，其牙槽嵴寬度不足以滿足種植體植入需求[3-4]。對(duì)于一部分牙槽突唇舌厚度骨量不足患者（寬度多在3～5 mm），臨床多采用骨劈開術(shù)，術(shù)中造成牙槽突唇側(cè)骨板外移，增加種植體植入寬度。骨劈開術(shù)的基本原理為使用特殊器械，認(rèn)為將前牙槽骨唇側(cè)骨與舌側(cè)骨板推離，推移分離的唇頰側(cè)骨板帶有豐富的黏骨膜毛細(xì)血管，劈開術(shù)骨片成活率高，愈合快，可以達(dá)到人工增加牙槽嵴頂寬度目的，滿足臨床種植要求。由于上頜骨中骨基質(zhì)蛋白含量高于下頜骨，骨彈性與順應(yīng)性較高，因此，臨床中骨劈開術(shù)多用于上頜前牙區(qū)缺失種植者。但傳統(tǒng)上頜前牙骨劈開術(shù)后患者易出現(xiàn)唇頰側(cè)骨板高度吸收，厚度變薄，嚴(yán)重者形成骨質(zhì)缺損，造成種植體固位不良，穩(wěn)定性下降，影響實(shí)用功能[5-6]。作者采用新的骨劈開方法，使用超聲骨刀在牙槽嵴頂與唇頰側(cè)骨板做H型切口，不做骨膜剝離，最大限度保留唇/腭側(cè)黏骨膜蒂，較好保證了分離的骨板成活、愈合加速。近遠(yuǎn)中方向的一字切口向腭側(cè)移位，最大限度保證分離的唇頰側(cè)骨板厚度≥1 mm，同時(shí)，劈開的骨板與基骨相連，保證了原有豐富血管網(wǎng)的連貫，最大限度保證了分離骨塊的成活，可以有效的封閉劈開處的創(chuàng)面，腭側(cè)即使有部分骨質(zhì)暴露可以覆蓋碘仿紗條，黏膜爬行良好；同時(shí)H型骨劈開，可以使腭側(cè)骨質(zhì)向腭側(cè)少量移位，增加了骨寬度，使種植體避免傳統(tǒng)骨劈開種植位點(diǎn)偏唇側(cè)的不良后果。

既往上頜前牙缺失后，由于牙槽骨骨壁較薄，以及唇肌的內(nèi)收，導(dǎo)致上頜唇側(cè)骨板吸收較快，骨質(zhì)變薄，牙槽嵴變窄，嵴頂后移。種植體穩(wěn)定性是保證種植牙實(shí)用功效的主要指標(biāo)，也是牙種植體成功率的保證。排除與牙種植體穩(wěn)定性相關(guān)的種植體自身物理與生物因素影響外，植入?yún)^(qū)的骨質(zhì)含量以及手術(shù)方法也是重要的因素。有研究[7-8]表明理想的上頜前牙種植手術(shù)中唇側(cè)骨板厚度需＞1 mm才可能減少骨質(zhì)吸收，避免唇側(cè)骨質(zhì)凹陷、缺失，避免牙齦乳頭丟失，保證理想的美容效果。采用新型骨劈開術(shù)，最大限度保證了“黏骨膜骨瓣”唇側(cè)骨塊足夠厚度。研究發(fā)現(xiàn)手術(shù)后，觀察組與對(duì)照組比較，患者牙槽嵴頂吸收幅度小于對(duì)照組，牙齦溝深度減少，唇頰側(cè)骨板厚度增加，患者紅色美學(xué)指數(shù)評(píng)分、視覺模擬評(píng)分、明顯增加，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。術(shù)后，觀察組患者種植體頰舌側(cè)穩(wěn)定性高于對(duì)照組，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。研究結(jié)果表明在前牙區(qū)行牙種植手術(shù)中，采用新型骨劈開技術(shù)可以獲得滿意的種植體穩(wěn)定性，減少唇側(cè)骨板吸收概率，患者美學(xué)效果較好。研究不足之處在于研究例數(shù)較少，研究結(jié)論有待進(jìn)一步深入。同時(shí)由于本組患者年齡較輕，牙槽骨骨質(zhì)基礎(chǔ)較好，臨床上影響分離牙槽骨板愈合因素較少，因此，臨床固位性較好。對(duì)于部分骨質(zhì)疏松，伴有嚴(yán)重內(nèi)分泌疾患或老年患者，其臨床療效尚待進(jìn)一步研究。

[1] 張容秀,柯杰.影響微種植體穩(wěn)定性相關(guān)因素研究現(xiàn)狀[J].空軍醫(yī)學(xué)雜志,2015,31(5):319-321.

[2] 馬敏,龍文.骨劈開技術(shù)在上頜前牙區(qū)種植術(shù)中的應(yīng)用[J].中國(guó)口腔種植學(xué)雜志,2011,16(2):113-115.

[3] 謝志剛,肖旭輝.骨劈開技術(shù)在增加上頜狹窄牙槽嵴骨寬度中的應(yīng)用[J].國(guó)際口腔醫(yī)學(xué)雜志,2014,41(7):373-375.

[4] 周藝群,洪振華,程志鵬.牙槽骨劈開術(shù)同期牙種植的臨床應(yīng)用[J].口腔醫(yī)學(xué),2011,31(3):136-138.

[5] 林立群,高萍,洪航.聯(lián)合骨劈開、骨擠壓和骨引導(dǎo)再生術(shù)的同期前牙種植28例療效分析[J].中國(guó)實(shí)用口腔科雜志,2011,4(1):25-26.

[6] 熊航,謝志剛.骨劈開術(shù)在牙種植中的應(yīng)用進(jìn)展[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2015,31(1):51-53.

[7] 陳祖賢,王立軍,汪大林.上頜前牙區(qū)骨量不足種植研究進(jìn)展[J].武警醫(yī)學(xué),2010,21(1):81-83.

[8] 徐普,李曉妮,徐刑環(huán)宇,等.牙槽骨黏骨膜骨瓣新技術(shù)在牙種植手術(shù)中的應(yīng)用[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志,2016,51(11):688-689.

Application of New Bone Splitting Technique in Anterior Teeth Planting

LIU Shou-chao
(Heze Municiple Hospital, Heze 274403, China)

ObjectiveTo investigate the efficacy of new bone splitting technique and traditional bone splitting method in anterior region of dental implanting.MethodsFrom January 2015 to January 2016, 96 patients with anterior teeth missing were randomly divided into the observation group and control group. The control group were treated by traditional bone splitting technique of implanting. The observation group were treated by new bone splitting technique to complete the operation. The red aesthetic index and visual analogue scale were evaluated the patient's satisfaction, the thickness of labial and buccal bone plate in the planting area of was examined by using cone beam CT examination, the alveolar ridge absorption rate and gingival sulcus depth were compared between the two groups of patients on the twelfth month after surgery.ResultsCompared with the control group, the amplitude of alveolar ridge crest in the observation group was less than in the control group [(0.72±0.29)mm vs.(1.14±0.45)mm, t= 2.981], depth of gingival sulcus was less than the control group(1.35±0.31)mm vs.(1.67±0.38)mm, t=2.673], The thickness of the buccal bone plate had increased[(1.69±0.21)mm vs.(1.26±0.19)mm, t=2.831].The patients' red aesthetic index scores were [(12.93±1.67)mm vs.(1.67±0.38)mm, t=2.673], and the visual satisfaction simulation score were [(8.96 ±1.12)vs.(7.89±1.01), t=3.041].They were significantly higher than those in the control group (P<0.05). There was a significant difference between the two groups (P<0.05)].After operation, the stability of the buccal and lingual side of the implant was higher than that of the control group. There was significant difference between the two groups (P<0.05).ConclusionThe new bone splitting technique can achieve satisfactory implant stability and labial bone plate absorption probability in anterior teeth implantation. The aesthetic effect of the patients is better.

Anterior maxillary area; Dental implant; Bone splitting technique; Curative effect

R783

B

1671-8194（2017）12-0013-03