內部控制、市場化進程與企業現金流風險

李宏偉 王詩雨

內部控制、市場化進程與企業現金流風險

李宏偉 王詩雨

本文探討了內部控制對企業現金流風險的影響機理，并以2012-2016年滬深兩市A股上市公司數據作為研究樣本，對內部控制與企業現金流風險的關系進行了實證檢驗。結果表明，企業內部控制質量越高，其經營、融資和防御現金流不當流出的能力越強，現金流風險越小。進一步地，考慮市場化進程的調節作用，發現市場化進程越高的地區，內部控制對企業現金流風險的防御能力越強。

內部控制 現金流風險 市場化進程 風險管理

一、引言

現金流是企業生存和持續發展的血液，它將經營、投資以及籌資活動緊密連接在一起，為企業價值創造注入了強大而鮮活的生命力。在當今錯綜復雜的經濟形勢下，現金流風險無時無刻影響著企業的生死存亡。近些年，大型公司因資金周轉不暢大幅裁員、中小企業主因資金短缺跑路等資金鏈斷裂危機持續蔓延，企業提升現金流風險管理水平已顯得尤為重要和緊迫。與此同時，為了在變化叵測的經濟環境中得以存活，企業中遏制和防御“非我”與“損我”的免疫系統——內部控制在近十年來得到了理論界和實務界的持續關注。我國五部委先后聯合發布《企業內部控制基本規范》和《企業內部控制配套指引》的舉措，在法律層面上賦予了內部控制風險管控的擔當。

內部控制的作用和功效必須要經過實踐的洗禮和驗證才能讓實務界信服，有關這方面的研究體現為對內部控制經濟效應的檢驗。目前，有關內部控制經濟效應的研究較多集中于COSO內部控制三目標和內部控制對注冊會計師、投資者等外部利益相關者的影響這兩方面，而直接對內部控制與企業風險關系進行研究的文獻并不多。其中，方紅星和陳作華（2015）探究了內部控制與企業系統風險與非系統風險之間的關系，吳寧等（2015）考察了不同的產權性質和外部法律環境對內部控制與企業風險關系的影響。

實務界亟待提升企業現金流風險管理水平，但究竟能否把內部控制制度作為應對現金流風險的有效手段，仍缺少內部控制在現金流風險方面經濟效應的檢驗。因此，本文基于內部控制對現金流風險影響機理的分析，檢驗了內部控制的風險管理效應在現金流風險方面的適用性。進一步地，考察了市場化進程對上述關系的調節作用。

二、理論分析與研究假設

（一）內部控制對企業現金流風險影響機理分析

企業現金流風險主要表現為企業現金不足或現金周轉不順暢引起現金收支出現不匹配而蒙受損失，甚至破產清算的可能性。一般來說，內部控制作為風險管理的重要組成部分，高質量的內部控制能夠有效識別和感知風險的影響因素，并會對風險因素進行評估，積極采取應對策略和措施，以預防和降低風險帶來的損失。但是，鑒于現金流風險與其他類別風險有差異，內部控制對現金流風險的影響路徑理應有其獨特性，因此本文試圖從經營、融資以及防御現金流不當流出三個角度揭示內部控制對現金流風險的影響機理。

首先，內部控制能夠提高企業經營效率效果以降低現金流風險。企業現金流主要來源于企業的經營活動、投資活動以及籌資活動，其中經營活動產生的凈現金流表示了企業在經營活動中創造的現金數額。企業為了生存和發展，經營活動產生的凈現金流就不可能一直為負，這表明經營活動以及其效率效果對企業現金流風險有著至關重要的影響。從本質上來說，內部控制是一種具有激勵和監督作用的制度安排，在內部控制有效運行的情況下企業群體決策能力得到提升，促使管理層效率提高（李萬福，2011），進而提高了企業的經營效率和效果。經營效率效果的提高，一方面有助于縮短現金循環周期和加快現金周轉率，促進營運資金使用效率的提高；另一方面，有助于增加企業經營活動現金凈流量，促進企業獲現能力增強。企業營運資金使用效率和獲現能力的改善，提升了企業現金流風險的防御和應對能力。

其次，內部控制能夠提升企業融資能力以降低現金流風險，這一作用機制的實現離不開內部控制提升企業信譽水平的效用。一方面，內部控制能夠減弱企業信息不對稱的程度，提高企業的信息質量和透明度（董望等，2011），有助于債權人明晰公司實際的經營和財務狀況，增進借貸雙方的信任關系；另一方面，內部控制作為動態控制系統和風險防范體系，能夠有效防御和應對公司所面臨的營運風險（方紅星等，2015）。伴隨著營運風險的降低，企業在日益激烈的競爭掠奪中仍可較好地履行和完成契約。企業信譽水平的提高，有助于企業以更低的成本獲取融通資金，緩解融資約束，促進銀行信貸和商業信用融資能力的增強（鄭軍等，2013）。由于沒有足夠的現金支付能力是現金流風險的主要原因之一，那么企業融資能力的增強將會有效防御和控制因現金不足導致的現金流風險。

表1 內部控制質量的評價指標

表2 變量定義列表

最后，內部控制能夠防御現金流不當流出以降低現金流風險。由于揮霍、濫用以及錯用等原因引發的現金流風險值得關注，因為其不但剝奪了現金流創值的效用，而且可能將企業置于蒙受損失甚至破產清算的困境。這里的現金流不當流出，主要由公司違法違規和委托代理問題導致。由于企業存在違法違規行為，比如激進的避稅行為、擔保糾紛、借款合同糾紛，其結果往往使現金流不能按照既定的軌道和目的進行循環周轉，從而增加企業的現金流風險，但企業內部控制制度卻能有助于企業合規性目標的實現（單華軍，2010；毛新述，2013），減少或避免現金流不當損失。此外，由于企業存在兩類委托代理問題，經理為了建造“經理帝國”以及控制股東出于私人利益最大化的動機，企業選擇凈現值小于零的投資項目的現象屢見不鮮。內部控制作為企業管理的保障系統，能夠有效緩解委托代理問題（張會麗等2014），促進改善“獨裁主義”環境和減少關聯交易，降低了現金流發生毀損的可能性。

基于上述分析，可以推測內部控制可以起到抑制現金流風險的經濟效應，據此，本文提出：

假設1：限定其他條件，內部控制能夠防御企業現金流風險。

（二）市場化進程對內部控制與企業現金流風險關系的調節作用分析

本文認為，企業外部環境中市場化進程會強化內部控制對企業現金流風險的防御作用，而這一調節作用主要源于市場化進程對內部控制質量的積極影響。一方面，市場化進程高的地區，市場競爭程度更充分，依托于這種不確定程度較高的情景下，企業風險防范意識增強，更愿意采取積極的風險管理策略。而內部控制作為企業風險管理的重要舉措，市場化競爭程度越強，管理層對內部控制建設的重視程度越高，企業中更多的人、財、物的投入促進了企業內部控制制度的持續改進與優化。另一方面，地區市場化程度不僅反映了市場競爭環境，而且也映射出企業外部的法律環境。市場化進程高的地區，法律監督與執行效率更高，企業守法意識更強。由于內部控制制度已有《企業內部控制基本規范》、《企業內部控制配套指引》等法律規范的保障實施，因此地區市場化進程越高，內部控制制度在法律約束的驅動下建設動力會更強，企業內部控制質量隨之也會越高。結合內部控制對現金流風險的影響機理以及市場化進程對企業內部控制建設的促進作用分析，可以推測，企業所處地區市場化進程越高，其內部控制質量也會越高，企業在現金流風險防范的能力表現上也會越強。因此，本文提出：

假設2：企業所處地區市場化進程越高，內部控制對現金流風險的防范作用越強。

表3 主要變量描述性統計

表4 樣本分組描述性統計

三、研究設計

（一） 樣本選取與數據來源

本文選取我國2012—2016年滬深兩市A股上市公司作為實證研究樣本。為了盡可能保證樣本數據的有效性，依據以下原則對樣本進行篩選：（1）剔除金融業、綜合行業上市公司，因為這兩個行業不適合與其他行業進行橫向比較；（2）剔除ST與*ST上市公司，以避免經營與財務狀況異常的樣本公司影響；（3）剔除主要變量數據缺失的樣本；（4）本文參照證監會2012年頒布的《上市公司行業分類指引》，以制造業取兩位字母分類，其他行業以一位字母分類的原則對上市公司所屬行業進行分類，并剔除每年樣本公司少于10個的行業，避免樣本過少對實證結果的影響。經剔除后在樣本期間共得到了5332個觀測值。本文市場化進程數據是基于《中國市場化指數：各地區市場化相對進程2011 年報告》中的數據計算而得，其他基本數據來源于CSMAR數據庫。為了避免數據中離群值的影響，對部分樣本數據進行了前后各1%的Winsorize縮尾處理。本文使用Stata12進行數據統計與分析。

（二） 變量的選擇與度量

現金流風險的度量。本文采用陳志斌和王詩雨（2015）的做法，以企業連續3年經營現金凈流量的標準差對現金流風險進行度量，同時除以總資產，以控制企業規模的影響。

內部控制質量的度量。本文從內部控制實現五大目標的程度入手，參考姚靜（2013）和武永旭（2013）的評價指標的選取，構建了內部控制質量的評價指標體系（如表1所示）。本文對衡量內部控制五大目標實現程度的18個評價指標進行因子分析提取公因子，然后計算各公因子得分，并以每個公因子所解釋的方差占累計貢獻率的比例作為權重，計算內部控制目標實現的總得分（ICI）。

市場化進程的度量。市場化進程指標使用的是樊綱等（2011）編制的市場化指數，但由于該指數報告截止到2009年，因此參考強國令等（2015）的方法進行推算處理。推算方法以2012年為例進行說明，2012年市場化進程指數等于2011年的數據加上2009、2010、2011三年相對前一年指數變動額的平均數，其中2010、2011年的市場化指數也基于報告數據計算而得。

控制變量選取。為盡可能確保實證結果的準確性，本文控制了影響企業現金流風險的其他因素：公司規模、資本結構、現金持有量、現金流量、成長性、投資支出、長期負債率、現金周轉率、流動性替代物、股利支付率；同時，設置了行業和年份虛擬變量以控制不同行業和年份對結果的影響。本文的變量定義列表見表2。

（三） 模型構建

為了檢驗內部控制與企業現金流風險的關系，本文構建了如下回歸模型：

為了考察市場化進程對內部控制與企業現金流風險關系的調節作用，本文根據市場化進程高低將全樣本數據分為兩組，然后采取分組回歸方法進行檢驗。

表5 多元回歸結果

四、實證結果與分析

（一） 描述性統計分析

表3顯示的是主要變量的描述性統計結果。從中可以發現，5332家樣本公司現金流風險（CVAR）的均值為0.0343，中位數為0.0264，最小值和最大值分別為0.0020和0.1655，表明在樣本期內我國企業整體現金流風險雖不高，但風險暴露的差距卻較大；內部控制有效性（ICI）的均值為-0.0257，中位數為-0.400，最小值和最大值分別為-1.3800和1.6400，可以看出我國企業內部控制有效性整體水平仍較低，且內部控制實施的效果也參差不齊。

表4列示了根據內部控制質量高低分組后的現金流風險的描述性統計結果。本文將樣本觀測值按照內部控制質量從低到高進行排序，定義內部控制質量小于上四分位點為低內部控制組，高于下四分位點為高內部控制組。本文對兩組樣本現金流風險（CVAR）的均值和中位數分別進行t檢驗和Wilcoxon秩和檢驗，結果表明高內部控制組企業的現金流風險顯著低于低內部控制組的企業，即內部控制質量越高，企業現金流風險越小，初步驗證了本文提出的假設1。

（二）內部控制與企業現金流風險關系的回歸結果分析

表5欄（1）中顯示了內部控制與企業現金流風險關系的回歸結果。結果顯示，內部控制質量（ICI）的估計系數為-0.0090，并在1%水平下顯著。其經濟含義在于，樣本上市公司的現金流風險與其內部控制質量顯著負相關，內部控制質量越高，現金流風險越小。這表明，高內部控制質量能顯著抑制現金流風險，低內部控制質量的企業易受到現金流風險的影響。本文的實證結果與預期一致，支持了前文提出的假設1。此外，本文進行了方差膨脹因子檢驗，結果表明各變量VIF值均小于10，證明模型不存在多重共線性問題。

（三） 內部控制、市場化進程與企業現金流風險關系的回歸結果分析

本文按照市場化指數從低到高的順序進行排序，將低于25%的市場化進程指數的樣本觀測值作為低市場化進程組，將高于75%的市場化進程指數的樣本觀測值定義為高市場化進程組，分組進行回歸分析，結果報告在表6欄（2）中。高市場化進程組的內部控制（ICI）的估計系數為-0.0144，低市場化進程組的內部控制（ICI）的估計系數為-0.0074，兩者都在1%水平下顯著。這意味著，內部控制與現金流風險的顯著負相關關系并不受市場化進程的影響，但就內部控制對現金流風險的抑制效果而言，市場化進程高的地區要比低的地區效果更好，即地區市場化進程越高，內部控制對現金流風險的抑制作用越明顯。證明了前文提出的假設2。此外，研究結論也證明了內部控制與市場化進程之間的互補關系，這與李志斌（2013）的發現相一致。

（四）穩健性檢驗

由于會計事務擔當獨立第三方的角色，其出具的內部控制審計意見在很大程度上反映了企業內部控制質量水平，因此本文以內部控制審計意見作為內部控制質量的替代變量，重新多元回歸，回歸結果見表6欄（3）。從表中可以看出，內部控制（ICI）的估計系數為-0.0050，在1%水平下顯著，同時其他變量的系數和顯著性水平也都沒有發生顯著變化，說明假設1的結論具有穩健性。此外，本文剔除模型中成長性、長期負債率兩個控制變量，以檢驗市場化進程對內部控制與企業現金流風險關系調節作用的穩健性，結果具有穩健性，出于篇幅考慮，結果未在文中報告。

五、研究結論與管理啟示

本文從經營、融資和防御現金流不當流出三個角度理論分析了內部控制對現金流風險的影響路徑，然后以我國滬深兩市A股2012-2016年的經驗數據，建立多元回歸模型實證檢驗了內部控制與現金流風險之間的關系，并根據市場化進程高低分組探究了市場化進程對內部控制與現金流風險關系的調節作用。在理論分析和實證檢驗的支撐下，本文得出了三個結論：（1）我國企業現金流風險差異較大；（2）內部控制能夠有效應對現金流風險，降低企業資金鏈斷裂的可能性；（3）市場化進程強化了內部控制對現金流風險的防御作用。

本文的研究結果對實務界啟示意義在于：一方面，深化企業內部控制建設，提高風險管理水平。內部控制建設上人、財、物的投入，將促進自身風險應對能力的提升。另一方面，企業現金流風險暴露程度是由內部特點和外部環境共同作用的結果，因此企業現金流風險預警體系的構建應充分考慮企業內外部因素，以促使風險預警更具前瞻性和準確性。

作者單位：東南大學經濟管理學院

1.方紅星,陳作華.高質量內部控制能有效應對特質風險和系統風險嗎?.會計研究,2015（4）

2.吳寧,李靠隊，李國棟.內部控制、市場化進程與企業風險承擔.商業研究，2015（7）

3.李萬福,林斌,宋璐.內部控制在公司投資中的角色：效率促進還是抑制？管理世界.2011（2）

4.董望,陳漢文.內部控制、應計質量與盈余反應——基于中國2009年A股上市公司的經驗證據.審計研究.2011（4）

5.鄭軍,林鐘高,彭琳.高質量的內部控制能增加商業信用融資嗎?——基于貨幣政策變更視角的檢驗.會計研究.2013（6）

6.鄭軍,林鐘,高彭琳.金融發展、內控質量與銀行貸款——來自中國上市公司的經驗證據.財貿研究,2013（6）

7.單華軍.內部控制、公司違規與監管績效改進——來自2007—2008年深市上市公司的經驗證據.中國工業經濟.2010（11）

8.毛新述,孟杰.內部控制與訴訟風險.管理世界.2013（11）

9.張會麗,吳有紅.內部控制、現金持有及經濟后果.會計研究.2014（3）

10.陳志斌,王詩雨.產品市場競爭對企業現金流風險影響研究——基于行業競爭程度和企業競爭地位的雙重考量.中國工業經濟.2015（3）

11.強國令,閆杰,李剛,馬長發.資源配置效率：市場還是政府？——來自中國上市公司的經驗證據.上海經濟研究.2015（6）

12.李志斌.市場化進程、實際控制人與內部控制有效性——來自我國上市公司的經驗證據.財經科學.2013（6）