李白與杜甫的不同分析

摘要：在中國詩史的漫漫長河中，唐朝作為一個文化異常開放與活躍的時段，誕生了兩位詩作巨匠——李白和杜甫。二人雖同為唐代創作高峰期的詩人，但在兩者的生活與創作背景、詩作的內涵與表達、個人性情這幾方面有著許多的不同。本文從李白和杜甫的個人生活及詩作角度來分析李白和杜甫的不同，從而加深對具有唐詩標志性人物和詩作的了解，并促進對唐朝文化的研究。

關鍵詞：李白；杜甫；背景；詩作；個人；不同

李白與杜甫的詩作享譽千載，早在清代趙翼《詩論》中便有“李杜文章萬口傳”的美譽。同為促成唐詩發展達到繁盛期的詩人，二者擁有更多各自不同的魅力。下面本文就從兩者的生活與創作背景、詩作的內涵與表達、個人性情這幾個方面來分析李白與杜甫的不同之處。

一、背景淵源上的時空不同

李白與杜甫的不同，都離不開這兩位詩人所親歷的生活背景，一切創作的淵源都集于此。而此淵源可從時間與空間兩個角度來分析。

（一）一位瀟灑于盛世，一位抑郁于破敗

自公元712年唐玄宗時代至755年安史之亂，大唐享受于盛世景象，經濟繁榮，軍事強大，版圖不斷擴張，開放與包容的文化氛圍也使得許多詩人呈現出一派昂揚積極的風氣。安史之亂后的中唐時代，家國危機又使文人詩壇一片沉郁。李白的整個生活階段，主要親歷了大唐盛世，面對國家的強大繁榮，李白的樂觀豪邁、自信奮發及建功立業的人生價值觀自然油然而生，“大鵬一日騰風起，扶①搖直上九萬里”，其豪邁之情溢于言表，奉詔趕赴長安之時，“歸時倘佩黃金印，莫見蘇秦不下機”又一筆即揮一腔的報國濟世之心，即便最終未能完美地實現朝堂理想，但是對于山水的或流連或歸隱，其詩作也是浪漫灑脫，仙道飄飄。反觀杜甫，其中年時段，大唐盛世早已步入尾端，國家內外危機四伏，朝堂腐朽沒落，戰事頻頻失利，“賤子因陣敗，歸來尋舊蹊。”這句中的“賤子”便以無家者自稱，“陣敗”更直指鄴城戰敗②，杜甫便是在這種兵荒馬亂的時代中顛沛流離。尤其在不得志的個人境遇與強烈想要忠君報國思想的矛盾之下，詩作的體現更令人深感沉郁悲觀。

（二）一位游走于山水，一位流浪于底層

李白的出生便是少數民族的身份，至二十多歲離開家鄉，他成長于蜀中，也塑造于蜀中[1]。“五歲誦六甲，十歲觀百家”的家庭教育，眾多道教圣地的地域影響，出游遠走于大好河山之間，即便退出官場也不會像杜甫那樣為生存愁苦，這些都潛移默化地影響到了他詩作里廣袤的地域風情與狂放不羈。相較而言，杜甫的命運卻是一生坎坷。雖早年輕松漫游，但二十多歲之后，便落第不中，有時奔赴于各地小官，有時在社會底層飽嘗民間疾苦，安史之亂甚至跟隨肅宗奔逃，后幾經坎坷，在百姓中生存流浪，晚景凄涼。

二、詩歌創作上的內涵與表達不同

李白與杜甫的盛名成就于詩篇，二人的不同也自然體現于詩篇。

（一）思想內涵上李白的道家、俠義與理想和杜甫的儒家、規矩與現實

雖然同受儒道的影響，但很明顯二者思想中各有側重。從李白的詩作中不難看出，道家意味極其濃厚，這與其年幼時所處道教圣地的環境密切相關。“十五游神仙，仙游未曾歇”，以“謫仙人”自居的態度也使他擁有一種逍遙的人生觀，自幼接觸的道家思想貫穿一生。而杜甫的儒家意味更為強烈，“烽火連三月，家書抵萬金”的家國情懷，“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”的舍己情懷，“室中更無人，惟有乳下孫”的感嘆民生疾苦的仁愛情懷，加之其年幼時祖上濃厚的儒家教育都使他都透著濃濃的儒士情節[2]。

李白狂放狹義，自由灑脫而杜甫恪守原則，堅守內心底線。同樣是面對政治失意，李白對黑暗的朝堂不屑一顧，“停杯投箸不能食，拔劍四顧心茫然”中的郁憤拔劍，“且樂身前一杯酒，何須身后千載名”的灑脫逍遙，不喜歡朝堂即可隨意游走，讓人心中郁憤隨其詩句得到解脫。而杜甫則堅持恪守原則，“夜深經戰場，寒月照白骨”、“況我墮胡塵③，及歸盡華發”，杜甫哪怕不受朝堂重視，也要堅持拋下妻兒，忠君報國。

另外，李白思想上的理想化也與杜甫的現實化對比鮮明。雖然李白與杜甫都有經國濟世之心，都有對國家山河的熱愛，但縱觀李白詩作，處處都能體現一種避塵世于無形之感。“森森望湖水，青青蘆葉齊”是戰亂時避開現實的景物寄托，“平明別我上山去，手攜金策踏云梯”④也是他理想化的自我。而杜甫顯然更加地直面現實，“我里百馀家，世亂各東西”、“堂前撲棗任西鄰，無食無兒一婦人”等都是杜甫對現實的直接揭露，將史的事實與詩作融合，杜詩的“詩史”地位由此確立。

（二）詩歌表達上的風格與技巧不同

首先在詩風上來說，李白更顯浪漫主義情懷，“我欲因之夢吳越，一夜飛度鏡湖月”、“仙人殊仿佛，未若醉中真”都在夢境與想象之中將人帶入縹緲的精神世界。杜甫則更偏現實主義，“四鄰和所在？一二老寡妻”、“父老四五人，問我久遠行”都要比李白更加地寫實，精神上也要沉悶許多。其次在創作表達上，李白的詩句明快、自然，方式夸張離奇，“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”直接讓人驚異于廬山瀑布的高大壯美，杜甫的詩句則沉郁、委婉，方式傾向于直接白描，“國破山河在，城春草木深”的簡單描寫，就已將家國破敗的凄涼之感與內心的無奈失意躍然紙上。

另外在引用的人物典故與詩歌形式上，李白“自我”帶入的特點明顯，“我醉欲眠卿且去，明朝有意抱琴來。”的主人公式抒情，直接噴發情感，引用人物也大多是“仙風道骨”；雜言的形式，回環往復，更利于李白表達其獨特的自由灑脫。杜甫則更多用“阮籍”、“嵇康”、“王粲”等人[3]，來抒發心中的懷才不遇、郁郁不得志的心情。并且杜甫的律詩造詣深厚，組詩更是擴大了律詩的表現力，詩句連貫暢達，像“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來”⑤，不僅沒有受到律詩的束縛，反而將感情表達得流暢自然。

三、個人性情上的內外傾向不同

李白在思想上深受道家影響，熱衷于求仙訪道，在一生的閱歷之中，云游四方，狹義萬丈，并且其所經歷的時代也正是大唐盛世，所見之人大都因才華被人賞識，無論是個人命運還是家國環境，李白都要比杜甫順暢許多。因此他豪放的性格、任俠的氣質、自信灑脫都盡顯于他“筆落驚風雨，詩成泣鬼神”的詩篇之中。另外，兩人即便同寫戰亂題材，李白也甚少反映民間疾苦，他的自我理想主義更愿意將人帶入一種他所創作的浪漫的精神世界。

如果說李白的性情傾向于對外界發泄式抒情，那么杜甫則是傾向于內心的表達。杜甫的家庭環境都為儒士，出身北方大士族，深受儒家思想熏陶，是典型的忠君報國的文人類型，經歷盛世末期和中唐危機，一生大部分時間都過著顛沛流離的生活，控有抱負不能實現，沉郁的感情伴隨一生。“滿目生悲事，因人作遠游。”此時的杜甫正從關中到秦州，沿著隴坂西行[4]，內心無比憂郁，而目及之處更令人生悲，他沒有像李白那樣的《蜀道難》盡情揮墨哀嘆，而是簡單以雜詩直接描述，可見他內心更傾向于“自我化悲情”，感情更加細膩、氣質更為內斂，同時許多反映戰亂之下，百姓艱辛的詩作也說明他極具悲天憫人的情懷。

四、結束語

“藝術永恒，人生短暫”。李白與杜甫雖同為唐詩高峰的代表，但是因二人在背景淵源、詩歌創作和個人性情上的不同，才能在各自的獨特之處發揮得淋漓盡致，為后世留下傳頌千古的名篇佳作。詩歌創作應如此保持自我獨有的魅力，忠于精彩多樣的篇章。

注釋：

①扶：憑借

②徐放.《杜甫詩今譯》[M].北京：人民日報出版社，1985，第155頁.

③墮胡塵：指756年（至德元年）八月，杜甫被叛軍所俘。

④平明：天明、天亮。金策：禪仗。

⑤落木：指秋天飄落的樹葉。蕭蕭：風吹落葉的聲音。

參考文獻：

[1]袁行霈.中國文學史（第二卷）[M].北京：高等教育出版社，2014.

[2]唐琦斯.道儒存心性 文壇兩巨星[J].社科與經濟信息，2001，2：70-72.

[3]戶其富.李白與杜甫詩歌中引用人物典故的對比分析，2013（2）：52-53.

[4]馮至.杜甫詩選[M].北京：人民文學出版社，1987.

作者簡介：魏丫丫（1994-），女，漢族，籍貫：山西晉城，長春理工大學文學院，本科，漢語言文學。