教不嚴，誰之惰

姚玕

有一篇名叫《老師，強奸你時別叫痛（中國教師必須讀）》的帖子在網上流傳甚廣，該文作者以親歷者（一名中學教師）的身份，歷數了自己和同事在教學過程中的種種不幸遭遇。很多人對該文內容的真實性表示懷疑，但不少教師看過這篇帖子之后，卻深有同感！因為，在很多教師看來，這樣的事，在自己身邊確實曾經發生，或正在上演，。從2007年北京海淀藝海學校的“辱師門”事件，到后來湖南邵東殺師事件，以及南京河海大學的“我有本事讓你痛苦！”的短信威脅老師事件等等，可謂是花樣繁多、層出不窮！現如今，上述較惡劣的事件雖然不多，但學生不尊重老師，目無法紀的現象卻是相當普遍，只不過性質輕重不同罷了，這甚至都已經算不上什么新聞了！

一部《未成年人保護法》的出臺，明確告訴教育工作者，別想對學生動粗，不然的話，輕則可能會受到嚴厲的處分，承擔巨額的賠償，重則會丟掉飯碗，甚至面臨牢獄之災。媒體頻繁的報道，以及身邊的真實案例已經足以說明這一點。法律保護了未成年人的權益，但并沒有讓他們變得文質彬彬，也沒有讓校園風平浪靜，相反，老師的苦口婆心換來學生的嘲弄、羞辱已經不是偶然現象，老師對學生的約束力降低，甚至出現了學生打老師的情況，老師越來越不受尊重，從某種程度上來說，教師，甚至已經淪為高危職業。

有沒有規范來保護老師懲戒學生呢？答案是：沒有。這么一想，那算了，多一事不如少一事，平安是福，犯不上為每個月那點工資去做牢，去玩命。筆者就曾經不止一次聽到工作多年的老教師這樣勸導年青教師：無論學生表現怎樣，千萬不要碰人家一個指頭，不值！甚至有一位已經退休的教師私下告訴筆者，在臨近退休的三年中，他未改過一篇作業，未批評過一位學生！很多教師在自身權益得不到相關法律規范有效保護的前提下，紛紛選擇消極應對的方式，以尋求自保。

以前的教書先生，戒尺桌上一放，學生不聽話就得挨打，現在我們摒棄了“棍棒教育”，是不是也意味著我們放棄了懲戒的權力呢？前蘇聯的教育家馬卡連柯說：適當的懲戒不僅是一個教育者的權利，也是一個教育者的義務。有學者也曾經指出，沒有懲戒的教育，是失敗的教育。懲戒是教育中不可缺少的一部分。又要及時糾正學生的錯誤，懲戒他們，又不能傷害他們的身心健康，更不能犯法，這給教育者的教育技巧提出的要求可夠高的。

現如今，一提到教育亂象，人們更多關注的是上學貴、上學難，輿論則更熱衷于報道教育亂收費、教師體罰學生等等諸如此類的信息，教育管理部門、學校的管理職權、家校的責任分擔等等問題卻被 有意無意地忽略了、輕視了。筆者認為，教育的理想方式應該是寬嚴有度，過于寬容無異于放縱溺愛，一味嚴明則可能禁錮思想自由。因此，教育既要講求在寬容中彰顯慈愛，又要講求在嚴明中體現紀律。但老師管理學生如何才算寬嚴有度，能以何種方式或不能以何種方式方式履行教育管理職責，不僅《教育法》、《義務教育法》、《教師法》等法律均沒有規定這些方面的內容，就連教育行政法規、部門規章也未曾提及。倒是教育部制發的《中小學班主任工作規定》里這樣一條的規定（第四章第十六條）：“班主任在日常教育教學管理中，有采取適當方式對學生進行批評教育的權利”，但這樣的規定，在日常教育教學管理中，卻沒有任何可操作性。什么叫適當方式？該規定沒有作任何解釋。打吧，那叫“體罰”，罰吧，那叫“變相體罰”，罵吧，那叫“侮辱學生人格尊嚴”，均屬法律所明確規定的禁區，除了這些，對于不守規矩的學生，教師們往往也只剩下喋喋不休的說服教育了，而這種方式往往收效甚微，這樣一來，所謂的“有權采取適當方式對學生進行批評教育”便成了一紙空文。

教師沒有強有力的教育手段，在一些學生看來，老師，可以尊重，也可以不尊重。學可以上，也可以不上。慢慢的，校園便喪失了基本的秩序。

不能打不能罵，老師如何懲戒學生？

古人云：教不嚴，師之惰。現如今，嚴厲的老師，往往要冒與學生甚至家長發生沖突的風險，當師生沖突產生之時，教育管理部門、學校主管領導常常不分緣由地偏袒學生一方的做法，令不少教師心灰意冷，長此以往，逐漸滋生老師不敢管學生，不愿管學生，放任學生破壞校規校紀、甚至違法犯罪的反常現象。所以說，現在學校普遍存在的“教不嚴”，絕不能用一句簡單的“師之惰”來由教師們兜底埋單！

強調尊重學生、維護學生權利無可厚非，但也絕不能無視教育管理的正當需要。誠然，作為人類靈魂工程師，社會可以要求老師有相對其他職業更高的素養，但也絕不能讓教師失去必要的權威和尊嚴，讓懈怠管理成心寒之后一種無奈的選擇。

現如今的學生常常被人們形容為垮掉的一代，青少年犯罪率逐年上升的事實及網絡上頻頻曝光的校園丑聞，似乎也在印證這一點。教育的成敗，事關一個國家的強弱，一個民族的興衰，將“教不嚴”的責任完全推給學校，統統歸罪于廣大教師，既不符合客觀事實，又有推卸責任之嫌。

“教不嚴”，究竟“誰之惰”？值得每一個教育參與者深思！