北京專利資助政策體系研究

摘要：自2000年頒布實施的第一個專利資助政策以來，北京的專利資助政策歷經修改，實現了由重量到重質的轉變，形成了涵蓋專利申資助、專利授權獎勵、專利成果轉化獎勵等的相對完善的資助體系。在實施創新驅動發展戰略和推動科技創新中心建設的背景下，北京市及各區縣相繼實施了新的專利資助政策。文章對北京專利資助政策體系進行了研究。

關鍵詞：專利資助；專利政策；專利質量；科技創新；馬太效應 文獻標識碼：A

中圖分類號：G255 文章編號：1009-2374（2017）08-0270-03 DOI：10.13535/j.cnki.11-4406/n.2017.08.133

專利資助政策一方面推動了專利數量的持續增長，促進了企業和公眾專利意識的提升；另一方面也滋生了“垃圾專利”、“專利泡沫”、“專利投機”現象，拉低了專利質量而飽受各界爭議。為提高專利質量，國家知識產權局早就明確了“促進專利申請質量的提升、促進自主創新成果知識產權化、促進我國國外知識產權擁有量的提高、促進公眾對專利制度的了解和運用”的政策導向。在這一政策指引下，各級政府相繼修訂了專利資助政策。地方政府出臺的資助政策能否落實國家的政策導向？現實中的實施效果如何？又存在哪些問題？是值得深入探討的現實話題。北京作為我國出臺專利資助政策較早、專利數量增長較快的地區，在發展過程中積累了眾多的寶貴經驗。因此，選取北京作為個案研究對象，對于了解我國專利資助政策的演變過程，分析政策效果，總結制定經驗，提升政策質量，具有較強的代表價值。

《北京市專利資助金管理辦法》（京知局[2014]178號，以下簡稱“資助辦法”）頒布，各區縣隨之也對專利資助政策做了修訂，標志著北京新一輪政策的實施。對于2014年之前的政策實施情況，孫兵兵等曾梳理了其演變過程與特征，從資助理念、資助方式、資助信用機制、政策評估等方面給出了政策建議，此處不再贅述。本文著重探討2014年資助辦法實施以來的北京專利資助政策體系。

1 北京專利資助政策體系的現狀

企業是技術創新的主體，有創新追求的人是區域發展的重要推動力量。北京專利資助政策旨在調動企業、個人科技創新的積極性，提高專利的質量和價值，從而推動科技創新中心的建設。目前，北京的專利資助政策包括市級、區縣兩個層面，涵蓋專利申請資助、專利授權獎勵、優質專利獎勵、專利轉化資助等要點。

1.1 專利申請資助政策

北京市對專利申請費用的資助包括“發明專利授權后，單位申請人每件資助申請費1500元，個人申請人每件資助申請費1000元；實用新型和外觀設計專利授權后每件資助申請費用150元”，“委托本市專利代理機構辦理的國內發明專利的代理服務費，授權后每件資助1000元”，“在美、日和歐洲專利局獲得發明專利授權的，每個國家每件資助不超過2萬元，在其他國家獲得發明專利授權的，每個國家每件資助不超過1萬元，每件發明專利資助不超過五個國家”。此外，該辦法指出“涉及本市戰略性新興產業的項目，企業與高校、科研院所合作研究開發的項目以及其他需要重點支持項目的授權專利可優先獲得資助”，資助的最高限額為“單位申請人年度最高資助不超過200萬元，個人申請人不超過10萬元”。

對專利申請費用進行資助的區縣有昌平、順義、石景山、大興、平谷等，其中平谷對發明專利申請每件資助2000元；昌平對國際專利申請國際階段每件申請費用資助8000元，進入國家階段每件資助5000元。此外，昌平對區屬小學、初中、高中學生的專利申請相關費用進行全額資助；順義對本區在校中小學生申請國內專利的申請費用也予以全額資助。

1.2 專利授權獎勵政策

申請只是在專利路上邁出的第一步。專利申請文件需經審查確認符合授權條件并獲得專利權后，才能通過許可、轉讓、作價入股、質押融資等渠道創造經濟效益。為了緩解企業維持專利的經濟壓力、提高優質發明專利的維持年限，北京市明確了對小微企業發明專利授權后前三年度的年費資助政策，按費用減緩后的全額標準予以資助，并擇優資助發明專利年費第七八年年費，資助金額每件不超過500元；朝陽對獲得國內授權的專利，自獲得專利權起前3年的部分年費予以資助；平谷對第一年的專利年費給予全額資助；昌平對向外國申請的專利一次性資助年費5000元，每件最多資助五個國家或地區。為了提高企業或個人對專利質量的重視，各區縣也出臺了針對授權專利的獎勵政策，其中大興和開發區的專利授權的獎勵額度最高：發明2萬元/件；實用新型8000元/件，外觀設計2000元/件，國際專利10萬元/件。

1.3 優質專利獎勵政策

優質專利的價值遠遠高于一般專利的價值。為了鼓勵企業申請優質專利，北京市設立了“北京市發明專利獎”，其中特別獎100萬元、一等獎每項獎勵20萬元、二等獎每項獎勵10萬元、三等獎每項獎勵5萬元。或許考慮到專利保有量、專利價值的評價能力欠缺等因素，各區縣都沒有設立自己的“專利獎”，但部分區縣出臺了針對“中國專利獎”和“北京市發明專利獎”的配套獎勵政策。例如順義對“獲得中國專利獎、北京市發明專利獎的專利權人，區內給予所獲獎勵等級同等額度的獎金”；通州對獲得中國專利獎的專利，金獎每項獎勵50萬元人民幣，優秀獎每項獎勵30萬元人民幣，對獲得北京市發明專利獎的專利，分等級給予1萬～20萬元的獎勵；朝陽對獲得中國專利獎的專利，金獎每項獎勵50000元人民幣，優秀獎每項獎勵20000元人民幣；對獲得北京市發明專利獎的專利，分等級給予1萬～5萬元獎勵。

1.4 專利成果產業化獎勵政策

專利申請的最終目的在于通過專利的實施獲得經濟效益。為了鼓勵企業將專利成果轉化成現實生產力，北京市及各區縣出臺了針對專利成果轉化的獎勵政策。《北京市專利商用化促進辦法》（京知局[2010]73號）對以取得實際貨幣收入為目的，交易額超過500萬的專利轉讓行為、專利許可行為給予資助，資助額度最高為50萬元。順義和朝陽擇優資助科技含量高、市場前景好的專利技術產業化項目，資助最高額度為50萬元/項；豐臺對每個專利轉化支持項目的支持金額最高不超過100萬元。另外，部分區縣對企業轉化專利成果的過程中所發生的銀行貸款利息給予補貼。例如，昌平對以專利權質押獲得的銀行貸款，給予成本資助和利息補貼，“資助比例不超過評估費及擔保費總額的50%、利息總額的50%。每個專利權人每年獲得成本資助、利息補貼總額最高不超過50萬元”。石景山對企業以發明專利權、實用新型專利權、商標專用權和著作權（版權）等知識產權質押方式獲得的貸款，“自貸款之日起3年內給予50%的貼息，年度貼息總額不超過50萬元，連續三年貼息總額不超過100萬元”。

2 北京專利資助政策體系的特點

北京的專利資助政策實施時間早、覆蓋面寬、資助額度適度，成為其他省市或地區制定政策時的重要參考。通過對北京市、區縣兩級專利資助政策的梳理，可以發現如下特點：

2.1 市級、區縣級資助并存

自“十一五”開始，專利申請量、授權量、保有量等成為考核地方政府成績的重要指標。由于既面臨著國家對北京市政績考核的需要，也面臨著北京市政府考核各區縣政府的需要，造成了北京市專利資助政策既有市級層面也有區縣層面的現實情況。專利申請人或專利權人可以同時享受市區兩級的政策，對于專利質量較高或者成果轉化效益明顯的發明專利而言，兩級政府的資助額度遠遠高于企業支出的成本。此外，出于中關村建設國家自主創新示范區的需要，中關村示范區管委會也出臺了專利資助的相關政策，位于中關村“一區十六園”內的企業可以享受。

2.2 資助重點由“申請即資助”轉向“授權后資助或獎勵”

資助辦法對專利申請費用的資助轉變成授權后資助。各區縣資助政策中只有5個區縣保留了對于專利申請的資助，而對專利授權進行獎勵的區縣有11個。將資助重點由“申請即資助”轉向“授權后資助或獎勵”，體現出各級政府已經認識到專利質量的重要性，有助于引導申請人關注專利質量，優化專利申請結構，防止“垃圾專利”和“專利泡沫”等現象擴大化。

2.3 明確了對小微企業的支持政策

小微企業，尤其是科技研發型小微企業，技術創新活躍，專利申請需求度高，但由于其自身資金力量薄弱和缺乏經驗，再加上專利申請和維持需要承擔較大的成本，在缺乏資助的情況下，有可能會因費用問題放棄專利申請，故應該成為專利費用資助的重點對象。幸運的是，國家和地方政府都認識到了小微企業的重要性。新的《專利收費減繳辦法》明確指出：對“上年度企業應納稅所得額低于30萬元的企業”（即小微企業）適用85%（有共有權人的適用70%）的減繳政策；資助辦法明確了對小微企業的支持，對技術含量相對較高的發明專利授權后前三年度的年費全額資助，這有利于調動小微企業從事研發活動，利用專利對其研發成果進行保護的積極性，從而進一步提高小微企業的發展質量和成長率。

2.4 申報方式由紙件轉向網絡與紙件相結合

《北京市專利資助金管理辦法實施細則（試行）》（京知局[2015]38號）規定“專利資助金采取網上申報和紙件申報相結合的方式”，昌平和朝陽也采取了網上審核和紙件材料相結合的方式。這一轉變為記錄和統計專利資助情況提供了便利，為追蹤專利技術的生命周期、實施狀況和產業化效果奠定了基礎。

3 北京專利資助政策體系存在的問題

北京市及各區縣出臺的專利資助政策，一定程度上發揮了政策激勵作用，調動了企業和個人申請專利的積極性。新的專利資助政策較以往有了很大的進步，但是綜合解讀北京專利資助政策體系，仍然存在以下問題：

3.1 部分政策帶有盲目性

專利資助政策的本意是調動企業和個人申請的積極性，但實踐過程中很難保證政策的純潔性。不可否認，很多區縣政府出臺政策是出于政績考核的壓力，因此他們追求專利申請量、授權量等數字的提升。為了讓面上數字變得好看，他們熱衷于調動企業和個人積極性，甚至盲目追求“量”，很多區縣奉行“重獎之下必有勇夫”的理念，最終導致專利申請的數量提升了，質量卻沒有跟上，反而占用了大量的社會資源。因此如何選準政策的資助重點，使有限的財政資金能夠更好地發揮作用，是需要政府花大力氣研究的內容。

3.2 重復資助現象依然存在

就現有資助政策體系來看，部分區縣對申請費的資助和市級資助重復，且兩級資助總額超過專利申請成本支出，容易產生“零費申請”和“負費申請”現象。此外，多數區縣制定了專利授權后的獎勵政策，如大興對一件發明專利的獎勵額度高達2萬元，實用新型專利的獎勵也達到了8000元/件，扣除成本后仍然“有利可圖”，這就為一些動機不純的人或單位鉆政策漏洞以謀取私利制造了機會，從而導致低質專利和專利數量泡沫的產生。

3.3 區縣間的差異易導致“馬太效應”

政府出臺的專利資助政策，其資金來源于財政資金。各區縣之間財政收入存在巨大的差異，對于朝陽、大興等區縣而言，企業聚集度高，財政收入相對較高，能夠拿出更多的資金支持專利事業的發展，從而促進更多的優質企業在該區域發展。而延慶、密云、門頭溝等區縣，財政資金相對緊張，其資助額度相對低一些，再加上這些區縣研發資源有限，企業創新成本較高，更不便于優質企業的聚集。因此容易產生區縣之間發展差距進一步擴大的“馬太效應”。

4 北京專利資助政策體系的改進建議

4.1 提高專利質量應成為未來支持的重點

自最早的專利資助政策制定到現在，北京市企業與公民的專利保護意識已經大幅度提高、對于專利的價值也有了相對深入的理解，專利的申請量、授權量、保有量等各項指標，北京市已經走在了全國前列。當專利數量達到一定的程度之后，未來的專利資助政策應將有限的獎勵資金優先用于提高專利質量和促進專利成果產業化方面。政策資助要點應著重考慮如何通過政策促進專利成果的轉移轉化以及擁有專利單位之間的深度合作，構建專利池、專利聯盟等促進企業市場競爭能力的提升。

關于專利資助政策與專利數量激增、“垃圾專利”泛濫等問題之間的困境，朱新力等曾提出將專利權評價報告和科技查新設置成資助的前置程序和必經程序。但考慮到專利權評價報告和科技查新需要耗費大量的人力和時間成本，操作上不太容易做到。本文作者認為可采取的措施有：首先，取消單純的以“量”為依據的指標，將專利質量、專利轉化率、專利運用效果等納入考核范圍；其次，明確政策支持導向，將普惠性支持變為擇優支持，對具有戰略意義或者產業化可能性較大的專利予以關注；最后，資助程序上將申請資助變為實施后的獎勵。雖然現有資助政策對實用新型和外觀設計申請費用的資助和授權后的獎勵額度有所下調，但由于這兩類專利基數龐大，耗費的社會資源也就相當可觀，再加上受專利審查程序的限制，實用新型和外觀設計經形式審查即授權，其專利強度和穩定性較差，同時考慮到實用新型和外觀設計專利轉化應用周期較短，能夠較快地實施并創造經濟價值，建議將對實用新型和外觀設計專利的申請資助或授權獎勵變成轉化應用后的獎勵。

4.2 建立市區聯動專利資助信息服務平臺

從政策制定的角度來看，北京現有的資助體系存在“重復資助”的漏洞，為某些投機行為提供了條件。為了杜絕此類現象的發生，一方面建議各區縣修訂政策時應注重與市級資助政策間的銜接與配合，在資助類別和資助范圍上與市級資助區分開。在市級對申請費進行資助的前提下，區縣級政策可以考慮向專利實施或轉化后的獎勵、專利咨詢與培訓等服務項目；另一方面，建議建立專利資助信息服務平臺，實現資助信息的共享。通過信息服務平臺，資助部門在審核申報材料時檢索申報專利是否已受到其他地方政府或科研項目支持，對已獲資助的專利不再進行重復資助。

4.3 市級財政支持向落后區縣傾斜

針對各區縣間專利資助金差異較大及其導致的“馬太效應”，一方面，地方政府要積極宣傳市級資助政策，鼓勵地方企業或個人積極申請市級層面的資助；另一方面，市級政策可以考慮給予經濟實力落后的區縣適當的資金支持，鼓勵其對專利知識的普及，培育企業或個人的專利素養，使之樹立利用專利保護成果、創造價值的意識，增強申請專利、利用專利的主動意愿，從而增強核心競爭力，推動地方經濟實力的提升。

4.4 建立專利資助政策的評估體系

關于專利資助政策的評估，已有學者進行了較為系統的研究。如郭俊華等設計了專利資助政策評估的指標體系及權重，并以上海市為例對專利資助政策的績效進行了評估。有關部門可以參考已有研究成果，構建專利資助政策評估指標體系，適時地對專利資助政策的效果進行評估，以便發現問題及時調整。

參考文獻

[1] Dang Jianwei，Motohashi Kazuyuki.Patent statistics：

A good indicator for innovation in China？Patent subsidy

program impacts on patent quality [J].China Economic

Review，2015，35.

[2] Albert G.Z.Hu，Zhang Peng，Zhao Lijing.China as

Number One？Evidence from Chinas most recent

patenting surge[J].Journal of Development Economics，

2017，124.

[3] Xibao Li.Behind the recent surge of Chinese patenting：

An institutional view[J].Research Policy，2012，41.

[4] 彭耀林.我們應該資助什么？——關于專利申請可獲資

助的冷思考[J].中國發明與專利，2004，（1）.

[5] 國家知識產權局.國家知識產權局《關于專利申請資

助工作的指導意見》（國知發管字[2008]11號）[S].

[6] 孫兵兵，劉云，宋賽賽.北京市專利申請資助政策演

變特征與效果分析[J].現代情報，2013，（8）.

[7] 朱新力，張釵園.專利資助政策的困境與改革要略

[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2012，（5）.

[8] 郭俊華，楊曉穎.專利資助政策的評估及改進策略研

究——以上海市為例[J].科學學研究，2010，（1）.

作者簡介：孫麗偉（1986-），女，山東陽谷人，中國科學院大學人文學院博士生（在讀），助研，研究方向：科技政策、科學技術與社會。

（責任編輯：周 瓊）