謝靈運是“文學(xué)史上的祁同偉”

鄺海炎

追逐權(quán)力不擇手段的，又豈止是“底層出來的”？謝靈運還是世家子弟，還文人呢，他對權(quán)力的“強烈冀盼”比祁同偉克制嗎？

也許人近中年的緣故，我近來常咀嚼陶淵明的《責(zé)子詩》，就像是NBA明星比賽時嚼口香糖。

這詩到底好在哪？在上一篇專欄文章里，我提到了“喝酒”之類的嗜好在人生大小理想轉(zhuǎn)化中的“過渡”之用和“點睛”之效。

不想，交稿后第二天，我逛廣州方所書店，隨手翻到臺灣學(xué)者林文月《文字的魅力》一書，里面居然有一篇解讀陶淵明《責(zé)子詩》的文章。書緣之奇妙，不亞于艷遇也。

林先生的文章，前面平平，結(jié)尾卻老辣。她認(rèn)為，《責(zé)子詩》最后一句“天運茍如此，且進杯中物。”里的“且”字用得有意思，“且是暫時之意，語氣較為保留退卻，不帶積極性質(zhì)。此與陶潛詩中每常出現(xiàn)之另一個字‘聊合觀，可以體會詩人處于動亂之世，以能退而求其次自我寬慰，不強求挺進，故能避居田園，以六十三歲壽終。”

為了說明陶淵明其人其文的“孤峰別流”特質(zhì)，她還拿另一位詩人謝靈運作對比，“詩中喜用‘徒、‘竟、‘空字，予人一種強烈冀盼之落空感受，而其人則剛愎自視甚高，且不諳進退之時機，終致四十九歲遭棄市酷刑。從有意無意間的譴詞用字，或者也可令讀者窺見作者性格的吧。”

這段評論確有見地，尤其“強烈冀盼之落空感受”一語，真是女性評論者特有的敏感和細(xì)膩。我當(dāng)時冒出一個想法，“這謝靈運就是文學(xué)史上的祁同偉呀！”

可謝靈運是世家子弟喲，他爺爺是謝玄，淝水之戰(zhàn)中東晉軍隊的前鋒，當(dāng)年就是他打勝仗后飛馬報告正在下棋的主將謝安，才有了《世說新語》里“小兒輩大破賊”的精彩典故。謝玄是謝安的親侄子，所以，謝靈運是“官四代”。祁同偉底層窮苦出身，這點確實不能比。

出身不能比，但精神上卻可以比，尤其對權(quán)力的“強烈冀盼”。謝靈運是世家子弟，但這家伙八字差一撇，生得晚了點，在他三十六歲那年，土包子出身的劉裕篡晉了，建立了劉宋政權(quán)。“退步”的陶淵明回農(nóng)村種地去了，“進步”的謝靈運卻沒有一點“不恥二姓”的骨氣，改仕于劉宋了。

劉裕對前朝世家子弟肯定要防范，便沒重用他。謝靈運就把寶押在劉裕的一個當(dāng)時才十幾歲的兒子身上，妄圖搞未來的“漢大幫”，被皇帝不費吹灰之力就搞掉了。失意之余，公務(wù)員謝靈運把公事丟一邊，不請假就游山玩水去了。反正，好幾次都是這樣，一旦自己“要權(quán)”的目的沒達(dá)到，他就丟下工作置氣歸隱，跟他后來的浙江老鄉(xiāng)蔣介石有點像。

要權(quán)也就算了，這二貨還與民爭利。在所謂的“隱居”期間，他一方面浩浩蕩蕩地帶著幾百號仆人“鑿山浚湖”“尋山陟嶺”，另一方面就是營建浙江會稽老家的別墅。會稽城外有個回踵湖，被他看中了，就恬不知恥地跟皇帝討，說是要把湖水放了改良田。皇帝將此事推給了地方太守。太守就說，周邊的好幾萬老百姓都靠這個湖的水產(chǎn)為生，于是不肯。向來舌毒的謝靈運很生氣了，便諷刺太守“裝得很愛老百姓一樣，是怕湖里的魚死掉，妨礙自己升天吧！”在這點上，謝靈運倒不像祁同偉，而是像在月牙湖上建美食城的省委書記公子趙瑞龍了。

可惜啊，謝靈運畢竟不是趙瑞龍，因為當(dāng)時謝家已失勢。太守更氣惱，告謝靈運“謀反”。好在皇帝也明白，一個書生謀什么反，也就沒有追究。但謝靈運還是不收斂性格，經(jīng)常吐槽地方事務(wù)，刻薄官員，不久又被地方官彈劾了。朝廷派人去收押他，卻將朝廷的人抓了起來，這樣就稀里糊涂的真“造反”了。終以廣州棄市之下場，結(jié)束了四十九年的生命。

我今天之所以扯起謝靈運來，是因為前段時間《人民的名義》火爆，有人感慨：“像祁同偉這種底層出身的人，追逐起權(quán)力來真是不擇手段。”其實，追逐權(quán)力不擇手段的，又豈止是“底層出來的”？謝靈運還是世家子弟，還是文人呢，他對權(quán)力的“強烈冀盼”比祁同偉克制嗎？權(quán)力是春藥，春藥不會對“底層子弟”有效，對“權(quán)貴子弟”無效。