微信群里的窘境

文/勁寶寶

微信群里的窘境

文/勁寶寶

在微信群里，有些人說話基本沒人理，可謂“千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅”--好冷場，果斷發了幾個紅包，瞬間被領完了……為什么在群里說話沒人理？

社會懈怠效應

俗話說：“一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝。”“三個和尚沒水喝”的故事聽著很蠢很愚昧，卻是現實生活中確實存在的現象。心理學家把這種人多反而降低個體活動積極性的現象稱為“社會懈怠效應”。

大約一個世紀以前，法國工程師林格曼發現：兩匹馬一起拉一駕馬車，效率并非是一匹馬的兩倍。這一結果令他感到十分意外，遂將他的調查延伸到人類活動。他讓許多人一起拉一根繩子，測量每人釋放出的力量。結果發現，兩個人一起拉一根繩子，平均每人只投入其力量的93%；如果是3個人一起拉，每人只投入85%；8個人一起拉時就只剩下49%了。與“團結就是力量”的普遍觀念恰恰相反，實際上，在群體中，群體成員的努力程度反而較小。而隨著群體規模的增大，個體所付出的努力程度會越小。

我們都有“想知道別人怎樣評價我”和“渴望得到別人良好評價”的心理，而一旦成為關注的焦點，個體的評價顧慮就會有所增強，人們就會自覺監控自己的行為，并傾向于更多的付出。

但是，一旦人們被淹沒在群體中，無須單獨為某件事“埋單”或者所做的努力無法被測量時，個體在這種情況下就成了可以不對自己行為負責任的人，群體成員的責任感就會被分散，此時，社會懈怠就發生了。

這就是我們在使用微信群組發起話題或者詢問大家意見時，大家都持觀望態度或保持沉默的原因，因為每個人心中總是想著“關我什么事”“先看看其他人怎么說”“其他人會解決的”，或者“我隨意，你們決定就好”。

然而，你可能已經發現了，“群紅”在沉默的微信群中異軍突起的現象似乎與社會懈怠效應相悖。

“資本”匱乏，話語權缺失

我們發現，每個微信群里都有那么幾個“群紅”，他們負責群的活躍度，有話語權，同時受到群成員的愛戴。簡而言之就是，你一說話，大家可能視而不見；“群紅”一說話，卻能一呼百應。

法國社會學家皮埃爾·布爾迪厄把“資本”區分為三種類型，分別是：經濟資本、文化資本和社會資本。經濟資本即經濟學意義上的資本概念，包括金錢、財富和物質資料等；文化資本是非正式的人際交往技巧、習慣、態度、語言、風格、教育、修養、格調，以及生活方式；而社會資本則是一個人擁有的某種持久的關系網絡，即人與人之間的聯系。盡管微信群區別于現實社群，但微信群體現了群體成員之間的身份和“資本”區隔。

對于用戶而言，加入某個微信群，便意味著“在場”，其職業、收入、性別、年齡等要素，通過成員身份得以展示。因此，微信群里的對話，并非簡單的文字輸入，而是一個真實成員在網絡空間的呈現。其文字背后，代表了個人的價值、品位、魅力、身份、財富和文化，是布爾迪厄所言的經濟資本、文化資本和社會資本的綜合體現。

一個人的“資本”越充足，其權勢則有可能越大；而權勢越大，就越能把自己的信息傳遞給他人，從而獲得更多的話語權。當個體在群體中獲得話語權的時候，其他的群體成員則會爭先恐后地選擇依附于他，以期衍生出自身的話語權。“群紅”由此誕生。

這就解釋了為什么領導在群里發話，下屬就會積極響應，因為領導具有較多的經濟資本；而會講笑話，會寫段子，能和大家打成一片，具有個人魅力的人則占據了更多的文化以及社會資本。

相反，那些沒身份、沒地位，經濟資本匱乏，又不愿意花時間和精力刷存在感，魅力不足，還跟大家沒啥交情的人，自然不會有太多的話語權。而話語權的缺失，則直接導致你在微信群中的窘境。

摘自參考網