胡某是非法侵入還是猥褻

讀者來信

編輯同志：

我是派出所的民警，前段時間我們遇到一個這樣的案例：2016年7月11日凌晨3時許，違法行為人胡某睡醒后感到有些性沖動，在事先得知受害人黃某租住其房子內只有黃某母子在家的情況下，胡某通過搖、推的方式將黃某租房后門打開，進入黃某租房的臥室內，黃某當時正帶著小孩在床上睡覺，胡某站在床邊親吻了黃某一下，黃某醒后發現并及時制止。黃某醒來下床準備去開門叫人，胡某趕緊抓住黃某的手并抱住她不讓其開門。隨后黃某大聲喊叫，胡某才離開其家。事后胡某的母親到黃某家中詢問情況，請求黃某原諒其兒子的行為，胡某之后也來求過情，但黃某沒有答應。最后黃某報警，派出所經過工作，將胡某抓獲歸案。依據《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關規定，辦案民警對此案的定性有兩種意見：第一種意見認為胡某的行為構成猥褻，第二種意見認為胡某的行為構成非法侵入住宅。請問違法行為人胡某的行為應如何定性？

湖南省株洲縣公安局南洲派出所民警 楊晉峰

民警討論

江蘇省泗陽縣公安局張家圩派出所

邱為凱：

我認為胡某的行為構成非法侵入住宅。胡某在未經他人同意的情況下采取搖、推的方式進入承租人房間，明顯構成非法侵入他人住宅。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十條規定：有下列行為之一的處十日以上十五日以下拘留并處五百元以上一千元以下罰款，情節較輕的處五日以下拘留，并處兩百元以上五百元以下罰款。其中第三項規定非法侵入他人住宅也屬違反治安管理行為，本行為侵犯的對象是他人住宅。他人住宅是指行為人以外其他人居住的住宅，他人既可以是住宅所有權人，也可以是住宅的承租人、借用人。在非法侵入住宅罪中，所侵犯的房屋并不因房屋產權而對案件定性產生影響，它是根據居住權的定性所產生的一項罪名。房東把自己的房屋租賃給承租人居住，承租人就擁有了該房屋的居住權，房東非法侵入承租人的住宅，就是侵犯了承租人的權益，在沒有得到承租人許可或者被承租人拒絕的情況下，即使是房東私自或者強行進入租賃給承租人的房屋，危害到承租人的財物安全和人權，也構成了非法侵入住宅罪。本案中受到侵害的黃某雖然是租房居住，但胡某的舉止完全符合非法侵入他人住宅行為的構成要件。胡某的行為在客觀上也表現為非法侵入他人住宅，非法侵入是指行為人未經他人允許，沒有法律依據或者正當理由；或者雖有法律依據但不依照法律程序而強行進入他人住宅。本案中，胡某未經承租人黃某同意而采取搖、推的方式進入承租人黃某的房間，同樣符合非法侵入他人住宅行為的構成要件。所以，在猥褻之前首先構成了非法侵入住宅。（陳宇整理）

安徽省阜陽市公安局阜王路派出所 劉沖鋒：

我認為該案中胡某的行為構成非法侵入他人住宅和猥褻，但應當以猥褻進行處罰。猥褻是指以刺激或滿足性欲為目的，用性交以外的方法實施的淫穢行為。本案中，胡某睡醒后感到有些性沖動，遂想到黃某，后進入黃某家中親吻黃某，其主觀目的是為了滿足自己的性欲，客觀上實施了進入黃某家中親吻黃某的行為，侵犯了黃某的身體自由權和隱私權、名譽權，構成猥褻。

胡某通過搖、推黃某租房后門，進入其臥室，該行為是否構成非法侵入他人住宅呢？答案是肯定的。非法侵入他人住宅行為，是指行為人未經住宅主人允許，沒有法律依據或正當理由，而強行進入，目的一般是為了擾亂他人正常生活和居住安全，其動機一般是挾嫌報復、圖謀不軌或者無事生非，欺壓他人。胡某明知是他人住宅而故意非法侵入，完全符合非法侵入他人住宅的構成要件。但是，胡某“入戶”的目的是對黃某實施猥褻行為，從而滿足自己的性欲，非法進入他人住宅是手段行為，猥褻是目的行為，兩者是一種牽連關系。所謂牽連，是指出于一個目的，實施數個行為，數個行為之間存在手段與目的或者原因與結果的牽連關系，分別觸犯數個違法行為的狀態。牽連行為應當擇一重處。

本案中，胡某基于滿足自己性欲的一個目的，實施了進入黃某的住宅，對黃某進行猥褻的兩個行為，該兩個行為之間存在牽連關系，應擇一重處。在《治安管理處罰法》中，猥褻比非法侵入他人住宅處罰重，故該案應當以猥褻對胡某進行處罰。

專家解答

（由江蘇省泗陽縣公安局法制大隊史劭明代為解答）

小楊你好：

根據你的描述，胡某的行為應構成猥褻。

首先，從主客觀相統一方面來看。在實踐中，我們判斷一個行為的違法性質，進而對其進行相應的法律制裁，應該堅持主客觀相統一的基本原則，即結合違法嫌疑人的主觀心態和其實施的客觀行為，來作出綜合的整體判斷。就本案而言，根據案情描述，嫌疑人胡某凌晨3點睡醒后有些性沖動，又知道被侵害人黃某獨自帶小孩在家中，進而產生進入黃某房中對其進行猥褻的想法，說明其主觀上就是為了滿足自己不正當的性欲方面的刺激。客觀上，胡某采取搖、推的方式進入黃某的租住房屋后，站在黃某的床前，并親吻黃某，更說明其進入黃某出租房內的目的，是為了滿足自己不正當的性欲刺激。因此，無論從主觀心態還是客觀行為來看，胡某的行為均完全符合猥褻的構成要件。

其次，從法律基本價值方面來看。贊成胡某行為構成非法侵入住宅的觀點，主要理由是，認為胡某的行為同時觸犯非法侵入住宅和猥褻兩個行為，應該擇一重處。確實，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十條第三項和第四十四條的相關規定，非法侵入住宅，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款；情節較輕的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款。而猥褻，是處五日以上十日以下拘留，猥褻精神病人等特殊弱勢群體的，處十日以上十五日以下拘留，因此非法侵入住宅的處罰明顯重于猥褻。但這種觀點忽視了法律的一項基本價值，即刑法領域同樣應當適用于治安管理領域的有利于嫌疑人原則。這一原則不僅要反映在證據采信與事實認定上，也同樣要體現在量罰方面。本案中，胡某的主觀目的就是為了對黃某實施猥褻，非法進入黃某出租房是其實施猥褻行為的必經手段，因此從有利于嫌疑人的角度，顯然應當以猥褻對胡某進行處罰，而不是處罰更重的非法侵入住宅。

最后，從邏輯思維方式方面來看。確實，胡某未經黃某許可，采取搖、推等方式，進入黃某的出租房內，單就其行為的外在表現而言，確實符合非法侵入住宅的特征。但我們需要注意的是，胡某進入黃某的出租房后，其非法侵入住宅行為已經完成，至于進入之后做什么或者不做什么，均不影響非法侵入住宅行為的認定。那么問題來了，既然胡某進入黃某出租房時，其非法侵入住宅行為已經完成，那么其之后對黃某實施的猥褻行為，是獨立于之前的非法侵入住宅行為的。換言之，胡某的非法侵入住宅、猥褻兩個行為是相互獨立的，應該分別進行評價。這就是說，如果認為對胡某的行為應該以非法侵入住宅進行處罰，那就不能僅僅以非法侵入住宅一個行為處罰，而應該以非法侵入住宅和猥褻兩個行為實施并罰。只有將胡某的非法侵入住宅理解為其實施猥褻的手段行為，也就是說只有將胡某的行為評價為猥褻，才能以一個違法行為對其進行處罰而無須兩個行為并罰。本案中，無論就胡某本人還是社會一般公眾認知來說，胡某實施的就是一個違法行為，對其以非法侵入住宅和猥褻兩個行為實施并罰，明顯是不適當的。綜上所述，本案應當以猥褻對胡某進行處罰。

以上僅供你們參考。

史劭明