貝克爾理論與中國生育經驗

[摘要]關于家庭生育決策的解釋，貝克爾理論具有其理論適用的局限性，直接運用其理論分析中國經驗具有一定的誤導性。基于中國本土理論與經驗，特別是“過日子”理論對北方農村生育經驗的概括，從理性的假設、效用分析的基本單位、子女假設、子女效用假設、子女價格假設、決策原則假設等方面，對貝克爾理論進行檢視，并對其進行修正，以使其滿足中國經驗的需要。希望能夠基于中國本土理論與經驗，對西方理論進行檢視，使其更好地為中國經驗研究服務。

[關鍵詞]貝克爾理論；中國經驗；過日子；經濟分析；生育

[作者簡介]劉景琦（1990-），男，華中科技大學中國鄉村治理研究中心博士研究生（武漢430074）。

一、問題的提出

關于家庭生育決策，最經典而富有解釋力的研究是貝克爾于1960年發表的《生育力的經濟分析》和1973年發表的《數量與質量之間的關系》，他將微觀經濟學中的消費者選擇理論引入家庭生育決策當中，并較好地解釋了生育率的變動。貝克爾認為，“在決定家庭出生子女的分布中，運氣非常重要”

加里·S·貝克爾：《人類行為的經濟分析》，王業宇、陳琪譯，上海：格致出版社、上海三聯書店、上海人民出版社，2015年，第175-195頁。。他進行分析的假定條件是，“每個家庭對他的生育胎次及其生育間隔能夠完全地加以控制”，子女被視為耐用品，基本上屬于耐用消費品，他認為，子女被認為可以提供效用，子女效用同樣可以與其他商品提供的效用進行比較。消費行為以獲得家庭效用最大化為原則。一般而言，收入增加會導致子女數量增加，即收入對生育存在著正效應，不過，正如富裕家庭會選擇高檔產品而不是低檔產品，并逐步增加高檔產品數量一樣，收入增加也會導致孩子數量、質量雙重增加，但是相比而言，子女數量增加速度小于子女質量增加速度，人們更傾向于用質量代替數量，所以會導致在收入增加的情況下生育率的降低，這樣就很好地解釋了歐洲生育率的下降。

貝克爾的理論為我們提供了觀察人口生育現象很重要的一個視角。他的理論隱含著五重規定：（1）生育是一個家庭做出的決策，分析家庭生育決策時，是以家庭為基本分析單位的；（2）子女被視為耐用品，特別是高檔耐用品，基本上屬于耐用消費品，子女效用同樣可以與其他商品提供的效用進行比較，也就是說，孩子數量與孩子性別沒有最低要求，即孩子或者某種性別的孩子并不是必需品；（3）對于一個家庭來講，子女效用是一樣的，也就是說，子女效用不存在性別、生育胎次的差異，就是說，“生男生女都一樣”，“前n胎的性別、數量結構不影響人們對第n+1胎的性別期望”；（4）消費品不存在差異化價格，即對孩子的支出并不具有性別差異，就是說，養育兒子與養育女兒的支出是基本相同的；（5）在實現“效用最大化、成本最小化”的原則下，進行生育行為即家庭生育決策。

貝克爾理論是在歐洲經驗基礎上，運用經濟學基本分析框架概括而來。但貝克爾在對家庭生育決策進行經濟分析時，淡化了對生育決策目標的考察，并將其作為理所當然的理論背景，這種對生育決策的經濟分析缺失了對其所在文化背景的考察，所以其理論存在著適用性的問題。如若將其運用到其他文化背景，需要對其理論進行重新檢視，并依據不同地區的經驗，對其理論假設進行修正，以與經驗相適應。

首先將貝克爾理論與中國經驗進行對話的是李銀河與陳俊杰，他們在《個人本位、家本位與生育觀念》一文中指出，貝克爾理論是建立在洛克最大快樂法則（“趨樂避苦”原則）之上的，家庭是一個理性單位，它的生育行為是根據建立在功利主義法則下的市場原則來運行的。這種理論符合“個人本位”文化的邏輯，在中國這種“家本位”文化環境中遇到了解釋上的麻煩

李銀河、陳俊杰：《個人本位、家本位與生育觀念》，《社會學研究》1993年第2期。。他們敏銳地把握了“家本位”文化邏輯對紹興地區生育行為的影響。提出了“家本位”的文化邏輯，強調通過行政手段控制“家本位”下的生育行為，并且認為，中國農民生育觀念的真正改變，有賴于脫離農村的家本位環境，進入現代化工業化都市化營造的個人本位生活環境。

目前，也有學者將貝克爾理論中的“子女效用相同”假設與中國及東亞經驗進行了對話，并指出了中國人在生育方面的男孩偏好。他們認為，中國人的男孩偏好主要緣于人們認為男孩和女孩具有不同價值。這種孩子的價值具有多維性和多層次性。對此國內外學者都有研究

FawcettJ.T.Thevalueandcostofchildren：convergingtheoryandresearch.In：TheEconomicandSocialSupportsforHighFertility：ProceedingsoftheConferenceheldinCanberra，editedbyL.T.Ruzicka.1977：p.91-114.，但他們進行具體的價值分析時，通常沿用孩子的成本——效用分析方式，而沒有充分考慮到男孩價值的文化考量，無法解釋在計生工作開展初期，即使是采用拆房、沒收糧食等財產的極端方式，也不能阻止農民不計成本也想要一個男孩等此類現象。當然，也有研究人員指出了男孩價值的文化考量，如楊雪燕等在研究中就假定了人們的每次生育選擇都是帶有男性偏好的楊雪燕、李樹茁、尚子娟：《兒子偏好還是兒女雙全？——中國人生育性別偏好態度構成及其政策含義》，《婦女研究論叢》2011年第6期。；朱秀杰則認為，男孩和女孩的效用是非對稱的，盡管在男孩上支出的成本高于女孩，但是男孩卻能給父母帶來更高的收益

朱秀杰：《相對效用、男孩偏好與生育性別選擇》，《南方人口》2010年第1期。。可是，這無法解釋調查研究

陳勝利、張世琨：《當代擇偶與生育意愿研究——2002年城鄉居民生育意愿調查》，北京：中國人口出版社，2003年，第108-115頁。所揭示的居民“兒女雙全”的生育理想。這說明，僅僅片面從男孩偏好出發，無法理解中國家庭生育決策。也就是說，“把中國的現實盲目地塞進西方的理論框架”

黃宗智：《實踐與理論：中國社會、經濟與法律的歷史與現實研究》，北京：法律出版社，2015年，第32頁。，會造成中國經驗與西方理論的張力，產生中國經驗悖論性。

可以認為，只有對貝克爾理論與中國經驗進行全面性檢視，才能夠將其準確運用到中國經驗研究之中。為達到此目的，本文擬從中國本土理論與經驗出發，對貝克爾理論進行檢視并予以修正。為了分析方便，本文將主要借鑒現有研究特別是“過日子”理論對北方農村生育經驗的分析，構建出依據北方生育經驗修正后的貝克爾理論。基于此，本文將從理性的假設、效用分析的基本單位、子女假設、子女效用假設、子女價格假設、決策原則假設幾方面，對貝克爾理論進行檢視與修正，以使其滿足中國經驗的需要。

二、理性的假設：中國人的生育是理性的嗎？

將生育行為納入經濟分析的前提在于，生育是一種理性行為。人類生育行為并不是單純的、自然的生物行為，而是一種理性的社會行為，并且，人類對自己生育的控制能力越強，這種理性表現得也就越充分。因此，理性生育是基于生育決策而進行的生育

李建民：《生育理性和生育決策與我國低生育水平穩定機制的轉變》，《人口研究》2004年第11期。。將中國生育經驗納入經濟分析的前提也在于此。穆光宗和陳俊杰認為，在家本位文化背景下的生育決策中，生育是一種不可完全由經濟利益來解釋的強烈沖動，在經濟上似乎并不合算的“生育”在傳統文化層面上找到了合理的解釋。這樣，我們也就不難發現中國農民特有的理性——雖然全然不同于西方市場社會的那種經濟理性，卻完全切合東方儒家文化的內在要求，亦即，在中國農民的生育觀念和實際的生育行為之間，有著內在的一致性和合理性穆光宗、陳俊杰：《中國農民生育需求的層次結構》，《人口研究》1996年第2期。。

既然承認了生育行為是理性的假設，那么就需要對中國人的生育行為進行經濟分析。這就出現了一個問題，對人類行為進行經濟分析，是對決策者追求目標進行分析，還是對實現目標的手段進行分析的分野。

關于如何對人類行為進行經濟分析，唐斯在其《民主的經濟理論》中曾經這樣描繪：

經濟理論家們幾乎總是將決策視為仿佛是由理性的大腦做出的……但除非人類的行為構成某種確定的模式，否則便不可能對他們進行預測，也不可能對他們之間的關系進行分析，因此，經濟學家必須假定人類行為具有某種秩序……這一秩序是理性的，即行為合理地指向自覺目標的實現。……這樣，經濟分析便由兩個主要步驟組成：（1）發現決策者追求的目標；（2）分析何種達到目的的手段是合理的，即僅需要最小的稀缺資源投入……在這樣的分析中，“理性的”這一術語絕不是用于一個行為者的目的，而僅僅應用于他的手段。……理性人……僅僅指這樣一些人，他們在自己知識的限度內，運用每單位有價值的產出的最少的稀缺資源投入來達到自己的目的。

唐斯：《民主的經濟理論》，姚洋、邢予青、賴平耀譯，上海：上海人民出版社，2010年，第3-4頁。

也就是說，我們在進行經濟分析的時候，首先要分析發現決策者追求的目標，也就是說，人們的行為應該有一種確定的模式，這種模式同時也是人們共同遵守和共同享有的。從穆光宗等的研究可以看到，中國人的生育行為，從目的方面，具有其一致性與合理性。那么，我們就需要從經驗中，特別是從北方農村經驗中，尋找出北方農村的生育決策目標。其次是要分析決策者的使用手段問題，這就需要對決策者所面對的資源約束條件進行分析。

當前，許多優秀的青年學者在進行田野調查時，都發現了“過日子”這一本土概念對分析農民日常生活行為及其生命觀具有重大的理論價值。最早將其理論化并進行相關反思的是吳飛，他在研究華北農村自殺問題中，將自殺理論與中國經驗結合起來，對中國語境中的生命觀進行了文化反思。他認為，就像古希臘的城邦是對人的規定性一樣，在中國“家庭生活決定了人的最基本生存狀態”

吳飛：《論“過日子”》，《社會學研究》2007年第6期。。圍繞著“過日子”，很多學者也做出了卓有成效的研究

陳輝：《“過日子”與農民的生活邏輯——基于陜西關中Z村的考察》，《民俗研究》2011年第4期。陳輝：《“過日子”：農民的生活哲學——關于黃炎村日常生活中的家庭主義》，華東理工大學博士學位論文，2013年。簡小鷹、謝小芹：《“過日子”與農民的生活邏輯——基于江漢平原L村的經驗考察》，《長白論壇》2010年第1期；王德福：《做人之道——熟人社會中的自我呈現》，北京：商務印書館，2014年；劉燕舞：《中國農民自殺研究（1980-2009）——社會互構論的視角》，華中科技大學博士學位論文，2013年；陶自詳：《論家庭繼替：兼論中國農村家庭的區域類型》，北京：中國社會科學出版社，2015年。

，王德福指出，“做人”是農民實現其人之為人的具體實踐，而“過日子”則是做人實踐的重要內容。家是農民過日子的基本單位。過日子有兩大動力，一個是超越性的，即“人生任務”，一個是社會性的，即“生活競賽”

王德福：《做人之道——熟人社會里的自我呈現》，第124頁。。陶自祥則指出了中國農民的人生意義和生命價值則是在過日子中慢慢得以展現

陶自祥：《論家庭繼替：兼論中國農村家庭的區域類型》，第115頁。。

但是，中國幅員遼闊，各個地方之間具有比較大的差異，“過日子”的內涵在各地也應該不太一樣。我們應該首先劃分區域，其次要找出各區域“過日子”的不同內涵。劃分區域的方式有很多，關鍵問題是要找出區域劃分的社會學意義。賀雪峰等

賀雪峰：《論中國農村的區域差異——村莊社會結構的視角》，《開放時代》2012年第10期；柱華、賀雪峰：《再論中國農村區域差異——一個農村研究的中層理論》，《開放時代》2013年第4期。從村莊社會結構的視角，將中國農村劃分為南方、中部和北方三大區域，其中南方地區多團結型村莊，北方地區多分裂型村莊，中部地區多分散的原子化村莊。區域村莊結構的差異與不同區域生態環境和村莊歷史有關。通過村莊社會結構的研究，可以比較好地揭示出中國農村區域的社會和文化特質。

基于上述劃分方式，陶自祥等進一步指出，家庭本身屬于熟人社會整體結構的一部分，因此可以將家庭放置到當地的村莊社會中理解。這樣做的好處是，既可以通過村莊社會結構來解釋家庭生活方式，也可以通過家庭結構來理解村莊社會性質。家庭性質與村莊社會結構是高度關聯的兩種社會事物

陶自祥、桂華：《農村家庭的區域差異》，《華中科技大學學報（社會科學版）》2013年第3期。，基于這樣的判斷，可以依據我們既有的中國農村區域差異的觀點對家庭性質的區域差異性做出解釋，由此提出了區域差異下的“過日子”的不同內涵。簡單的講，如果說南方農民是為了世系綿延而生活，北方農民是為了社會競爭而生活，那么中部農民則是為自己而活著。

但是這種劃分方式與生育現象是否相契合呢？現有的生育現象區域差異分析的研究

譚遠發、曾永明：《我國低生育水平穩定機制的時空演變及空間差異研究》，《人口學刊》2014年第2期；陳衛、靳永愛：《中國婦女生育意愿與生育行為的差異及其影響因素》，《人口學刊》2011年第2期；陳樹茁、閆紹華、李衛東：《性別偏好視角下的中國人口轉變模式分析》，《中國人口科學》2011年第1期。

表明，生育現象不受經濟發展程度（即東中西的經典區域劃分）以及差異化計劃生育政策的影響。龔為綱以市域為單位，對全國主要人口地區進行了分類

龔為綱：《男孩偏好的區域差異與中國農村生育轉變》，《中國人口科學》2013年第1期。。這種分類及所展現的生育現象的區域差異與賀雪峰等提出的中國區域劃分有著極高的吻合度。這說明，采用賀雪峰等提出的區域劃分方式，對于分析生育有著較好的幫助。

總之，“過日子”這一本土理論概念在日常生活行為方面具有的較強的解釋力使我們意識到，深化對“過日子”概念的理解，結合中國經驗，拓展“過日子”這一概念的解釋范圍，將生育問題納入到“過日子”概念的分析視野，將“過日子”與貝克爾理論結合起來，分析北方農村農民家庭生育決策的目標與內在約束條件，并對貝克爾理論進行修正，具有很強的理論與現實意義。

三、北方農村“過日子”內涵如何影響生育目標及條件

“過日子”規定了家庭生活的各個方面，家庭生育決策作為家庭生活的重要行為，也受到“過日子”的約束，并且其本身也是為“過日子”服務的。在北方農村，“過日子”是以兒子成家為核心目標

陶自祥：《論家庭繼替：兼論中國農村家庭的區域類型》，第114頁。，所以過日子首先必須要有兒子，只有兒子才能實現家庭的再生產，才能繼替家庭社會關系，才能實現生命的代際傳承。這些規定了家庭生育決策要以實現“至少一個男孩”為目標，只有這樣，才能達到“過日子”的基本要求，否則，就無法“過日子”，這也就是說，“過日子”要求“日子是給（為、在）家里邊過的”。

“人生任務”與“生活競賽”是過日子的雙重動力，只有完成了“人生任務”與在“生活競賽”中不落下風，才能實現“過日子”。

在北方農村，一個家庭必須按照“過日子”的要求將所生育的孩子撫養長大，完成相應的“人生任務”（建房、娶媳婦和辦孫子滿月酒）

陶自祥：《論家庭繼替：兼論中國農村家庭的區域類型》，第115頁。。由此引起的一個后果是，家庭在進行生育決策時，必須要對生育結果負責，承擔相應的生育成本。這個生育成本也是由“過日子”所規定的。這也就是說，“過日子”要求“日子是為兒子過的”。

“過日子”中另一個重要方面就是參加村莊的“生活競賽”，也就是競爭誰家的日子過得好

王德福：《做人之道——熟人社會中的自我呈現》，第124頁。，北方農村的分裂型結構所產生出來的社會競爭，是所有的北方農村家庭時時刻刻所感受到的，這也構成他們奮斗生活的動力之源泉

陶自祥、桂華：《農村家庭的區域差異》。。為了進行社會競爭，家庭要維持一定的消費水平，以保持體面的社會地位。所以，家庭就必須將收入的一部分用來進行消費。也就是說，“過日子”要求“日子是過給別人看的”。家庭在進行生育決策時，必須要考慮到家庭生育決策結果對“生活競賽”造成的影響，不能影響“過日子”對這方面的要求。

因此，首先，中國北方農民“過日子”是給家里面過的，因而我們對過日子進行效用評判時，是以家庭為基本單位的，這就牽扯到過日子視角下效用的基本單位問題；其次，基于家庭是基本效用單位，這就引出了一個問題，即什么規模的家才算家，即過日子對家庭最小規模的內在約束；除此之外，過日子需要參與“生活競賽”，那由此造成的家庭消費水平是怎樣的，需要進行探討；另外，過日子還要完成“人生任務”，父母必須支付兒子從出生到結婚整個過程所需要的花費，這就需要分析家庭在進行家庭生育決策時，要承擔怎樣的生育成本。

概括來說，我們要探究過日子對效用分析基本單位、家庭的最小規模、家庭消費水平和家庭生育成本的內在約束。

（一）“過日子”對效用分析基本單位的內在約束

在北方農村，一個人要想獲得人生價值與意義，不僅是局限于家庭內部，最關鍵還是看自己的家庭在過日子中能否進入村莊社會評價體系

陶自祥：《論家庭繼替：兼論中國農村家庭的區域類型》，第112頁。。在北方農村，日子既不是給（為）自己過的，不是給（為）外人過的，“日子是給（為）家里邊過的”。在他們看來，家庭生活是高于個人發展的，對價值或者說是效用進行衡量時，是以家庭為單位進行的。家庭做出的所有決策，目的都是為了實現家庭利益的最大化，當然，人們在評判一個人的地位時，主要是看他家庭在社會中的地位，但是，只要遵循“日子是給（為）家里邊過的”，他就會得到人們的尊重，否則社會評價就很低。所以在北方農村，衡量家庭生育決策的效用時，是以家為基本單位的。

（二）“過日子”對家庭最小規模的內在約束

在北方農村，一個完整意義上的家庭不僅要包括夫妻關系，而且必須要生育兒子，這就是所謂的“傳宗接代”，沒有生育兒子的家庭，會被旁人稱呼為“絕戶頭”，“絕戶頭”不僅會被人看不起，而且自覺低人一等。在河南農村，“絕戶頭”算不上一個完整意義上的家庭，更遑論“單身漢”了

陶自祥、桂華：《農村家庭的區域差異》。。所以在北方農村，在“過日子”的規定下，“光棍不算家”“夫妻不算家”“無兒不算家”，這三重規定決定了家庭的最小規模。

在北方農村，“過日子過日子，冇（mo，沒有）個家過啥日子”，家是過日子的基本單位，一個人是無法過日子的，對他們來說，“人要是打光棍兒了就不算有個家，成家成家，一個人不算家，只能算打光棍兒混日子。”這樣說來，想要過日子，男性就必須要成家，要娶媳婦。但是，在北方農村，結婚之后，沒有孩子也不算是一個正常的家。有些喪失生育能力的家庭，也會通過抱養的方式來獲得孩子，用以促成家庭的完整性，不過，并不是說一個家庭只要有了一個孩子就算是完整了，如果一個家庭里邊只有女孩而沒有男孩的話，家庭不具有社會學意義上的完整性。在北方農村村民眼中，家里至少要有一個男孩，才算是有了一個完整的家，才能獲得人生意義。如果沒有男孩，首先遇到麻煩的是人情往來及其帶來的社會結構壓力，這種現實的壓力也會導致個人價值的危機。在社會結構的壓力之下，一個家庭不能只有女孩，至少要有一個男孩兒，才能構成一個北方農村人眼中的家庭。

由此我們可以看出，在北方農村，日子是在家庭里邊過的，一個完整意義上的家庭不僅要包括夫妻關系，而且必須要生育兒子，夫妻與至少要有一個男孩是構成家庭的最低條件，所以，理論上家庭的最小規模為至少有一個男孩的家庭。這就要求生育決策的最低目標是“至少一個男孩”。

（三）“過日子”對家庭消費水平的內在約束

在北方農村，人們在評價一個人過日子的好壞時，并不是根據自身的主觀判斷，自己不能決定自己日子過的好壞。評價的標準是外在的，是建立在家庭之間的相互比較上的。這種由“日子是過給別人看的”所表現出來的社會競爭，是所有的家庭每時每刻都會感覺到的，這也構成了他們“過日子”的動力。怎樣將家庭經營好，使自己家不落后于人，不是為了光宗耀祖，而是為了和街坊鄰居攀比。

在北方農村，人們主要是在家庭條件、人情往來兩方面進行競爭。在家庭條件方面，往往會圍繞著各個方面進行比較。現在，大家會在衣（講究牌子、價格）食（講究吃喝檔次）住（講究在哪買房）行（講究交通工具）用（講究“你無我有”，高檔代替低檔）各個方面進行競爭，如果自己比別人差的話，不僅感覺很丟人，而且會影響到自己的人情社交。

當自身收入無法滿足日益增加的消費競爭時，普通村民為了不被邊緣化，通常希望通過完成“基本標準”來確立自己的身份地位。在日常吃穿用上要節省一些，在過年期間的日常生活、人情往來、新置房屋、汽車購買等方面達到村莊中體面的標準。

在這種情況下，“過日子”的成本是在不斷增高的。在這種環境下，達到普通村民基本生活水平是滿足“過日子”的必須要求。達到普通村民基本生活水平的消費可以稱之為過上體面日子的支出，我們也可以稱其為“標準消費水平”，這是一個家庭必須要滿足的效用，所以我們可以稱“標準消費水平”為家庭生活的必需品。這種必需品的價格并不是由單個家庭決定，而是由外部環境所決定的，并且是有逐步升高的預期的。

（四）“過日子”對家庭生育成本的內在約束

農民過日子的本質是將家庭的生活意義延伸到兒子身上不斷傳承下去，即把過日子的接力棒傳遞給下一代。當新一代長成或者父代慢慢退出社會競爭時，大家開始轉向比小孩（特別是比兒子）。“三十年前是看父敬子，三十年后是看子敬父”，當父代慢慢老去，長成的子代便開始變成社會競爭的主力軍了。這種父子社會競爭的接力棒進行轉交的前提是兒子要成家，只有這樣，父代才算是完成了社會競爭的“人生任務”，轉而由子代負責進行社會競爭。

所以，兒子成家是在父代參與社會競爭時期完成的，因此，父代要將子代撫養長大，并給他建房、娶媳婦，使其成家，這是父代的倫理責任。所以說，如果子代娶不上媳婦，不是因為子代不爭氣沒本事，大家只會怪父代窩囊沒本事。

如果在建房、娶媳婦時產生支出或者形成了債務，那都是需要父代進行償還的，因為子代沒有償還義務。不過，雖然父代在子代接班后算是退出了社會競爭的行列，但是“看子敬父”的邏輯使得父代并不敢徹底撂下“過日子”的擔子，還會幫子代做些力所能及的工作。

所以，在日子是給兒子過的規定下，父代要完成人生任務，實現子代接班，至少要給孩子建房娶上媳婦。如果要使子代在社會競爭中保持較好的競爭基礎，父代對子代的投入必須達到北方農村普通村民的平均水平，我們可以將這種投入稱之為“標準男性生育成本”。這種產品的價格并不是由單個家庭決定，而是由外部環境所決定的，并且是有逐步升高的預期的。它包括養育、結婚、買房等各項支出，這是一筆不算太小的費用，這種費用就是“兒子的價格”。

當然，“為兒子過日子“的邏輯只適用于對兒子進行分析，性別比失調的婚姻市場使得女兒由耐用消費品轉化為耐用生產品。養育女兒的成本相比于兒子而言，是非常少的，幾乎可以忽略不計。但女兒在滿足“天倫之樂”等情感慰藉等各方面，要比兒子強得多，也就是說，在滿足過日子的要求之后，女兒的效用要略高于兒子的效用。也就是說，女兒的生育成本相對較少，在實際生育決策的考慮中，一般不會考慮養育女兒的成本，由于具體數據怎么計算還沒有公論，筆者并不能對此精確計算。姑且我們可以進行保守假定，將女兒的生育成本設定為零，這就是“女兒的價格為零”假設。

（五）“過日子”下家庭生育決策的內在約束條件

通過以上論述，可以將“過日子”下家庭生育決策的內在約束條件總結如下：

1.在對“過日子”下的生育決策進行效用分析時，家庭是其效用分析的基本單位，進行生育決策的目的是實現家庭的效用最大化。這個決策的達成是家庭成員之間互動協調的結果。

2.在北方農村，日子是在家庭里邊過的，一個完整意義上的家庭不僅要包括夫妻關系，而且必須要生育兒子，夫妻與至少要有一個男孩是構成家庭的最低條件，所以，理論上家庭的最小規模為只有一個男孩的家庭。要過日子，就意味著在家庭生育決策中，生育男孩數量≧1，但對于女孩數量沒有最低要求。如果共有n次生育，第P次為第一個兒子，那么一個家庭只有完成第P次生育之后，才算是一個完整的家。

3.在“日子是過給別人看的”視角下，每個家庭要努力達到“標準消費水平”及其以上。“標準消費水平”為家庭生活的必需品。這種必需品的價格并不是由單個家庭決定，而是由外部環境所決定的。并且是有逐步升高的預期的。

4.在“日子是給兒子過”的規定下，每個家庭都要為每個兒子投入“標準男性生育成本”，也就是“兒子的價格”。“兒子的價格”是由外部環境所決定的，并有逐步升高的預期。對于女兒而言，我們設定“女兒的價格”為零。

5.人們在滿足“過日子”的基本投入之后，即有了一個兒子并有能力給他完成“人生任務”之后，想的是如何提升家庭的生活水平，以有利于社會競爭，滿足家庭的效用最大化，也就是說，在滿足“過日子”原則前提下，遵守“成本效用原則”。

四、基于“過日子”邏輯對貝克爾理論的修正

基于上述分析，我們可以基于北方農村生育經驗，對貝克爾理論假設作如下繼承與修正，見表1。

由此可見，通過對中國本土經驗與理論的檢視，特別是使用“過日子”理論對北方農村的考察，對貝克爾理論進行了修正，以使其滿足北方農村經驗，我們對貝克爾理論在中國的理論適用性，特別是在中國北方農村的適用性有了基本了解。筆者發現，如果不加分別地直接使用貝克爾理論對中國經驗進行分析，會出現黃宗智所說的“幾乎所有的社會經濟現象都是‘悖論的”，但是，經過本土理論與經驗的檢視，將貝克爾理論加以修正，就可以將其使用在中國本土經驗研究中了。在不改變貝克爾理論分析的基本思路下，對其前提預設及假設條件進行修正，才能夠真正運用其分析中國經驗，解決中國問題。當然，本分析主要是依據中國北方農村經驗對其假設進行了相關修正。修正后的理論只適用于中國北方農村，關于中國南方農村及中部農村的理論適用性，需要進一步研究加以完善。