有限責任公司異議股東股權回購請求權制度的完善

顧梁莎 陶晶晶

摘 要：有限責任公司異議股東股權回購請求權是我國《公司法》規定的股東享有的法定權利，該項制度的設立也成為維護股東合法權益的重要保證。但由于相關法律規定不夠完善，導致該項制度在實施過程中存在一些問題，如“異議股東”的范圍存疑、“主要財產”的認定標準不明、公司收購股權的“合理價格”難以確定以及適用情形范圍偏窄。本文在對該項制度存在的問題進行探討之后，提出了對這一制度的相應完善措施。

關鍵詞：有限責任公司 異議股東 股權回購請求權

中圖分類號：F830.91 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）01（b）-160-02

1 我國設立有限責任公司異議股東股權回購請求權制度的意義

異議股東股權回購請求權，是指當股東對股東會決議存有異議，而這些異議事項又和股東的重大利益密切相關，則其有權要求公司以合理的價格回購其股權。異議股東的股權回購請求權制度最早在美國確立，而之所以出現這項制度，是為了平衡公司有效運作和股東合法權益之間的沖突。美國最初的法律規定，股東會在作出關乎整個公司的重大決策時，必須經過全體股東的一致同意，但是隨著公司規模的擴大和股東數量的增加，這項規定變得越來越難以實現。為了讓公司能夠有效運作，法律不得不降低了股東同意的比例，由原來的一致同意變為只需要半數以上或者2/3以上股東同意即可，這樣就解決了表決的效率問題。但是這樣的做法，很可能損害到那些對股東會決議持有異議的股東的合法權益，因此，異議股東的股權回購請求權制度應運而生。法律賦予了對股東會重大決議持反對意見的股東，有權在一些特定情況下要求公司回購其股權。該制度現被大陸法系和英美法系的國家普遍采納。

我國《公司法》第74條規定了有限責任公司異議股東出現下列情況時，可以要求公司以合理價格回購其股權：公司符合分配利潤條件的情況下，卻連續五年都不向股東分配利潤，并且這五年公司都是處于盈利狀況；公司合并、分立、轉讓主要財產；公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續。我國《公司法》確立該項制度的意義在于：在有限責任公司當中，中小股東由于表決權不占優勢，經常無法左右公司的重大決策，當上述三類特定情況出現時，很可能損害到中小股東的合法權益。但是因為有限責任公司的相對封閉性，中小股東很難順利將其股權對外轉出以退出公司。這樣就導致這些股東要么只能被動接受股東會決議，要么只能將股權低價轉讓給公司的其他股東。有限責任異議股東股權回購請求權制度的確立，對于保護中小股東權益意義重大。

2 有限責任公司異議股東股權回購請求權制度存在的問題

2.1 “異議股東”的范圍存疑

我國《公司法》第74條規定，要行使異議股東股權回購請求權，必須是對股東會的決議投了反對票的股東，但是“投反對票”和“有異議”并不是完全相同的概念，那么，無表決權的股東不享有表決權，要求其對股東會決議投反對票就是無法實現的，當然其也就不享有股權回購請求權。目前我國相關法律中雖然沒有詳細規定優先股的發行要求，但是一些公司已經率先進行了優先股發行的實踐。因此，異議股東的范圍是否應該包括無表決權的股東，就成為了一項爭議問題。

2.2 “主要財產”的認定標準不明

《公司法》規定異議股東在股東會作出公司合并、分立和轉讓主要財產的決議時，可以行使股權回購請求權，但是，對于轉讓哪些財產屬于“主要財產”，法律卻語焉不詳。這就導致在具體的案件當中，對“主要財產”的認定就依靠法官來自由裁量，容易造成“同案不同判”的情形出現。司法實踐中對“主要財產”有一種認定標準：財產一旦被出售，公司將無法按照原有規模從事公司章程中規定的公司經營范圍以內的一項或幾項業務，該財產就是公司的主要財產。財產被出售以后，公司仍可以按照原規模繼續從事原來的業務，該財產就不是公司的主要財產。這樣的認定標準仍然存在模糊不清的地方，不能避免司法適用中的混亂。

2.3 公司收購股權的“合理價格”難以確定

當股東對股東會決議存有異議時，可以要求公司以合理價格回購其股權，但是對于“合理價格”的確定，我國《公司法》并未明確規定評估價格的具體標準和方式。當股東和公司協商確定價格的時候，或者股東向人民法院起訴的時候，怎樣確定多少才是“合理價格”呢？從理論上說，股權交易價格應根據公司業績的好壞圍繞股權成本價格上下波動。如果公司的業績好或發展的勢頭好，股權的交易價格就會在股權的成本價格以上，并呈上升趨勢；如果公司的業績不好或者前景暗淡，股權的交易價格就可能在股權成本價格以下并呈下降的趨勢。股權成本價格就是股東獲得股權對公司的出資額或受讓股權的價格。另外，股權轉讓價格還要考慮股東留存在公司的未分配利潤及公司公積金的情況。但這只是一個理論分析，在實務中雙方只能在理論導向的基礎上具體協商，雙方都能接受的價格就是合理的價格。但這樣說來如果雙方無法達成一致怎么辦？法官能以自己的判決解決雙方之間關于股權價格的爭議嗎？法官可以委托評估機構對股權的價格進行評估，判令公司以評估價格收購股權嗎？這些問題的存在，都可能引致不公正的結果。

2.4 適用情形范圍偏窄

異議股東股權回購請求權是股東的法定權利，該條款是保護股東權利的最后一重保證，但是法律只規定了三種情形下，異議股東可以要求公司回購其股權，和其他國家相比少之又少，不能起到很好的保護股東權益的效果。例如，公司運作過程中，重大股權收購、變更公司形式、委托經營、受讓他人財產都是會出現的一些情況，但是這些情形卻會對股東的預期投資利益產生影響，特別是對中小股東的影響尤其巨大。所以，并不是說只有在公司合并、分立、轉讓主要財產時，中小股東的利益才會受損，在上述列舉的這些情形之下，即使中小股東明知其利益會因重大股權收購等情況而受損，也因為缺乏法律的相關規定而無法行使異議股東股權回購請求權。另外，章程是公司最重要的法律文件，任何對章程的重大修訂都可能對中小股東的利益產生影響，而法律只規定了異議股東在股東會作出修改公司章程使公司存續這一種情況下，可以行使股權回購請求權，這樣的規定對中小股東利益的保護是遠遠不夠的。

3 有限責任公司異議股東股權回購請求權制度的完善建議

3.1 “異議股東”的范圍應包括無表決權的股東

無表決權股東這種情形的出現，是因為一些股東對公司的運營情況并不關心，只是希望能夠分得紅利，因此對這種類型的股東，就剝奪了其表決權，進而在分紅上給予一定的優惠政策。可以說，無表決權的股東對于公司的關心程度遠遠比不上有表決權的股東。但是，這可以成為不賦予無表決權股東股權回購請求權的理由嗎？從異議股東股權回購請求權這一制度創設的目的來看，就是為了緩解有限公司封閉性帶來的問題，保護股東的正當利益。無表決權股東只是不參與公司的運營管理，而其他普通股東需要履行的義務，無表決權的股東同樣需要履行，削減對其正當權益的保護就顯得毫無道理。因此，無表決權的股東也應該和其他股東一樣，當其對股東會決議持有異議時，即使不能參加投票，也可以享有股權回購請求權。

3.2 明確“主要財產”的認定標準

對于“主要財產”的認定標準，可以參照中國證監會于2001年12月10日頒布的《關于上市公司重大購買、出售、置換資產若干問題的通知》第1條規定，上市公司重大購買、出售、置換資產的行為是指上市公司購買、出售、置換資產達到下列標準之—的情形：（1）購買、出售、置換人的資產總額占上市公司最近—個會計年度經審計的合并報表總資產比例50%以上；（2）購買、出售、置換人的資產凈額（資產扣除所承擔的負債）占上市公司最近—個會計年度經審計的合并報表總資產比例50%以上；（3）購買、出售、置換人的資產在最近—個會計年度所產生的主營業務收入占上市公司最近—個會計年度經審計的合并報表主營業務收入的比例達50%以上。可以考慮參照這三項標準，明確有限責任公司“主要財產”的認定標準。

3.3 確立公司收購股權的“合理價格”的判斷標準

回購價格的確定方式在國外有下列三種典型的立法模式：第一，協議確定回購價格。這種模式被包括美國、日本、韓國等多數國家的立法所承認，其股份回購的價格由股東與公司依據自治原則協商確定。第二，由會計專家來確定回購價格。目前韓國采用了這種立法模式，規定在雙方協商不成的情況下，由會計專家進行估價，并將此估價作為確定的回購價格。但是如果會計專家確定的價格無法得到公司的認可，或者請求回購股份的股東當中30% 以上的股東反對的情況下，可以向法院起訴，由法院來確定回購價格。第三，法院確定回購價格。這種立法模式之下，異議股東和公司只能通過司法程序，由法院確定回購價格。

根據我國《公司法》第74條的規定，公司按“合理價格”與股東達成股份收購協議，由此看出，股權回購的合理價格并不是由法律規定的，而是由公司與異議股東協商達成。但是，當公司一味壓價或者異議股東漫天要價，導致雙方無法達成一致意見時，可以要求雙方以收益現值法、重置成本法、市場比較法、清算價格法和綜合法方法對股權進行評估后確定回購價格。當股東和公司不能就回購價格達成一致意見時，保留股東向人民法院起訴的權利，由法院來決定最終的回購價格。法院應找會計專家估價，最后將會計專家估算的價格作為收買價格。

3.4 合理確定適用情形的范圍

3.4.1 適當增加異議股東股權回購請求權的適用情形

根據各國法律，—般出現下列情形，也會賦予異議股東股權回購請求：（1）公司主要業務轉讓；（2）對股東產生重大、不利影響的章程變更，如股權轉讓、增資擴股；（3）公司組織形式變更；（4）租賃或承包經營轉變公司經營方式。可以考慮在我國《公司法》第74條當中增加上述四種異議股東可以行使股權回購請求權的情形。

3.4.2 異議股東股權回購請求權的適用情形應增加一定限制

異議股東股權回購請求權實質會造成公司資本減少，如果股東惡意行使股權回購請求權，可能會對公司的穩定構成威脅。因此為了保護股東和公司兩者的合理利益，—方面可以適當增加適用股權回購請求權的情形，另—方面也應對股權回購情形進行限制。下面是可以考慮采用的限制措施：一是可以規定公司資產小于或者等于注冊資本的情況下不得回購公司股權；二是當公司出現虧損，并且該虧損大于公司資產時，異議股東堅持要求公司回購其股份，公司可以允許，但是要求異議股東提供相應的擔保，在公司資不抵債時，用其擔保的財產在回購價格范圍內對公司無法清償的債務承擔補充賠償責任。

參考文獻

[1] 袁碧華，徐榮.論我國異議股東股權回購請求權的適用范圍及其完善[J].中國商法年刊，2012（00）.

[2] 葛偉軍，白帆.論異議股東股權回購請求權之行使障礙及對策——對我國《公司法》第75條的評析[J].證券法苑，2102（1）.

[3] 袁碧華.異議股東股權回購請求權適用范圍探討[J].廣東行政學院學報，2014（5）.

[4] 張遠堂.公司法疑難問題解決之道：412個實務要點深度釋解[M].法律出版社，2013.

[5] 李建偉.公司法案例：裁判經驗與法理解釋[M].中國政法大學出版社，2008.