不同兼業程度下政策性農業保險的靜態博弈分析

馬宇貝 朱海星

摘要從農戶兼業化的角度出發，以江蘇省的“聯辦共保”模式為例，對政策性農業保險中農戶、政府以及保險公司的利益博弈關系進行了分析，探討了兼業化對政策性農業保險的影響。結果表明：隨著兼業化的程度不斷加深，農戶對政策性農業保險的需求將會降低，在兼業化程度較高的情況下要實現有效合作，必須依靠政府的激勵。

關鍵詞政策性農業保險；兼業化；博弈分析

中圖分類號S-9文獻標識碼A文章編號0517-6611（2017）20-0224-03

AbstractFrom the perspective of parttiming of farmers， taking the model of “joint coinsurance” in Jiangsu Province as an example， we analyzed the interests and interests of farmers， governments and insurance companies in policyoriented agricultural insurance， and explored the impact of parttiming of farmers on policy agriculture insurance.The results showed that with the increasing degree of concurrent industry， farmers demand for policyoriented agricultural insurance would be reduced， and the effective cooperation should be supported by the government in the case of higher degree of parttime farmers.

Key wordsPolicyoriented agricultural insurance；Parttiming；Game analysis

農業保險作為現代化農業發展的重要支柱之一，在分散農業風險、保障農民收入、促進農業整體的平穩發展上起著至關重要的作用。開展政策性農業保險，是我國繼取消農業稅后的又一項惠農政策。盡管如此，我國的農業保險發展水平依舊緩慢。隨著農村土地流轉的不斷進行，我國農業逐漸向規模化經營發展，純農戶的比例逐漸下降，兼業農戶的比例迅速上升，江蘇省農戶的這種情況尤為突出。第二次全國和江蘇省農業普查資料顯示，2006年末，全國共有農業生產經營戶20 016萬戶，其中以農業收入為主的戶占58.4%，比10年前減少7.2百分點，而江蘇省共有農業生產經營戶1 237.8萬戶，其中以農業收入為主的戶占36.0%，比10年前減少32.1百分點[1]。由此可見，兼業化不僅是我國農業發展的必然趨勢，也是研究我國農業發展的重要前提。

基于農業保險的重要作用，政府將其作為準公共產品提供，但是由于農業保險高風險、高成本、高賠付率的特點，鮮有保險公司愿意經營該類業務，同時隨著農戶兼業化的程度不斷提高，農業收入占家庭總收入的比重不斷降低，再加上農戶投機心理的影響，我國農業保險的發展受到了巨大的阻礙，這也是我國農業保險長期處于有效需求不足和有效供給不足的重要原因。筆者以江蘇省為例，從農戶兼業化的視角出發，運用博弈分析方法對政策性農業保險中農戶、政府以及保險公司的利益關系進行了分析，探討了兼業化對政策性農業保險的影響。

1江蘇省政策性農業保險現狀

自2004年起，江蘇省政策性農業保險針對經濟欠發達的蘇北地區，采取市政府與公司7∶3風險共擔聯辦的方式推行“聯辦共保”模式，而在經濟發達的蘇州、無錫、常州等地區推行“委托代辦”模式，幾年的探索和實踐證明了“聯辦共保”模式優于“委托代辦”模式。到2007年，江蘇省被國務院確定為全國首批6個農業保險試點省份之一，“聯辦共保”模式得以在全省推開，截至2007年底，江蘇省政策性農業保險承保水稻、三麥等主要農作物280萬hm2，占主要糧食作物播種面積的70%以上[2-3]。

盡管如此，江蘇省政策性農業保險目前仍存在一些問題，其中最為突出的就是對巨災風險的償付能力不強，由于政策性農業保險目前仍處于初級階段，當年的保費收入有限，加上當地政府財政困難，能夠提供的保費補貼也極為有限，缺乏因巨災而產生的超額賠付資金的補償機制，使得農戶在面臨巨災時出現理賠慢、償付難的問題。

2政策性農業保險博弈的基本要素

博弈是一定的環境條件下的參與者在一定的規則下，在各自允許選擇的行為或策略中進行選擇，加以實施并從中取得相應結果的過程。一般一個完整的博弈包含以下5個基本要素。

（1）局中人。局中人是指博弈中獨立決策、獨立承擔結果的個人或組織。在農業保險博弈中的局中人包括需求方農戶以及供給方保險公司和政府。該研究假設局中人為“經濟人”，就政府部門而言，其最終目標是滿足保險公司和農戶的需求，保障農業的平穩發展，實現社會總效用的最大化；對于保險公司而言，其最終目標是達到自身利益的最大化；農戶作為保險的直接參與者和最終受益者，其投保的目的主要是分散農業風險、減少風險損失以達到自身利益的最大化。

（2）策略集合。策略是局中人進行博弈的手段和工具，策略集合是指局中人可能采取的全部策略的集合。每位局中人在進行決策時可以選擇多種方法，每個策略集合至少應該有2種不同的策略。該研究中的各主體都有各自的策略集合。①農民的策略集合為{參與農業保險，不參與農業保險}。②保險公司的策略集合為{經營農業保險，不經營農業保險}。③政府的策略集合為{給予農業保險補貼，不給予農業保險補貼}。

（3）博弈次序。該研究中的博弈次序為農戶、保險公司、政府。農戶是農業保險的需求者和直接參與者，沒有農戶的需求和參與，就不可能有農業保險的產生。對于政策性農業保險而言，保險公司在政府的支持和幫助下經營農業保險，同時政府有根據農業保險的供需情況制定相應的政策以保障農業保險的供需平衡，最終達到社會總效用的最大化。

（4）支付函數。該研究中的支付函數用局中人的效用來表示。

（5）博弈均衡。每個局中人都在給定其他人策略的條件下選擇自己的最優策略，以達到自己效用的最大化。所有參與人最優策略組成的策略組合，使得在給定別人策略的情況下，沒有人有足夠理由打破這種均衡 ，這種策略組合所得到的結果就是納什均衡。

3不同兼業化程度下政府、保險公司、農戶三者的博弈分析

3.1博弈模型的相關假設

根據政策農業保險的直接受益人農戶的兼業化程度可以劃分為純農戶、一兼戶和二兼戶，在此基礎上進一步假設如下：①保險公司和農戶都是理性的“經濟人”，其最終目標都是追求自身利益的最大化；②政府的最終目標是追求社會總效用的最大化；③不考慮博弈過程中存在的信息不對稱情況，同時交易成本為0；④政府、保險公司和農戶之間的博弈屬于“變和博弈”[4]。

3.2農戶與保險公司的博弈分析

農戶和保險公司最為市場經濟主體，根據上述理性的“經濟人”的假設，兩者的最終目的都是為了實現自身利益的最大化，因此，兩者博弈的關鍵點在于自身獲利的多少。在這兩者的博弈中，農戶的博弈策略集合為{投保，不投保}，而保險公司的博弈策略集合為{經營，不經營}。

農戶的兼業化程度不同，主要是由農戶土地流轉的程度不同造成的。根據保險合同的規定，保費和投保面積有直接聯系，投保面積越大，保費也就越高，所以兼業化程度不同的農戶所需繳納的保費也不相同，兼業化程度越高的農戶所需繳納的保費越低。假設農戶的兼業化程度系數用k（0≤k≤1）表示，k越大表示農戶的兼業化程度越高，當k=0時，表示農戶為純農戶，當k=1時，表示農戶為非農業戶。假定根據合同要求，農戶所需繳納的保費為I，由于農戶的兼業化程度不同，在實際中農戶繳納的保費為（1-k）I，投保后獲得的保險賠償額為（1-k）M（M>>I）。農戶在受災后的損失情況也和農戶的兼業化程度有關，對于兼業化程度高的農戶而言，受災后的損失也很小，假設農戶沒有受災的總的年收入為L，其中農業收入為（1-k）L，

同時假設農戶受災的概率為P，那么農戶總的年收入就可以表示為kL+（1-k）（1-P）L。假設保險公司的經營成本為C，由于該成本為沉沒成本，無論農戶作何選擇，只要保險公司選擇經營，其成本總是不變的。在信息完全對稱且不存在交易成本的情況下，農戶對農產品做出投保申請，保險公司做出經營或不經營的策略，表1所示就是無政府補貼時農戶和保險公司在選擇不同策略后的最終收益情況。其中分號前為農戶的最終收益，分號后為保險公司的最終收益。

從表1可知：①在農戶選擇投保并且保險公司選擇經營的情況下，農戶的最終收益為kL+（1-k）（L-PL-I+PM），保險公司的最終收益為-C+（1-k）（I-PM）；②在農戶選擇投保而保險公司選擇不經營的情況下，保險公司的最終收益為0，農戶的最終收益為kL+（1-k）（L-PL-I）；③如果農戶選擇不投保，保險公司選擇經營，則保險公司由于經營而損失一定的沉沒成本，最終收益為-C，而農戶的最終收益為kL+（1-k）（1-P）L；④如果農戶選擇不投保同時保險公司選擇不經營，農戶的最終收益為kL+（1-k）（1-P）L，而保險公司的最終收益為0。

為了便于研究，不考慮農戶的年收入情況，將農戶的總的年收入kL+（1-k）（1-P）L去除，則表1可以簡化為如表2所示的博弈收益情況。

由表2可知，在沒有政府補貼的情況下，盡管從結果來看，農戶投保并且保險公司經營是優勢策略，但是很難實現這一目標，最終的情況則是農戶不投保，保險公司不經營。值得注意的是農戶兼業化的程度對博弈均衡的影響，當農戶的兼業化程度較高時，農戶即使選擇投保受險時所獲得保費收益也不高，同時受險時的損失也不大，而兼業程度較高的農戶的收入主要來自于非農收入，所以農戶投保的積極性也會大大下降，從而農戶與保險公司的博弈就更容易達成農戶不投保且保險公司不經營的情況。

3.3政府與保險公司的博弈分析

對于農業保險而言，保險公司選擇不經營的主要原因是經營成本過高且風險較大，相比較其他保險項目而言收益較小，所以政府應當給予保險公司一定的補貼，使得保險公司足以彌補其開展農業保險業務的損失，同時還能獲得可觀的收益。對于政府而言，每年的補貼金額僅僅只是災后救濟款中的一部分，盡管在初期階段所需的費用較高，造成了一定程度的損失，但是長期而言，政府的補貼金額一方面在保障農業保險的穩定發展上起著至關重要的作用，另一方面也大大降低了災害年份的救濟支出，同時保障了全國農業的平穩發展，從社會總效用來看，政府對農業保險的補貼正是政府實現其最終目標的重要手段。

假設政府對農業保險的總補貼為U，其中對保險公司的補貼為sU，則對農戶的補貼為（1-s）U，同時政府的補貼給社會總效用帶來的增量為E（E>>U）。在政府與保險公司的博弈中，政府可以選擇的策略有補貼和不補貼，保險公司選擇的策略有經營和不經營，為了簡化博弈，不考慮農戶是否投保，如果政府不給予補貼，那么保險公司的損失即為政府介于補貼是保險公司選擇經營的收益（即為sU）。表3表示政府與保險公司之間博弈的最終收益情況。其中分號前表示政府的收益情況，分號后表示保險公司的收益情況[5]。

由表3可知：①當政府給予農業保險補貼且保險公司選擇經營時，政府的最終收益為E-U，而保險公司的最終收益為sU；②當政府給予補貼而保險公司選擇不經營時，政府的最終收益為0，保險公司的最終收益為-sU；③當政府不給予補貼，保險公司選擇經營時，政府的最終收益為0，保險公司的最終收益為-sU；④當政府不給予補貼且保險公司不經營的情況，兩者的收益都為0。

由表3可知，政府和保險公司的最佳策略為政府給予補貼且保險公司選擇經營，政府的補貼不僅降低了保險公司經營農業保險的風險，提高了保險公司的收入，同時也極大地提升了社會總效用。

3.4政府與農戶的博弈分析

在保險公司經營農業保險的前提下，農戶和政府有如下的博弈分析，兩者的博弈結果如表4所示，其中分號前表示農戶的收益情況，分號后表示政府的收益情況。

由表4可知：①在農戶投保且政府給予補貼的情況下，農戶的最終收益為（1-k）（-I+PM）+（1-s）U，而政府的收益為E-U；②在農戶投保而政府不給予補貼的情況下，農戶的最終收益為-（1-k）I，政府的最終收益為0；③在農戶不投保而政府給予補貼的情況下，農戶和政府的最終受益都為0；④在農戶不投保同時政府也不給予補貼的情況下，農戶與政府的最終收益也都為0。

農戶與政府的最佳策略為農戶投保同時政府給予補貼，這是由于政府給予補貼后降低了農戶投保的成本，提高了農戶的最終收益。值得注意的是農戶的兼業程度對農戶投保的影響，隨著兼業化程度的提高，農戶投保與不投保的收益在逐漸縮小，盡管投保的收益依舊大于不投保的收益，但是當農戶的兼業化程度足夠高時，由于農戶本身農業收入的比重很低，那么農戶投保的收益將會更低。在這種情況下，農戶是否選擇投保將取決于以往的習慣和外在的激勵。

4結論與建議

4.1結論

通過對不同兼業化程度下政策性農業保險的博弈分析發現，隨著兼業化程度的不斷提高，其對農戶投保的影響也將越大，尤其是對于二兼戶而言，由于非農收入占總收入比重很高，農業保險所提供的分散農業生產風險的能力極為有限，這類農戶對農業保險的需求也不大，即使受險，其損失也完全可以通過非農收入進行彌補，而對于純農戶和一兼戶而言，農業收入占總收入比重很高，對農業保險的需求很大，通過購買農業保險可以有效分散農業生產經營的風險。值得注意的是，對于純農戶而言，一兼戶的收入較高，對于農業保險而言更有支付能力，購買農業保險的人數也更多。所以，兼業化對于農業保險而言除了替代效應以外，還存在著收入效應，替代效應使得農戶兼業化的過程中降低對農業保險的購買，而收入效應使得農戶增加對農業保險的購買，隨著兼業化程度的不斷提高，替代效應逐漸超過了收入效應，從而使得農戶最終降低對農業保險的購買。

4.2建議

4.2.1政府方面。

（1）根據地區農戶的兼業化程度合理分配保險補貼金額，優化資源配置最終達到社會總效用的提高。對于兼業化程度較低的地區，考慮到純農戶和一兼戶的收入水平較低，適當提升保險補貼金額；而對于兼業化程度較高的地區，由于二兼戶所占比重較高，地區整體的收入水平較高且不是非常依賴農業保險，可以適當降低保險補貼金額，將部分超額補貼轉移至兼業化程度較低的地區，保障落后地區農業保險的正常開展，降低低收入農戶的農業生產經營風險。

（2）進一步加大政策性農業保險專項資金支持力度。尤其是對于巨災地區而言，需要對巨災造成的農業保險超額賠付實行財政專項補助[6]。

（3）盡快出臺扶持農業保險的再保險政策。對于江蘇目前實行的“聯辦共保”模式而言，由于資金積累不多，面對巨災時的保險超額賠付較高，同時地方政府財政困難，承擔的風險較大，所以必須盡快出臺再保險政策。

4.2.2保險公司方面。

（1）根據當地的實際情況設立險種。尤其是對于兼業化程度較低的地區，針對當地農戶的實際情況設立保險險種，明確定損標準，完善理賠機制，以滿足當地農戶的需求。

（2）優化保險公司內部的結構，做好風險的內部管理和控制。加強風險的監控能力，簡化理賠手續，降低交易成本，每年按保費的一定比例提取留作應對巨災風險的專項基金。

（3）向再保險公司注資，累積資金，應對突發情況，以分散經營風險。

4.2.3農戶方面。

（1）樹立風險防范意識，明確農業保險的重要作用，有效規避農業生產經營風險。

（2）根據自身的實際情況出發合理購買農業保險。對于兼業化程度很低的純農戶而言，由于家庭收入主要來源于農業收入，所以購買農業保險可以幫助自己有效規避農業生產經營風險；對于兼業化程度一般的一兼戶而言，由于農業收入仍是家庭收入的主要部分，可以根據自己的實際生產經營情況購買相應的農業保險；對于兼業化程度較高的二兼戶而言，由于農業收入占家庭總收入的比重較低，同時自身土地流轉程度較高，農業保險對于收入保障作用不大，可以根據自己的習慣和喜好選擇購買。

參考文獻

[1] 楊汭華，王麗紅，鮮祖德.農作物產量損失風險水平實證及影響因素分析：基于第二次全國農業普查數據的探討[J].保險研究，2009（10）：102-108.

[2] 姜巖.財政補貼下農業保險制度研究[D].南京：南京農業大學，2010.

[3] 惠吉超.基于財政支持的我國政策性農業保險制度研究[J].濟南：山東大學，2014.

[4] 譚中明，徐勇謀.政策性農業保險參與主體博弈分析及風險防范策略[J].保險研究，2009（11）：52-58.

[5] 周延，王瑞玲，田青.我國政策性農業保險主體有效合作的博弈分析[J].西南金融，2010（4）：62-66.

[6] 宗寧.我國巨災保險法律制度研究[D].重慶：西南政法大學，2013.