論輿論監督與司法公正的協調

摘 要：輿論監督與司法公正的關系，一直是社會主義法制建設中的敏感問題。隨著信息時代的到來，網絡滲透人們的日常生活，使輿論監督與司法公正的關系出現了新變化。輿論監督是把雙刃劍，既為公民實現知情權和言論自由權提供了更為廣闊的平臺，又因輿論與司法的價值理念等方面的差異而在某種程度上制約著司法公正。尋求網絡時代輿論監督與司法公正的平衡點，構建輿論監督與司法公正的協調機制，對于社會主義和諧社會建設很有現實意義。

關鍵詞： 輿論監督；司法公正；協調

輿論監督與司法公正的關系，一直是社會主義法制建設中的敏感問題。隨著信息社會的到來，輿論對司法的監督作用越來越凸顯，而司法公正對輿論導向的影響也越來越大，尋求二者之間的平衡點便成為一個急迫的社會問題。必須加強新聞媒體等制度的立法，確立新聞媒體介入司法的合理界線，同時推進司法獨立。

一、輿論監督對司法公正的促進作用

司法與輿論存在價值的統一性， 最終的目的都是為了爭取實現社會的公平正義。“在我國，作為主導意識形態的輿論媒體和作為國家機器的司法機關都是主流政治制度的工具。”一方面，司法公正的真正實現需要輿論媒體的幫助，而司法又可以成為輿論媒體的堅強后盾，可以保障其充分運作；另一方面，輿論媒體可以宣揚法律正義，使司法公正得到公眾的信任，二者可以說是相輔相成。但輿論監督對于司法公正來說是一把雙刃劍，它既能成為積極的推動力量，推進法律的進步，同時也對司法活動構成了干擾。

法國啟蒙思想家孟德斯鳩在他的著作《論法的精神》中提到過：“一切有權力的人都容易濫用權力， 這是一條萬古不變的經驗，要防止濫用權力，就要以權力去制衡權力”。任何一種權力都需要體制內外的監督，在我國雖然和立法權、行政權相比，司法權要弱小的多，但它同樣需要體制外的監督。司法作為一種權力必須接受人民的監督，陽光是最好的防腐劑，不受監督的司法程序與審判結果，有可能導致司法不公。“正義不僅應當得到實現，而且應當以一種能被公眾看得見的方式實現。”我國憲法規定公民有提出批評建議的權利，言論自由權利以及知情的權利。

二、輿論監督影響司法公正的原因

我國傳媒立法制度不夠成熟，司法與傳媒監督之間缺乏相應的制度指引，雖然憲法第35條、41條規定了公民言論自由和對國家公權力及其工作人員的批評建議權，這都被輿論媒體用來當作監督司法的憲法依據，但從實踐上來說，制度上的不完善導致媒體在處理與司法的關系上沒有具體規章制度可循，雙方無法在本來就具有相對獨立性的各自機制中展開合作和對話，導致很難具體操作協調。 在我國，絕大多數的媒體是直屬于政府、政黨、機關等各部門的機關報、行業報。

新聞媒體在政府看來，就是黨政機關的喉舌，媒體往往反映的是機關、部門和行業的意志，具有濃厚的官方色彩。“媒體在重要案件的報道上要經常依賴于領導的支持和同意，而且媒體作為社會性監督力量被稱作是政府推動工作開展的工具。”我國向來是一個非常重視行政權的國家，各種權利都受到行政權的干預和擠壓，輿論媒體也不例外。“從我國目前的情況來說，媒體對司法機關的監督主要不是通過輿論的壓力來完成的，而是通過引發對司法機關有影響力的上級黨政領導的重視，引起上級領導的關注和批示，指示有關司法機關嚴肅查處、及時處理等等來完成的。”

新聞的“典型性原則”要求新聞媒體在挖掘新聞時候，往往善于從民眾心理出發，尋找典型、疑難、復雜、有廣泛社會影響的案件進行追蹤報道，從而可以引起民眾的好奇和興趣，使民眾迅速關注和參與進來，輿論焦點就由此產生，有的新聞工作人員為了吸引讀者的興趣來渲染炒作案件，為了迎合民眾的好奇心理而對案件情節妄加評論，渲染炒作引起的民間傾向輿論會給司法審判帶來巨大的壓力，司法獨立性在這一過程中受到了極大的干擾破壞。

三、正確處理輿論自由與司法公正的關系

一是加強新聞媒體等制度的立法。我國《憲法》第35條明確規定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。”新聞自由權利包含在這項規定之中。但是，任何一項權利，都要有相應的義務去承擔。憲法規定的權利要通過普相應法律的立法來具體化，只有通過普通立法，《憲法》規定的權利才有可能成為可操作的權利。由于我國目前還沒有專門性制定的的新聞法，《憲法》中規定的我國公民的新聞自由實際上受到了很大的限制。

二是確立新聞媒體介入司法的合理界線。第一，新聞媒體介入司法時，應當不影響司法公正。這是新聞媒體監督司法活動的最根本原則。傳媒要充分尊重司法權威，在報道中保持其應有的距離和自身的冷靜、理性，避免干擾影響法官獨立審判。同時媒體在庭審期間的采訪活動要聽從法院的指揮和安排，對審判過程的報道要嚴謹，慎重，保持中立，對案情只作客觀性的報道陳述，不發表任何主觀評論和意見，不做任何具有傾向性或引導性的報道，不偏袒任何一方當事人。

第二，新聞媒體介入司法時，應當保持報道的真實客觀。真實客觀指的是對具體案件的報道要真實、全面、客觀。新聞媒體在站在公正的原則指導下，還原案件本來的面貌。報道不帶有任何傾向性、片面性，不能憑空想象、隨便臆斷，對司法工作的監督要客觀全面，要正確引導輿論，保障司法權威性和公信力。

三是新聞媒體要提高自身的從業素質。1994年4月我國修訂的《中國新聞工作者職業道德準則》中規定：“新聞工作者應該維護司法權威，對司法機關審理的案件在法庭做出判決之前不得作定性、定罪或有傾向性的報道，公開審理案件的報道，應與司法程序相符合。”新聞媒體應當提高自身的素質修養，遵守職業道德，在采訪和報道司法審判時，具備相關的法律知識素養，對案件作真實、客觀的報道。

參考文獻：

[1] 張先明： 《最高法院要求整合資源 建立大新聞宣傳工作格局》，《人民法報》2013年 5 月 11 日，第 1 版。

[2] 葉竹盛： 《法院： “數字化生存” 的邏輯與異化》， 《南風窗》2013 年第 1 期，第 26 - 28 頁。

作者簡介：魏維良（1991-），男，漢族，河南人，法律碩士。

（作者單位：貴州民族大學）