基于TQM理念的高職表演藝術教育質量評價模型研究

袁紹成 魯雁飛

摘要：借鑒全面質量管理（TQM）理念的重要思想，遵循計劃、執行、檢查、行動（PDCA）過程思路，全面分析高職表演藝術教育質量各影響因素，構建綜合評價理論模型，運用科學方法研究指標權重與參數獲取。并以張家界表演藝術為案例，開展高職演藝教育質量綜合評價實證，提出相應的政策建議。

關鍵詞：教育質量評價；表演藝術；TQM理念

中圖分類號：G710文獻標識碼：A文章編號：1674-7615（2017）03-0031-05

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2017.03.007

最新調查顯示，被譽為21世紀“朝陽產業”的文化產業在北京、上海、廣東、湖南、云南等省市增加值占GDP的比重已超過5%。2011年，十七屆六中全會作出了推動社會主義文化大發展大繁榮的決定。2012年，《文化部“十二五”時期文化產業倍增計劃》提出：“要大力拓展演藝市場，滿足城鄉居民對演藝的消費需求，實現從演藝大國到演藝強國的跨越。”這預示著演藝產業將迎來一個新的發展期。近年來，高職藝術院校作為表演藝術人才培養的重要基地，已為國家和社會培養了大批表演藝術人才，但演藝專業的畢業生質量與演藝劇團、演藝公司等用人單位的要求相距較遠，這已引起學術界對高職演藝教育質量的研究關注。高職演藝教育實質上是素質教育。素質教育是對人的全面發展教育的深化，是時代和社會對教育提出的新目標[1]。針對高職演藝教育我國尚未建立一套較為完善、科學的教育質量檢測、監控和評價體系。法國高等藝術教育堅持實踐與研究的結合，明確不同類型高等藝術教育側重點[2]，對提高我國高職表演藝術教育質量，開展教育質量評價的科學性，推進高職教育理論的基礎研究，加強高職表演藝術的學科建設和完善人才培養方案，提升學生就業水平具有重要的啟示意義。本文借鑒全面質量管理（TQM）理論的重要思想，從PDCA流程入手，基于顧客需要、附加價值和持續改善等角度，以科學性、全面性和發展性指標選取原則為指導，構建教育質量評價體系，形成具有普適意義的評價方法，最終推動高職演藝教育質量評價的標準化建設。

一、文獻評述

（一）全面質量管理（TQM）

全面質量管理（TQM—Total Quality Management）的最初理念，是20世紀20年代著名學者休哈特提出，它是通過顧客滿意和本組織所有成員及社會受益而達到長期成功的管理途徑。后經費根堡姆、戴明、朱蘭、克勞斯比等人發展和推廣，在20世紀60、70年代，該理念在日本企業運用中取得了驚人的業績。TQM是一種全面、全過程和全社會參與的質量管理體系，它遵循科學的工作程序，即通過P（plan）—計劃、D（do）—實施、C（check）—檢查、A（action）—處理過程，來實現對目標對象的全程監管。目前，全面質量管理作為一種有效的企業管理理論被移植到教育領域，我國學者對TQM 在高校教育中的運用進行了深入研究。王建華（2009）[3]較早比較了全面質量管理在企業和高校中的運用差異；樊澤恒（2013）[4]認為全面質量管理是提升高等教育質量的有效路徑；李晶（2014）[5]運用案例分析法，探討了高等教育全面質量管理的美國經驗；盛欣（2015）[6]運用全面質量管理理念分析了高等教育管理的轉型。

（二）教育質量評價

教育質量評價是檢驗高職教育發展水平的重要標準，但在不同階段，不同學科領域教育質量評價的具體內涵存在差異。國內研究主要集中在高等教育質量評價的宏觀管理、指標建設和管理措施等方面。劉宇文，周凱興（2009）[7]對教育質量觀開展了劃分，認為在大眾化背景下高等教育質量觀應包含階段論質量觀、需要論質量觀、適應論質量觀、目標論質量觀、全面質量觀、產品質量觀等內容。在評價對象上，學生是教育質量評價的主要對象。蔣家瓊，張巧玲（2015）[8]認為建立以學生學習的預知—過程—結果理論基礎上的英國大學生調查是以學生為主體的高等教育質量評估的新方式。在評價意義上，劉春花，李敏（2014）[9]認為價值理性與終極關懷是關乎高等教育改革和發展大局的質量評價與管理的根本。在教育質量評價指標研究方面，余清河、陳牛則（2008）[10]針對成人高等教育質量控制，分別從管理機構、實施機構、教學站點三個層面建立相應指標和等級標準；王琴，張淑蓮（2008）[11]采用探索性和驗證性因子分析，從思想品德、基本素質、發展能力等方面建立包含敬業精神、職業道德等20個變量的人才培養質量評價體系；賈毓杰（2015）[12]采用定性法，建立了素質評價、職能評價和效果評價為一級指標的高等學校成人教育教育評價體系。科學的教育質量評價體系一旦建立必須有相應的保障措施促其實施。徐超富（2008）[13]分析了國外高等教育質量保障體系中政府部門主導型、民間中介組織主導型、中介機構與院校保證機制結合型、統分結合型等四種模式，這為我國教育質量管理對策提出提供了借鑒。

（三）總體述評

綜觀所述研究，教育質量管理已成為保障高等教育發展的有效途徑，在相關成果中雖有研究涉及到全面質量管理（TQM）與教育質量評價，為本文研究提供了理論參考，但將二者整合開展全面研究的成果未見有關報道，基于TQM理念的高職表演藝術教育質量研究更為缺乏。因此，基于理論需要和現實要求，對高職表演藝術教育質量開展專門研究顯得尤為必要。

二、模型構建

（一）教育質量評價的理論邏輯

教育質量評價是全面評價和實施質量管理的過程。在TQM理念指導下，遵循PDCA過程機理，建立表演藝術教育質量評價多級遞階層次結構模型（圖1），該模型由目標層、項目層和指標層組成。第一層是目標層，為演藝教育質量評價（A）；第二層是項目層，它是目標層開展評價的依據和準則（B）；第三層是指標層，它既體現對目標層的過程評價，又是項目層內涵的具體展示（S）。文章根據研究的過程活動與影響因素提取反映項目層的具體指標，再對各指標依其重要程度和相互關系，建立權重參數以體現其重要性。

（二）評價指標

由于影響教育質量評價的因素多，過程復雜，因此，在指標選取時應遵循客觀性、科學性、全面性、簡明性等原則。基于TQM理念，我們將教育質量評價目標層分為主體滿意（B1）、附加價值（B2）和持續改善（B3）等項目層。從計劃—執行—檢查—行動（PDCA）過程階段，針對每一項目層總共提煉出9個關鍵指標，由此建立教育質量評價體系（表1）。本文指標選取堅持通用性原則，適用了不同層次表演藝術教育質量的評價。同時，適用了TQM理念的運行過程，貫徹了PDCA過程機理，全面體現出教育質量評價的全時空性，突出了表演藝術的專業特性和系統性、整體性特征。

（三）指標權重與參數分析

1.指標權重確定

構建項目層判斷矩陣，采用1～9分評價尺度[14]。本文選擇來自不同領域的30名專家（其中，教育管理部門10人，高校教師10人，演藝界專家10人），采用德爾菲技術，對指標獨立評分。同時，結合專家會議法，集中討論最終確定各指標權重，項目層在目標層所得權重為05、025、025（表2），并通過一致性檢驗。

（四）權重計算與排序分析

1.計算過程

采用層次分析法（AHP）、專家會議法，建立指標矩陣。通過Super Decision軟件處理各指標所得賦分并進行一致性檢驗后，對指標權重排序，排序分為組內局部排序和組間全局排序，它反映出各指標對目標層的重要程度。

層次排序與一致性檢驗具體步驟為：

①層次單排序和一致性檢驗。采用和積法，將比較矩陣每一列正規化，計算特征向量和最大特征根。

②定義一致性指標CI=λmax-n/n-1，根據n查平均隨機一致性指標RI（表3），再計算隨機一致性比例CR=CI/RI。當CR=0時，判斷具有完全一致性；當001時，判斷不具有滿意一致性。

③開展層次總排序及一致性檢驗。層次總排序是利用同一層中所有層次單排序結果以及上層元素的權重，計算本層次所有因素的權重值的過程。通過檢驗量，計算一致性指標CI和隨機一致性指標RI，再計算隨機一致性比例CR。當CR<01時，層次總排序具有滿意一致性。否則，需要重新調整判斷矩陣的元素取值。根據層次單排序，得到層次總排序一致性檢驗結果：CI=0009，RI=0489。有：CR=0019<01，具有滿意一致性（表4）。

2.結果分析

從組內排序看，B1組中S12排序第一符合實際，因為表演藝術是專業性很強的學科，其教學質量取決于一流師資隊伍和科學的教學管理；B2組中S21排序第一符合實際，因為演藝專業前期教學或者課堂教學主要形成學生的基礎技能，而附加價值的形成則主要通過學生后期，即畢業后在社會實踐中專業知識拓展與能力的培養；B3組中S31排序第一符合實際，因為創新創造與專業成長是演藝專業持續發展的源泉與動力。

從組間排序看，B1、B2、B3同等重要，各指標中均有次級指標處于總排序的前3位和后3位，這與各項目層的指標選取涉及TQM的流程有密切關系。B2中S21排序第一，S23排序最后，這二個要素并不互相沖突而消弱B2對目標層的重要程度。相反，這正好說明指標選取的科學性，因為社會反響與企業認同對演藝專業附加價值的形成有一個相對滯后過程。S32排序第七，說明企業評價相對于教育質量評價影響顯得相對小一些，對持續改善的效果顯示也相對較弱，S33對持續改善貢獻較大，排序第四。S13排序第八，說明教育硬件設施與經費保障相對于軟件建設，其對教育質量的影響要小一些S11、S22、S33處于中間位置，說明需要對其合理管理，以實現教育質量的不斷提升。

三、實例分析

本研究以張家界為個案，采用已建立的模型評價張家界演藝教育質量，定量分析其教育質量水平。邀請張家界政府部門、高校與演藝企業專家對教育質量評價指標打分。通過網絡問卷測量平臺，獲取各專家對指標的評分，得到有效賦分表38份，有效性87.6%。為得到張家界演藝教育質量評價總分，并判別指標體系的重要性，我們對數據進行加工處理：加權得分為權重與專家賦分的乘積；加權得分總和為張家界教育質量評價總分；逆向得分為權重與加權分倒數的乘積，它能反映該指標的強弱程度（表5）。

經計算，張家界表演藝術教育質量得分總和為2.1分，這表明張家界演藝教育質量提升空間很大。逆向得分顯示，師資隊伍與教學管理、專業知識拓展與能力提升、創新價值與專業成長為需要重點關注和改進的指標。

基于張家界國際旅游城市的定位，文化創意產業與旅游業融合發展是其不二選擇的基本現實，結合指標反映的問題，對此做如下思考：一是，引進國際演藝人才，實施本土化戰略，利用國際國內資源和市場，積極謀劃師資隊伍建設，實施教學管理質量提升工程；二是，改革演藝專業課程設置，完善教學環節，增加實踐教學課時，實施學生“走出去，引進來”人才培養戰略；三是，利用張家界“天門狐仙”“夢幻張家界”等旅游文化項目，不斷創新文化創意產業價值，延長文化旅游價值鏈條，最終提升張家界演藝競爭軟實力。

四、結語

本文以TQM理念為指導，運用 多種研究方法，參照PDCA流程提取過程要素，建立教育質量評價指標體系。以AHP分析法為研究方法，結合德爾菲法、專家會議法，確定項目層、指標層的相互影響與作用程度。通過Super Decision軟件求解權重，得到各指標權重的排序。以張家界為案例，驗證了評價模型的有效性，同時體現了各指標對目標層的重要程度和相互作用，使得評價結果符合張家界實際，提高了評價的科學性，有利于評價模型的推廣與運用。

參考文獻：

[1]王唯惟.素質教育與舞蹈藝術教育[J].貴州大學學報（藝術版），2008（1）：84-86.

[2]涂軼菲.法國高等藝術教育的啟示[J].貴州大學學報（藝術版），2016（2）：49-53.

[3]王建華.高等教育質量研究—管理的視角[J].高等教育研究，2009（2）：1-8.

[4]樊澤恒.全面質量管理：提升高等教育教學質量的有效路徑[J].合肥工業大學學報（社會科學版），2013（5）：114-117.

[5]李晶.高等教育全面質量管理：美國的經驗[J].高教探索，2014（6）：58-61.

[6]盛欣.淺析高等教育質量管理理念的轉型及趨勢[J].大學教育科學，2015（1）：116-120.

[7]劉宗文，周凱興.大眾化背景下的高等教育質量觀[J].湖南師范大學教育科學學報，2009（3）：19-22.

[8]蔣家瓊，張巧玲.全國大學生調查：英國一種以學生為主體的高等教育質量評估新方式[J].湖南師范大學教育科學學報，2015（2）：112-116.

[9]劉春花，李敏.價值理性與終極關懷：我國高等教育質量管理的價值探求[J].湖南師范大學教育科學學報，2014（5）：96-100.

[10]王琴，張淑蓮.因子分析法在人才培養質量評價指標體系構建中的應用[J].河南師范大學學報（教育科學版），2008（9）：141-144.

[11]余河清，陳牛則.成人高等教育質量控制及其評價體系構建[J].湖南師范大學教育科學學報，2008（5）：68-72.

[12]賈毓杰.構建高校成人教育質量評價指標體系[J].中國成人教育，2015（5）：116-117.

[13]徐超富.國外高等教育質量保證體系的模式、特點與啟示（一）[J].湖南師范大學教育科學學報，2008（2）：60-64.

[14]SATTYT.The Analytic Hierarchy Process[M].New York：Mc Graw Hill，Inc.，1980.

（責任編輯：涂艷）