地理經緯度與崇禎改歷“西法”的確立

楊帆 孫小淳

摘 要 明末崇禎改歷是中西文化交流史上的重要事件。地球及經緯度的概念傳入中國，對中國的天文歷法產生了重要的影響。推算日月食，是中國傳統歷法的重要任務之一，中國傳統歷法一般只能預報一地的交食情況，但是利用經緯度的知識可預報多地交食情況。本文探討了明末崇禎改歷期間徐光啟如何利用經緯度概念確立“西法”的優越性：首先討論徐光啟對西法可以推算多地交食的推崇，其次考察徐光啟把傳統的“里差”和“北極高度”同經緯度概念聯系到一起，最后具體考察了在明末中西歷爭中，徐光啟利用經緯度同魏文魁論爭，捍衛西法的優勢地位，本文還分析了徐光啟五次月食預報反映的經度情況。

關鍵詞 崇禎改歷 經緯度 徐光啟 交食預報

地圓的知識早就由錢幣[1]、地球儀①進入過中國，但是并沒有在中國產生什么影響。中國傳統的歷法曾隱約考慮到經緯度對交食推算以及晝夜時刻的影響，出現了“九服晷影”和“里差”等算法，但是這些只是經驗性的總結，由于沒有地圓及經緯度的概念，并不能從原理上說明各地日月食、24節氣以及漏刻時刻存在差異的原因。16世紀末傳教士來華，地圓學說以及經緯度的概念才傳入中國，開始被接受并對歷法產生影響。明末崇禎改歷，徐光啟任用傳教士，主張用西法改歷，但是保守派人士反對使用西法，為了保證改歷的順利進行，“西法”派同保守派展開激烈的爭論。橋本敬造曾對徐光啟在崇禎改歷中領導地位的形成以及他在改歷過程中所發揮的領導作用進行過深入探討[2]，江曉原曾對《崇禎歷書》成書過程和其中西方天文學內容進行考證，并對其傳播及影響進行了系統的研究[3， 4]，石云里分析了崇禎改歷過程中歷局與各對立面之間的矛盾沖突[5]。本文主要討論在崇禎改歷中，徐光啟如何抓住利用經緯度這一新傳入的概念力圖證明西法的優越性。

一 明末歷法危機和徐光啟對西法的態度

1. 明末三家歷法的競爭

明代使用的官方歷法一直為《大統歷》，《大統歷》是據元代郭守敬《授時歷》改編而成。同時，官方對于《回回歷法》也有一定的重視。從成化年間開始，因為天象屢推不準，不斷有人上書提出改歷。但是改歷的建議均以各樣的原因被拒絕或擱置。

隨著明末傳教士來華傳入了大量的西方文化知識，西方天文學參與到明末改歷中。利瑪竇于萬歷二十九年（1601）獲準進京，曾向萬歷皇帝表達過希望參與修訂歷法的心愿。一些通過傳教士接觸過西方的天文和數學知識的人，進而希望西洋人能參與到改歷中來。萬歷三十八年（1610），欽天監再次推算日食，職方郎范守己指出其推算還是存在錯誤，禮部便博求通曉歷法之人，來與欽天監官員共同觀測修歷。于是，周子愚上奏，請求翻譯西方天文歷法書籍。進而禮部也奏請希望邢云路和范守己來京修歷，同時又希望徐光啟和李之藻與西洋傳教士龐迪我等人共同翻譯西洋歷法，來“俾云路等參訂修改”。可見禮部是希望仍以傳統的大統歷法為主，西洋歷法像過去的《回回歷法》一樣，提供參考作用的。朝廷隨后征召邢云路和李之藻入京修歷，但是在欽天監中“云路據其所學，之藻則以西法為宗”。中國傳統歷法是代數體系，西方歷法是幾何體系，二者在本質上就是不同的，很難融合參訂。萬歷四十一年（1613），可能是看到自己所堅持的“西法”在欽天監中并無用武之地，李之藻離開北京，去往南京任職。可以說從萬歷四十年（1612）到天啟元年（1621）在欽天監內只有邢云路在領導改歷，所堅持的方法仍然是中國傳統的方法[6]。

崇禎二年（1629）日食，依《大統歷》和《回回歷法》再次推算不準，于是崇禎皇帝下定決心宣布開局修歷。這一次改歷由徐光啟主持，主要是大量的、系統的引入西方天文學知識，編纂歷書。在崇禎改歷的過程中，傳教士直接參與了制作測量儀器、編制歷表的工作。當時徐光啟已官至禮部左侍郎，并且第二年（1630）升至禮部尚書，以禮部尚書領銜修歷仍然招致大量反對西法的聲音。崇禎皇帝希望能編出一部二者兼有的歷法，但是由于中西方歷法本質上的差異，采用一方的歷法就必定不能同時采用另一種。雖然當時邢云路已經去世，但是歷局和欽天監對于改歷的分歧仍然存在，特別是崇禎七年魏文魁進京后，以魏文魁為代表的傳統派與以徐光啟為代表的新法派，又展開了激烈的競爭。當時各方的歷法家都同意以預報天象的精度作為判斷標準。《西洋新法歷書》中記載了崇禎改歷期間八次三方預報，然后共同驗歷經過，每一次皆是各派歷法家提前推算出結果，然后利用實測進行檢驗，最終的結果都是西法優于大統歷法和回回歷法①。但是，即使西法表現了如此的精確性，傳統派也沒有放棄爭辯。徐光啟在世時，由于其在朝中的聲望地位，傳統派的反對尚不能阻止歷局的工作，翻譯編纂的工作還能夠進行。徐光啟去世后，“歷爭”愈演愈烈，當時“言歷者四，大統、回回外，別立西洋為西局，文魁為東局。言人人殊，紛若聚訟焉”（[7]，頁3546）。這直接導致《崇禎歷書》在編纂完成后遲遲不能頒行使用，直到明朝滅亡前，才得以頒行。清軍進入北京之后，湯若望以其在歷算方面的優勢作為自己投效清廷的敲門磚。湯若望把原來的《崇禎歷書》做以修改，將原書的四十四種137卷刪并成二十種約70卷，并且增補約30卷，于1645年底進呈給清廷，《西洋新法歷書》，并馬上頒行使用。

2.徐光啟對西法的推崇

徐光啟，字子先，號玄扈，上海人。萬歷三十二年考中進士，步入仕途，官至禮部尚書兼內閣學士。徐光啟在萬歷二十八年（1600）與利瑪竇在南京相識，并且隨利瑪竇學習西方的天文歷算知識。萬歷三十五年（1607），徐光啟與利瑪竇合作翻譯了《幾何原本》前六卷，之后又與熊三拔合作翻譯完成了《簡平儀說》（1611）、《測量法義》（1612）以及《勾股義》（1612）。可以看出，徐光啟應該對于幾何學和測量方法都很熟稔。由于徐光啟切實掌握了西方的天文知識，他進行的預報較他學者更為準確，從而贏得了巨大的威信[8]。有人上書請求讓徐光啟參與或負責改歷工作。徐光啟堅持改歷一定要“參用西法而用之”。因為西法“皆古今所未聞，為西國之歷有之”（[9]，頁327）。崇禎皇帝本意是希望將西法納入傳統歷法的形制之下，編制一部中西兼并的歷法，但是徐光啟還是傾向全面使用西法。他認為改歷最終的目的，是達成“著為明白簡易之說，使一目了然。百世之后，人人可以從事。遇有少差，因刻隨時隨事，依法修改。”具體的做法可概括為：“深論理，明著數，精擇人，審造器，隨時測驗，追合于天而已”（[10]，頁1371），整個改歷過程也徹底貫徹這一主張。

徐光啟非常重視交食的檢驗，如其所說“考驗歷法，全在交食”“歷之終事，必驗交食”“必欲辨其疏密，則在臨食之時，實測實驗而已”。徐光啟考察了前代交食推算與天密合的標準，認為前代歷法最優秀者不外乎《授時歷》，但是即使郭守敬復生，傳統歷法在推算交食食分和加時的精度也比不過新法，特別是在交食時刻的推算上。徐光啟指出，漢以前交食時刻誤差是以“日”計，唐代以前交食誤差以“時”計，宋元以來以“刻”計，而使用新法則是以“分”計。中國傳統的歷法，特別是《大衍歷》以前的歷法①，一般都只能預報一地（通常是首都）的交食。即使推算的一地的見食情況很準確，如觀測的地點不同，那預報結果還是必然會出現誤差。徐光啟指出舊法不能準確推算出各個地方的見食情況，就是“其法未密”的表現，而“西法”則能夠利用經緯度的概念更準確的預報交食。

3. “北極高度”“里差”與經緯度

徐光啟是最早接受地圓學說以及經緯度概念的中國學者之一。在崇禎改歷中，他利用經緯度的概念能從技術側面更好地解釋交食的原理和推算多地交食時刻。改歷伊始，在給皇帝的奏疏里提出修歷“目前切要”的十個事項中，徐光啟認為經緯度的測量是編制歷法的重要準備。徐光啟在引入經緯度概念的同時，并沒有拋棄掉傳統歷法中的概念，而是把傳統歷法中的概念與經緯度聯系起來，以期能夠使西法更容易被理解和接受。

徐光啟認識到“北極高度”和緯度是等同的。中國古代歷法中的“北極高度”是指地平切線與北極（地軸方向）的夾角，某地的北極出地高度與地理緯度在數值上是相等的。關于緯度徐光啟的論述是：“依唐元法，隨地測驗出入地度數，地輪經緯，以定晝夜晨昏永短，以正交食有無多寡先后之數。”徐光啟在這里把緯度同北極高度等同起來，其測量方法是依唐元舊法，暗示緯度中國自古有之，而且要根據緯度來確定各地的晝夜時刻和修正各地的日食的食分。各地的“北極高度”（緯度）不同，是一個很容易直接觀測到的現象，而且從唐代《大衍歷》開始，傳統歷法中已經引入了“九服食差”的概念——北極高度對日食的影響的相應的算法。所以地理緯度對歷法推算的影響，對于歷法家們來說是比較容易接受的，徐光啟對于緯度也沒有過多解說。

徐光啟把中國傳統的里差概念與西方傳入的經度概念聯系到一起，正是他深刻理解地圓學說，并且加以融匯的結果。由于地理經度的測量與時間相關，并不容易被人們察覺到，經度的差異需要兩地東西距離足夠遠才有可能被察覺。元太祖十五年（1220）五月，耶律楚材隨成吉思汗西征，他發現在尋思干城（今撒馬爾罕）發生的一次月食時刻與當時使用的《大明歷》的推算結果不同。他認為原因除了《大明歷》使用年久外，還因為觀測地點存在差異——《大明歷》只適用于中原地區。于是在其所編制的《庚午元歷》中給出了“里差”的概念，他對里差的定義是：

以尋斯干城為準，置相去地里，以四千三百五十九乘之，退位，萬約為分，曰里差……以東加之，以西減之。（[11]，頁3476）

這里，里差相當于換算兩地時間差的一個改正項，若要計算兩地時差則需要再經一步換算。從本質上說，里差是地理經度在歷法推算中的應用[12]。但是《庚午元歷》并沒有被頒行，“里差”相關的推算也沒有被后世的歷法所沿用。在崇禎改歷中，徐光啟把傳統的“里差”概念與經度的概念聯系到一起：

只因東西相去數萬里，交食時刻早晚相去曰二十七刻，歷家謂之里差。此數非從月食測驗數次，不能遽定。（[9]，頁349）

可以看到，徐光啟認為里差就是因東西距離導致二地存在的時間差。他又說：

里差一術，東西時刻隨在各異，必以地之經度為本，非從月食時刻測驗數次不能遽定其數。（[9]，頁380）

他在這里進一步指出，里差的各地存在地方時，要根據地理經度來確定，一定要根據月食來確定地理經度。

在徐光啟的另一份奏疏中，他想法表達得更明顯：

……今所差者大概推步之數在前，實測之數在后，后來推算當依此以定里差，然亦須每次細推詳測，隨差隨改，既定之后，用以為定式矣。至各省直必須奏報者，亦欲得其里差故也。

本方之地經度未得真率，則加時難定，其法必取從交食時測驗數次，乃可校勘畫一。今此食依新術測候，其加時刻分，或先后未合，當取從前所記地經度度分，斟酌改定，此可以求里差之真率。（[9]，頁388）

他不但肯定了里差和經度是一回事，還指出了確定經度的具體實施方法——各地要奏報月食時刻，“細推詳測，隨差隨改”。

對于經緯度測量的難度以及經度緯度對推算交食的影響，徐光啟在奏疏中也有所討論：

上天下地各有經度緯度……測地則經度難，緯度易。日食隨地不同，則用地緯度算其食分多少，用地經度算其加時早晚；月食分數寰宇皆同，只用地經度推求時刻而已。（[9]，頁365）

在當時朝廷就改歷問題久拖不決、歷爭愈演愈烈的背景下，把西方天文學的某些概念同中國古代已有的天文概念建立聯系，以求打破對峙的學術壁壘，進而令保守派接受西法，這是當時很多接受西法的中國學者的做法①。

二 徐光啟利用經緯度做的交食預報

在明末中西方天文學傳入以及推進崇禎改歷的過程中，徐光啟起著絕無僅有的作用。如果沒有徐光啟的領導推動和細致規劃，《崇禎歷書》編纂很難得以進行。在崇禎改歷中，當時各方均認同通過交食測驗來確定歷法的優劣，但是改歷伊始西法并不完備，在京師進行的交食校驗三方膠著復雜，進展不大。徐光啟于是另辟蹊徑，抓住利用經緯度這一新傳入的概念以及西法可交食預報多地交食，力圖證明西法的優越性。

崇禎改歷中用“西法”一共進行了24次食預報[13]。筆者梳理了《治歷緣起》中的崇禎改歷期間利用西法所做的交食預報。從崇禎二年（1629）到崇禎六年（1633），徐光啟預報了崇禎二年六月和崇禎四年十月的兩次日食，其預報內容包括京師的見食起復方位和部分省府的食分。徐光啟一共預報了六次月食，其中只有崇禎三年十月的月食只預報了京師一地的月食各見食時刻，其余五次的月食預報皆是包括了京師各起復方位和各時刻以及十四個省府初虧時刻。崇禎六年（1633）徐光啟去世，《崇禎歷書》于第二年編纂完成，最后的編纂工作是由李天經接手完成的。李天經完全沿襲了徐光啟的改歷思路，從崇禎七年到崇禎十六年（1643）一共用西法預報了九次月食和兩次日食。其日食預報的內容更為詳細，其中崇禎十年（1637）正月初一的日食預報包括京師、十四個省府和朝鮮都城的食分以及初虧、食甚及復原時刻，崇禎十四年（1641）十月初一的日食預報了京師、十四個省府的食分和食甚時刻。李天經奏報的月食絕大多數是預報了京師的起復方位和各時刻，以及十四個省府的食甚時刻，但是其預報的月食時刻相比徐光啟的奏報粗疏許多。李天經奏報的各地月食時刻僅精確到某時某刻稍強或稍弱，最多精確到分，而徐光啟的月食預報則都精確到秒。每一次預報交食之后都再會同官員進行實際觀測，將結果進行比較，結果證明西法在預報交食上有著舊法難以比擬的精確性①。

不同地點所見月食初虧時刻的差只與該地經度有關，根據月食奏報各省與京師的時間差可以反推出各地相對于京師的經度差。徐光啟從崇禎四年（1631）到崇禎七年（1634）上奏給崇禎皇帝的五次月食記錄，筆者根據這五次記錄，反推出各省府相對于京師的東西偏度（以偏東為正），即經度差值，并對其精度重新進行了分析，列于表1—表5。如下：

根據表1—表5，經度平均絕對誤差最大約為2.45°，最小的約為1.3°。從以上五表中，可以發現數據存在錯誤之處，如表1中的濟南府和杭州府、表2中的南昌府以及表5中的濟南府，顯然是推算之人把該地相對于京師的方向搞反，表5中的云南府，誤差甚至多達7°，遠遠高于其他四次。之所以產生這樣錯誤，是因為在崇禎改歷中并沒有實地測量過地理經度①。

改歷伊始，雖然徐光啟對于經緯度對交食的影響有明確的認識、對經緯度測量有明確的規劃，但是測量是需要時間的，特別是經度的測定，需要特定天象——月食，而月食在一年之中最多發生三次，也可能一年都不會發生。面對傳統派的反對，他急需有力的證據來使得崇禎皇帝看到“西法”確實優于舊法。所以徐光啟想到先從地圖上測量出各地距離京師的東西距離，然后換算成經度差的間接測量的方法，他在給皇帝的奏疏中提到：

臣等專職修正，不一推算，恐他日東西南北見食不同，難辭疏遠之誚，但功緒未就，無暇及此，未能實知各省直經緯度幾何，特從輿地圖約略推。（[9]，頁361）

又依各省直道里約略推得先后時刻……如前所推蜀省時刻乃依廣輿圖計里畫方之法，揣摩推算，未委果否相合？如必欲得真數，又需以本地交食之數驗之。（[9]，頁365）

因為測定的各地的經度不是直接測量月食所得，而是從廣輿圖上測得，所以徐光啟希望用月食來檢驗修正數據，這也是為何他一直強調要“隨差隨改”，但是當時進行實際檢驗的難度非常大①，很多地區甚至在農民起義軍的控制中。

徐光啟抓住傳統歷法在不能預報多地交食方面的缺失，用西法預報各省府的交食，以此來突出西法勝于傳統歷法。身處改歷漩渦中心的傳教士們也看到了這一點，利用經緯度預報多地交食的傳統被傳教士們繼續保留下來。湯若望在清兵入關之后，為了向清廷證明“西法”的優越性也用預報多地月食時刻的辦法做了兩次月食預報。為了取悅清廷，他還多預報了盛京和朝鮮都城的月食時刻，最終為“西法”掙得了官方地位。康熙年間供職于欽天監的南懷仁曾這樣寫道：“（我）還有另外一個并不輕松而又帶有危險性的任務，這就是計算所有的日、月食現象。因為這一龐大的帝國劃分為十七個行省，每一次的日月交食現象都必須計算出有關各個行省的省會城市的經度和緯度，因此對于一次日食的計算，就包括17個行省的數據，匯總起來就是厚厚的一大本。”（[14]，頁85）

三 利用經緯度為“西法”進行的辯護

預報并解釋多地交食，是以徐光啟為首的新法派對傳統派責難的有力回擊，也正是傳統派始終無法正面解決的問題。在崇禎改歷一開始，“西法”派就陷入了與傳統派的紛爭之中。而且隨著改歷的深入，傳統派反對的聲音越來越多，不僅是欽天監中傳統派官員繼續反對“西法”，民間反對的聲音也不斷冒出，所以徐光啟領導的歷局必須出來捍衛“西法”。其中比較經典的就是與滿城布衣魏文魁的論戰。

魏文魁于崇禎四年（1631）向禮部提交自己的《歷元》《歷測》兩部著作，他對于傳統歷法的造詣比較高，據徐光啟說：“滿城縣耆儒魏文魁，知其名二十余年矣，頗聞邢觀察《律歷考》多出其手”（[13]，頁965），可見魏文魁在當時還是具有一定聲望的。魏文魁在《歷測》中提到，他用郭守敬《授時歷》推算宋文帝元嘉六年十一月的日食，推算出日食食分為六分九十六秒，而據史料記載當時日食為“不盡如鉤，晝星見”，進而指出郭守敬的《授時歷》存在錯誤。徐光啟針對魏文魁的所做《歷元》和《歷測》提出了“二議七論”來反駁。“二議”是指新法與舊法在確定交食與冬至時刻方面存有爭議，有待實測裁定；“七論”則涉及到中西方歷法在基本理論方面存在的差異[5]。其中“極論七”就是對魏上述推算結果的反駁，其具體內容是：

若郭歷果推得不盡如鉤晝星見，則真舛耳。今云六分九十六秒，乃是密合，非舛也。夫月食天下皆同，日食九服各異，前史類能言之。南宋都于金陵，郭歷造于燕中，相去三千里，北極出地差八度，日食分度宜有異同矣。其云不盡如鉤，當在九分左右，而極差八度，時在十一月，則時差當得二分弱，郭歷推得七分弱，非密合而何？本局今定日食分數，首言交，次言地，次言時，一不可缺。（[15]，頁967—968）

徐光啟指出，但是魏文魁的方法沒有考慮到因緯度不同而導致日食食分的差異。南朝宋的首都是金陵，而郭守敬構造《授時歷》是根據大都的觀測數據而言，考慮到二地的北極高度差八度，兩地觀測同一次日食，食分應差將近兩分，這恰恰說明郭守敬的推算方法是密合的。進而指出新法推算日食的原則是“首言交，次言地，次言時”。這九個字說明新法在推算日食食分的三個步驟：首先確定是否會發生日食，然后確定預報何地的日食，即考慮地理緯度的不同，最后還要考慮日食發生的時間，即要考慮地理經度的不同。

對于徐光啟的反駁，魏文魁并不服氣，其回應：

貴局言南宋都金陵三千里，郭歷造于燕，去河北止千里，非三千里，不可辨論。何謂也？貴局報今年四月望月食，朝鮮虧時與山西太原同，則可知矣。夫北極出地，南北異，東西同，求日出日入則可。而南北日出入異，異者北極出地高下之故也。東西雖同者，謂日出卯日入酉也。交食時刻相同則不然。夫交食者，或當交或交之前后移刻，則交過之日躔月離去交遠矣。如陜西臨洮、蘭州河州等處，西去上谷五千余里，日在酉時帶食此處，在天復原。朝鮮王京東去上谷五千余里，上谷距太原又四百余里，北極出地雖同，是言日之出入與交不相干。假如西域巳時即中國未時也，如是日月有食，定巳時邪？定未時邪？欲修歷數必也，數理明達方任其事余觀。（[15]，頁970—971）

魏文魁的這段回應語意難明。對于徐光啟利用地理緯度來解釋日食推算的結果，魏文魁并不能有效反駁，反而避重就輕地糾結于金陵與燕中的實際距離是否是三千里。同時，魏文魁似乎想要說明北極高度、日出入時刻與交食完全不相關，借此延伸到各地月食見食時刻相同。但是他概念模糊，論述混亂，讓人完全不知道他在表達什么。魏文魁對于地理經度的概念完全不理解，所以對于各地地方時的不同完全沒法接受，可以看出其根本就不相信不同地點月食見食時刻的不同這一現象。其實，北極高度不同對于交食食分的影響中國傳統的歷法中已經考慮過，只不過其做法是通過晷影長的比例關系來推算，對其原理并不能說明。可見，魏文魁對于傳統歷法中交食推算的理解也是不夠深入的。

對于魏文魁的這個回應，徐光啟也表示不能理解。徐光啟的應對就是用“南北里差”（地理緯度）和“東西里差”（地理經度）的概念再次進行對交食解釋說明。徐光啟對魏文魁所質疑的金陵與大都（燕中）相距三千里的原因進行了解釋：

《元史》稱四海測驗二十七所，大都北極出地四十度太強，揚州三十三度，今測的金陵三十二度半，較差八度少……如近法每度二百五十里，則二千余里為其南北徑線，加行道路紆曲，豈非三千里乎？（[15]，頁974）

徐光啟進一步指出，有緯度不同，則日食有食分差，魏文魁所堅持的日食食分南北皆同的想法是錯誤的，當年（1631）曾發生日食，從南方過來的人就會知道了①。

他還指出地理經度導致各地晝夜時刻不同：

盡大地人皆以為日出處為東，日入處為西，皆以日出時為卯，日入時為酉也。有定東西，無定卯酉也。南北里差，論北極出地若干里，而高下差一度；東西里差，論七政出入亦若干里，而疾遲差一度，不易之定論。驗之交食，最易見矣。今反抹去此差，而欲議交食乎？（[14]，頁974）

在這里徐光啟還指出地理緯度的測量要比經度測量容易，地理經度只有從月食觀測來確定。

四 結語

在明末崇禎改歷中，由于中西方天文學在本質上存在差異，支持中國傳統歷法的傳統派和支持西法的新法派發生激烈了碰撞。在崇禎改歷的過程中，沖突雙方都認同把對天象的預報，特別是交食預報的精度，作為評判的標準。徐光啟作為改歷的領導人物，對于西法的了解是非常深入的，因此他能夠從應用的角度來論證西法優于傳統歷法的事實。他抓住了傳統歷法只能預報一地交食的“缺陷”，運用經緯度這些新傳入的概念，來論證西法優于中法——“西法”不僅可以預報京師一地的交食，還能利用經緯度的概念靈活預報多地的交食。理論上相當于“西法”可以預報任意一地的交食時刻和食分大小。這正是以徐光啟為代表的新法派不遺余力想展示給崇禎皇帝以及新法的反對者看的，但是因為改歷時間緊張，徐光啟等人只是在地圖上進行測量，并沒有真正實地的進行經度測量，以致相關數據參差不齊，存在錯誤。在崇禎改歷中，徐光啟和其繼任者李天經共用西法預報了24次交食，大多數都登臺實測檢驗，其目的就是此來證明西法的精確性。隨著《崇禎歷書》的編纂，反對派不斷提出反駁，甚至在編纂完成后還阻撓其頒行。徐光啟與魏文魁的論爭就是在這樣的背景下發生的，經緯度的概念成為捍衛“西法”優越性的武器。在徐光啟對交食原理清晰明了的解釋和精確預報的對比下，魏文魁對于交食的解釋顯得很無力。

為了讓經度的概念更容易被接受，徐光啟把古代出現過的“北極高度”和“里差”概念與地理經緯聯系起來，這也是他中西歷法“會通”思想的一次具體實踐。但是到了清朝，“會通”更多的和“西學中源”說聯系到一起，“北極高度”“里差”反而成為了經緯度中國自古已有的證據。

參考文獻

[1]汪前進. 從出土東羅馬金幣上的地球圖案探討西方地圓概念隋唐時期在中國的傳播和影響[A]. 劉鈍， 韓琦.科史薪傳： 慶祝杜石然先生從事科學史研究四十年學術論文集[C]. 沈陽： 遼寧教育出版社. 1997. 68—279.

[2]橋本敬造. 崇禎改歷和徐光啟的作用 [A]. 中國科技史探索[C]. 上海： 上海古籍出版社. 1986. 191—204.

[3]江曉原. 明清之際西方天文學在中國的傳播及其影響[J]. 自然科學史研究. 1988.

[4]江曉原. 《崇禎歷書》的前前后后（上）[J]. 中國典籍與文化. 1996. （4）： 55—59.

[5]石云里.崇禎改歷過程中的中西之爭[J]. 傳統文化與現代化. 1996. （3）： 62—69.

[6]王淼. 邢云路與明末傳統歷法改革[J]. 自然辯證法通訊. 2004. 26（4）： 79—85.

[7] （清）張廷玉等. 明史·天文志[A]. 歷代天文律歷等志匯編[M]. 北京： 中華書局. 1976.

[8]薄樹人. 徐光啟的天文工作[J]. 薄樹人文集. 合肥： 中國科學技術大學出版社. 2003. 561—578.

[9]徐光啟. 徐光啟集（全二冊）. 北京： 中華書局.1963.

[10]湯若望等. 西洋新法歷書[A]. 中國科學技術典籍通匯天文學卷（8）[M]. 河南： 河南教育出版社. 1997.

[11] （明）宋濂等. 元史·歷志五[J]. 歷代天文律歷等志匯編. 北京： 中華書局. 1976.

[12]孫小淳.從“里差”看地球[J]、地理經度概念之傳入中國. 自然科學史研究. 1998.17（4）： 304—392.

[13]李亮，呂凌峰，石云里. 被“遺漏”的交食——傳教士對崇禎改歷時期交食記錄的選擇性刪除[J]. 中國科技史雜志. 2014. 35（03）： 303—315.

[14]南懷仁. 南懷仁的《歐洲天文學》[M]. 鄭州： 大象出版社. 2016.

[15]徐光啟等. 學歷小辯[A]. 中國科學技術典籍通匯·天文學卷（8）[M]. 河南： 河南教育出版社. 1997.

Measurement of Geographical Longitude and Latitude and Application of “Western Method” in Chongzhen Calendar Reform

YANG Fan SUN Xiaochun

Abstract： Chongzhen Calendar reform is an important event in the history of Chinese and Western cultural exchange. With the introduction of the concept of the global earth into China at the turn of the 17th century， the measurement of geographical longitude and latitude began to be taken into consideration in calendar-making.The prediction of eclipses is one of the most important tasks for ancient astronomers， and they could predict the time of occurrence only for the imperial Capital. With knowledge of longitude and latitude， they could predict the time of occurrence for provincial capitals. This paper studies how Xu Guangqi tried to use the concept of longitude and latitude to demonstrate the superiority of “western methods” during the Chongzhen Calendar Reform. Firstly， Xu Guangqi thought highly of the “western methods” because it could predict the time of solar and lunar eclipses for many places. Secondly， Xu Guangqi connected the traditional concept of “li cha” and “beijigaodu” with the longitude and latitude. Thirdly， during the argument between Xu Guangqi and Wei Wenkui， Xu Guangqi defended the superiority of “western methods”. Finally， this paper analyses the precision of the measurement of longitude during Chongzhen Calendar Reform.

Keywords： Chongzhen Calendar Reform， longitude， latitude， Xu Guangqi， prediction of eclipses