更應被關注的底層考生：除了拼命高考，我們別無選擇

張濟洲

你可以說，毛坦廠模式代表的是一種粗暴、原始、功利性極強的教育方式，可它也是底層社會自發演化出來的一種自我拯救。它或許經不起新式教育理念的推敲，對農村家庭卻有驚人的說服力。

當我們思考教育改革、高考改革等宏大話題的時候，必須考慮毛坦廠中學所代表的人群，而不能將他們當成“落后事物”拋棄；也必須直面階層流動存在淤塞的現實，而不是架空現實地談“理想”。

每年高考前后，大別山深處的毛坦廠中學都是媒體報道的焦點。與其說人們關注毛坦廠學子的命運，不如說人們更關注毛坦廠中學折射出的高考形象和階層形象。

人們帶著各自的預設立場來看毛坦廠中學，還有其宗教儀式般的送考架勢，有人獵奇，有人同情，有人挖苦諷刺。每人的視角主要取決于出身的地方與階層。但幾乎每一個農村出來的大學畢業生，都不會忍心嘲笑毛坦廠中學的種種“奇觀”，因為從緊張作息到勵志標語等事物，都是他們熟悉的樣子。

一、妖魔化“高考工廠”忽視了沉默的大多數

為什么被當地政府和家長稱贊的“好學校”，在教育專家和媒體輿論眼中被視為“洪水猛獸”？“亞洲最大高考工廠”所隱喻的撕裂和瘋狂，反而成為現實中一種普遍的“合理存在”。

家長和學生眼中的“高考工廠”

當前對于“高考工廠”的各種批評是基于城市語境和國家素質教育的目標立場，這種自上而下的視角忽視了“沉默的大多數”，忽視了基層校長、農村學生和家長的意見。如果從自下而上的角度，傾聽來自數以億計平凡者的聲音，尤其是家長、學生和普通教師的聲音，對“高考工廠”的理解就會更為全面。

在某種意義上，高考是城市與農村教育機會的競爭，以鄉村匱乏的教育資源與城市雄厚的資源競爭，鄉村在教育機會獲得上必然落后于城市。在城鄉教育機會獲得不對稱的情形下，農村和縣鎮高中必須在紀律、管理和時間上下功夫，以彌補城鄉教育質量之間的差距。

在高考的激烈競爭中，所謂“全面發展”對農村孩子和普通家庭學生來說是一種不折不扣的奢侈。在城鄉教育差異懸殊的情形下，我們有什么理由指責那些貧寒子弟通過“高考工廠”實現命運的轉變呢？

實際上，很少有偏遠農村地區的學生與家長抱怨學習負擔重，像一位班主任所說：“學習這么苦，但是學生的學習行為至少60%是自愿的。”對于無權無勢的農村家長來說，子女能考上好大學，將來有前途、有出息，是最大的幸福。

對于更多的普通家庭來說，教育并不是一個輕松的話題，它寄托著太多的期望。愛彌爾式的浪漫主義教育離普通家庭實際需求相差甚遠。

“高考工廠”映射教育機會分配失衡的焦慮

對升學率的極致追求本身映射著教育資源和機會的匱乏。

相比農村學生和家長對“高考工廠”高升學率的追逐，眾多一線大城市高中學生有更多的教育機會可供選擇。高考已經不再是所有人的獨木橋，出國或者參加“洋高考”儼然成為大城市家庭子女的新常態。例如，上海復旦大學附中僅有20%的學生參加高考；南京外國語學校每年約500名畢業生中，僅有二十多人參加高考。

大城市高中學校擁有比“高考工廠”更豐富的教育資源，可以通過出國、保送等形式完成對升學率的要求。對于他們來說，高考僅僅是人生規劃中的一條路徑而已。但是對于農村和普通家庭學生來說，他們沒有更多的人生選擇，高考依然是獨木橋。“高考工廠”是社會底層家庭子女改變命運的被迫選擇。

社會底層向上流動的機會逐漸減少，心理恐懼和焦慮情緒在底層群體中彌散，為了避免社會底層的代際傳遞，最普遍的表現為家長對子女的教育擔憂。家長之所以拼命將子女送到“高考工廠”經受煉獄般的訓練，是對子女獲得重點大學機會、謀求更高社會職位的期盼，亦是社會底層無聲的反抗。

“高考工廠”成為農家子弟社會流動的途徑

大多數家長對“高考工廠”的模式是擁護的，其出發點是基于教育促進社會流動功能的考量。

事實上，對于“高考工廠”的認識，如果僅局限于“素質教育-應試教育”非此即彼的思路或者就教育論述教育，那就忽視了影響教育背后的社會因素。

育人功能是教育的本體性功能，但是教育仍然承擔更多的工具性功能，促進社會流動是其重要的工具性功能之一。就教育本身而言，教育附加工具性價值，教育可能被異化，這正是當前各類教育問題爭論的根源所在。但是從教育社會學的現實考量，教育除了培養人才之外，還必須滿足社會強加的實現不同階層合理社會流動的需求。從學生和家長角度來看，“高考工廠”讓普通背景的學生有機會讀更好的大學。

二、“高考工廠”折射社會底層對公平的憂慮

“亞洲最大的高考工廠”作為一種教育現象的現實合理存在，實際上隱含著無數家長、學生和教師的最基本的期許，如高考招生的公平、公開，排除任何招生環節黑幕，高考錄取不存在地域性歧視，等等。

高考招錄制度改革中的教育公平考量

傳統高考招生錄取方式固然存在諸多缺點，可能無法準確評估學生的特長和綜合素質，但是在社會誠信體制不健全的背景下，滿足了社會公眾對高考公平的強烈渴望。

當前新一輪的高考改革方案強調綜合評價多元錄取機制，將綜合素質評價作為高考重要參考。但是在目前的環境下，盡管素質教育和綜合素質考核理念是正確的，在實施過程中，卻容易忽視素質考核的公平性問題。缺乏公平性控制機制，高考方案容易淪為“資源分配腐敗”的代名詞。

為了學生個性化特長發展，教育部和地方教育行政機構相繼推出許多新的高校招生錄取制度，如保送制度、校長推薦制度、特長加分、小語種提前招生、自主招生等，但是從實施效果分析，多被媒體報道有舞弊現象產生，保送制度一度被稱為“推劣不推良、送官不送民”。

高考加分政策原本是對僵化的應試教育的補充和完善，但是一些高考加分項目淪為腐敗的溫床，成為強勢階層對寒門子弟的機會剝奪利器。

近年來高考改革在某種意義上加劇了社會底層對教育公平的憂慮。清華大學課題組發布的《中國高等教育公平狀況報告（2011）》數據顯示，城鄉不同的家庭階層背景對考生獲得保送資格、自主招生名額、高考加分優惠等方面具有顯著影響，農村學生和低收入階層子女明顯處于劣勢。省會城市學生獲得保送資格是農村學生11.1倍，直轄市學生獲得自主招生名額是農村學生的5.1倍，國家與社會管理者子女獲得高考加分機會是農家子女的7.5倍。高考改革加大靈活性和多樣化，增加了農村家庭和低收入階層獲取優質高等教育機會的難度。

我國高校優質教育資源聚集在經濟發達的大城市和沿海發達省份，經濟愈是發達，教育機會愈多。當前高考招生名額按照地區分配，高校所在地招生名額最多，這種招生制度使高校較多的大城市中的學生有更多機會進入名校，實際上不利于農家子女獲得優質高等教育機會。

高考命題的改革加劇社會底層子女升學的困難

當前社會輿論關于高考命題內容和方式改革的討論中，主要是來自城市知識精英和教育專家的聲音，在城市中產階級文化語境之中，批評高考命題死板、偏重記憶、缺乏想象力、忽視學生綜合素質，無疑都是正確的。

在城鄉差距明顯的背景下，新的高考標準要求考生知識涉獵面更為豐富，強調想象力、發散思維等多種能力，側重特長和天賦，這有可能損害農村孩子的教育機會和利益，因為農村考生的視野和信息量相對匱乏。

高考注重考查綜合素質和創造力是一種對傳統僵化考試制度的修正，但是并沒有考慮到農村考生貧乏的師資、簡陋的教學設施和條件。農村經濟文化以及教育資源是相對有限的，農村學校在既有的師資和教學條件下使學生掌握書本知識，在較為呆板的考試方式中取得較好成績已經較為困難，高考命題打破這種既定方式，對農村考生來說無疑是雪上加霜。

20世紀90年代末，“縣中模式”以高升學率吸引媒體廣泛報道。大城市的高中學生熱衷于去周邊縣級高中就讀。

但是，隨著高考招生方式和命題的改革，大城市高中學校綜合素質教育的優勢逐漸凸顯，其升入重點大學的比例日益攀高，“死讀書型”的“縣中模式”在激烈的高考競爭中逐步褪色，各地“狀元縣”的消失以及高考名校“黃岡中學”等的淪落成為必然。

許多農村考生失敗，不是因為努力程度不高，而是因為其視野狹窄，知識面局限于書本，學習方式呆板。農村教育資源遠不如城市，高考競爭實際上是使城鄉學生處于不同的起跑線上。

三、化解“高考工廠”困局必須關注底層利益

教育改革是一項復雜的社會系統工程，牽扯諸多方面的利益沖突和矛盾。多年來基礎教育改革始終困惑于“應試教育”與“素質教育”之爭，并且在實踐中逐漸泛化為標簽化的概念和庸俗的口號。

任何一種現象的產生都不是偶然的。當前學校教育和高考體制固然存在弊端，與人們期待的美好教育方向不一致，但畢竟為農家子弟提供了向上流動的機會。

“高考工廠”實質是社會階層固化，平民子弟向上層社會流動機會減少的反映。對于社會家庭階層背景以及教育資源占有存在明顯差距的廣大學生來說，任何教育變革都意味著不同利益群體的成功機會發生明顯分化。

我國東、中、西部經濟文化差異明顯，教育資源配置呈梯度分布，城鄉差異與區域差異相互疊加，不同群體占有資源呈不均衡分布，特別是當前社會處于轉型期，階層固化趨勢尤為明顯。“寒門難出貴子”的論調實際上表達了社會底層對高考改變命運的憂慮。媒體渲染毛坦廠中學“萬人陪讀”、朝拜“高考神樹”實際上表達了對階層復制的焦慮。

目前一些專家和學者對高考期望甚高，將其視為破解素質教育難題的突破口。高考不僅是一項教育考試制度，而且承擔復雜的社會功能，對高考的認識不能就高考論高考或就教育論高考，必須從社會系統視野考慮高考改革。

“高考工廠”這種非人道的教育管理方式之所以受到農村學生家長的擁護，其實反映了家長對高考公平性的憂慮。

雖然“統招統考”不利于實現多元評價、不利于推進素質教育，但是沒有一種高考改革方案比統一高考更能確保公平性。高考改革不能脫離公平性談綜合評價，必須警惕在對人的素質的張揚中，迷失公平性訴求。任何的高考改革方案必須固守公平性，事實上只有當權力約束、制度規范以及公眾監督落到實處，各種高考改革方案才能贏得民心，取得實踐上的成功。

（摘自《中國教育學刊》）