研發支出與企業績效相關性的實證分析

李卓群 劉青青 涂雅婷

摘 要：本文以2009年～2015年創業板制造業126家上市公司為樣本，對研發支出和企業績效的相關性進行實證檢驗，研究結果表明，研發強度與當期企業績效沒有明顯相關關系，研發強度對企業績效的影響具有滯后性，與滯后一期和二期的企業績效均為顯著負相關。據此我們建議企業應保持研發支出的連續性，提高研發的效率和質量，政府也應出臺政策對企業研發加以扶持，同時加強對無形資產和知識產權的保護力度，助力企業的長遠發展。

關鍵詞：創業板 制造業 研發強度 企業績效

中圖分類號：F832.51 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）03（b）-155-04

當今經濟迅速發展，創新能力成為高新企業發展的重要支撐因素，國家對創新型企業也給予了重視和扶持，研發支出理應成為企業發展戰略中需要重點考慮的項目。但是，企業研發投入能否形成有價值的成果存在不確定性，國家對無形資產的保護力度仍有待加強，因此對企業在研發投入的規模把控方面提出了較高的要求，我們希望通過研究企業研發支出和企業績效二者的關系為相關企業提供有效的解決方案，助力企業長遠可持續發展。

1 文獻回顧

有關企業研發支出與績效之間的關系，國內外的學者從不同的角度進行了研究。

Gavin和Cameron（1994）發現研發投入并沒有提高英國制造業的企業績效。Hana和Manry（2004）選取了韓國的數據，表明研發投入所能創造的凈現值為正，因而建議將研發投入資本化。

程宏偉、張永海、常勇（2006）以2002年以前上市的96家公司為樣本發現二者正相關，研發投入對公司業績的影響逐年減弱。王君彩、王淑芳（2008）選取了2004年電子信息百強企業中的54家上市公司為樣本，發現二者不存在顯著的正相關關系。任海云、師萍（2009）以滬市A股制造業71家上市公司為樣本，設計兩組模型檢驗發現二者呈顯著正相關，沒有表現出時間滯后性。劉德勝、張玉明（2010）以我國中小板上市公司2006年～2008年三年間連續披露R&D支出數據的116家企業為樣本發現二者呈倒“U”型關系，需要把R&D維持在一個合理范圍之內。陸玉梅、王春梅（2011）運用99家制造業和信息技術業上市公司2005年～2008年的數據，發現二者負相關，存在顯著滯后影響。嚴欣健（2012）以102家創業板上市的高科技成長型企業為研究對象，發現二者呈正相關，且資金研發投入與績效的滯后期為2期。喻雁（2014）以2010年～2012年中國48家創業板上市公司為樣本，發現二者呈負相關關系。

從研究結果來看，有的學者認為研發支出與企業績效正相關，而有的學者認為研發支出與企業績效負相關，近年來我國有些學者則發現，研發投入與企業績效之間并不是一種線性的相關關系，而是呈現倒“U”型關系，表明中小企業要想提高企業績效，就要將研發支出控制在一個合理的范圍內。對于滯后性的影響的結論也不盡相同。從研究范圍來看，國外的學者選取的樣本的時間跨度較國內研究更長，對研發投入對企業績效的影響的滯后性的研究更深入。從會計政策方面來看，國內外學者在區分研發支出資本化、費用化的基礎上，分別研究了兩者對企業績效的影響程度或是市場反映情況，但這一方面我國的研究仍存在一些不足。綜上所述，我國在研發投入與企業績效的研究方面仍然存在研究的空間。

國內已有的研究文獻中部分學者選取的數據樣本量不足、時間跨度較短（大部分為3年），對于滯后性的研究因而受到了一定影響，因此我們盡量擴大樣本的時間跨度，針對創業板制造業的上市企業2009年～2015年的數據進行實證分析，以期對研發支出對企業績效的影響的滯后性做出更加深入的研究，對二者之間的關系進行更明確的描述，為企業研發支出的決策以及國家相關扶持政策提供建議。

2 研究假設

2.1 研發強度與企業績效正相關

研發投入作為一項重要支出，對企業經營過程的影響越來越重要。有效的研發投入最終會轉化為無形資產，增加企業的資產價值，提高生產效率，降低生產成本，擴大生產規模，增強企業核心競爭力和創新能力，不被快速發展的技術淘汰，為企業帶來經濟效益，對生產經營產生正面影響。程宏偉、張永海、常勇（2006），任海云、師萍（2009），陸玉梅、王春梅（2011）等學者的研究也為這一觀點提供了佐證。基于以上分析，本文提出假設1。

假設1：R&D強度與企業績效正相關。

2.2 研發強度對于企業績效的影響存在滯后性

由于研發支出是一個長期投資的過程，并存在研發失敗的風險，研發成果最終是否能夠帶來經濟效益也存在著不確定性。一個研發項目從投資到應用所需的時間可能超過一個會計周期，因而對于企業績效的影響在當期可能無法完全體現，對滯后期的影響可能更為顯著。任海云、師萍（2009），陸玉梅、王春梅（2011），史維維（2014）等學者的研究也為這一觀點提供佐證。基于以上分析，本文提出假設2。

假設2：研發強度對于企業績效的影響存在滯后性。

3 研究設計

3.1 樣本選擇

本文選取2009年～2015年創業板制造業的上市公司作為樣本，剔除“開發支出”項目在所選期間內期末余額始終為零的公司，最后篩選出126家公司作為研究樣本。上市公司相關財務數據來源于國泰安CSMAR數據庫，經過計算整理形成分析樣本。

3.2 變量引入

3.2.1 被解釋變量

由于公司績效受多種因素的影響，而研發支出對于主營業務利潤的影響更為直接，因此本文選取反映公司績效的指標之一，主營業務利潤率（OM）作為被解釋變量。

3.2.2 解釋變量

由于受到公司規模、產品類型等多種因素的影響，公司的研發支出的絕對額可能存在較大差異，不利于模型建立和分析，因而我們借鑒大多數學者的研究方法，將研發強度（RD），即研發費用占主營業務收入的比重作為解釋變量。

3.2.3 控制變量

（1）總資產自然對數（lnTA）：由于公司規模對企業的研發支出存在一定影響，我們選擇總資產的自然對數作為體現公司規模的變量。

（2）總資產報酬率（ROA）：公司的盈利能力對研發投入具有一定影響，因此我們選取總資產報酬率作為體現公司盈利能力的變量。ROA為凈利潤與平均資產總額之比，資產的收益率越大，說明企業的資產利用效率越高，獲取收益的能力越強。

（3）資產負債率（LEV）：用總債務與總資產的比率來衡量。公司財務狀況影響著可以在研發方面投入的資金水平，因而通過資產負債率加以體現。

（4）總資產增長率（TAGR）：期末總資產的變化量除以上一年度期末的總資產。我們用總資產增長率這一體現公司成長能力的指標控制對研發投入的影響。

3.3 研究模型的構建

已有的研究表明，研發支出不僅有可能對企業當期績效產生影響，還有可能產生滯后效應，因此，本文擬用模型（1）檢驗研發支出對企業當期經營績效的影響；用模型（2）檢驗研發支出對企業滯后期經營績效的影響。

4 實證分析

本研究使用Stata14統計軟件對模型進行檢驗。

4.1 描述性統計分析

表1對變量的描述統計結果進行了總結和整理，從表1中可以看出樣本公司的主營業務利潤率的均值為42.23%，研發強度的均值為0.04，總資產自然對數的均值為21.06，總資產報酬率的均值為6.6%，資產負債率的均值為23.18%，總資產增長率的均值為50.21%。其中總資產增長率的標準差最大，說明創業板制造業公司的成長能力差異較大。

表2對樣本企業的研發強度做了統計。國際上一般認為企業的研發經費投入需要占到企業銷售收入的5%以上，才會在競爭中具有優勢。而從表2可以看出創業板制造業的企業有超過一半未能達到這個標準。表明我國創業板制造業的上市公司在研發方面還有待進一步的投入和提高。

4.2 相關性分析

表3相關性分析的結果顯示模型一中控制變量與被解釋變量之間具有顯著的相關關系，其中，總資產報酬率和總資產增長率與主營業務利潤率正相關，而資產負債率和總資產自然對數與主營業務利潤率負相關。

表4相關性分析的結果顯示模型二中總資產報酬率與主營業務利潤率正相關，資產負債率與主營業務利潤率負相關，而總資產自然對數和總資產增長率與主營業務利潤率的關系不太明確。下面我們將通過實證檢驗對此各變量之間的關系做進一步分析。

4.3 回歸結果

模型一Hausman檢驗的結果顯示prob>chi2=0.4989，不拒絕原假設，因此我們選擇隨機效應模型，回歸結果如表5所示。

從表5回歸結果我們可以看出，模型一中，研發強度對當期主營業務利潤率的影響并不顯著，總資產報酬率在1%的水平下與主營業務利潤率顯著正相關，資產負債率在1%的水平下與主營業務利潤率顯著負相關，總資產自然對數在10%的水平下與主營業務利潤率顯著正相關，而總資產增長率與主營業務利潤率的關系不顯著。回歸結果與假設1不相符。

模型二的Hausmen檢驗結果顯示prob>chi2=0.0002，說明固定效應的效果更好，因此我們選擇固定效應模型，回歸結果如表6所示。

從表6回歸結果我們可以看出，在10%的顯著性水平下，研發強度與滯后一期的主營業務利潤率負相關，在5%的顯著性水平下，研發強度與滯后兩期的主營業務利潤率負相關，總資產報酬率與主營業務利潤率在1%的水平下顯著正相關，而資產負債率與主營業務利潤率在5%的水平下顯著負相關，在此模型中總資產增長率和總資產自然對數與主營業務利潤率并沒有通過顯著性檢驗，沒有顯示出顯著相關性。由此我們可以驗證假設2，研發強度對于企業績效的影響存在滯后性。

5 研究結論與啟示

本文利用主營業務利潤率衡量企業績效，用研發強度衡量研發支出，以為主營業務利潤率被解釋變量，以研發支出為解釋變量，同時引入總資產自然對數、總資產報酬率、資產負債率、總資產增長率四個控制變量，建立線性回歸模型考察創業板制造業上市公司研發支出與經營績效的關系。從回歸結果可以看出，模型一中，研發強度對當期主營業務利潤率的影響并不顯著；但在模型二中，在10%的顯著性水平下，研發強度與滯后一期的主營業務利潤率負相關，在5%的顯著性水平下，研發強度與滯后兩期的主營業務利潤率負相關。

通過以上實證研究分析，可以得出以下結論：（1）創業板上市公司研發強度對當期經營績效的影響不顯著，研發支出對企業當期經營績效的提升無明顯推動作用。研發支出作為一種長期投資，它的作用在當期可能難以完全體現。因此，作為創業板上市公司需要提高研發活動的效率和質量，努力使研發支出推動企業當期績效的提升。（2）創業板上市公司研發支出對經營績效的影響存在滯后性，二者顯著負相關。從理論上來說，企業研發支出的產出具有一定的滯后性，有些收益需要經歷較長的一段時間才會顯現出來。研發投入存在高風險性，很多企業的研發項目最終無法取得成功，若研發投入沒有形成無形資產而浪費了企業的資源，直接導致研發投入費用化，將對企業績效產生負面影響。在當前的經濟環境下，企業、政府對無形資產的保護不足，可能導致通過企業投入形成無形資產而帶來的競爭優勢不復存在，造成未來的現金流量下降，無形資產發生減值從而減少企業利潤。因此，研發活動并不一定可以保證對企業績效產生積極的影響，企業應該合理安排研發支出，提高研發質量，促進企業價值增值。

綜合以上研究結論得出啟發。首先，因為創業板制造業公司的研發支出很難為企業在短期內帶來績效的提高，而一些企業可能會在研發支出投入后短期內沒有看到績效的提高就放棄對項目的研發投入從而造成資源的浪費，因此企業就需要加強對研發支出的持續投入，但要定位于有市場的研發創造，這樣的研發支出最終才會給公司帶來經濟利益。企業在對研發項目投資時切忌盲目，應不斷提高自身創新能力，使研發支出能夠產生最大效益，為企業帶來經濟效益。其次，基于盈余管理等角度，公司可能會對研發支出的數字進行人為調節，所以政府需要完善規范研發支出的財務報表披露制度，并充分發揮研發支出的稅收激勵效應。另外，在大眾創業、萬眾創新的時代背景下，政府為鼓勵企業自主研發，助力企業科技進步，也推出了一系列激勵企業開展研發活動的政策，因此企業應著力于自身基礎建設的研發支出，并逐漸向高水平的研究創新邁進。最后，在公司努力發展創新的同時，政府也應該加強對無形資產和知識產權的保護力度，從而推動更多的企業投身入研發活動當中，并為企業和社會帶來實實在在的收益。

參考文獻

[1] 程宏偉，張永海，常勇.公司R&D投入與業績相關性的實證研究[J].科學管理研究，2006，24（3）.

[2] 馮琳潔.企業R&D投入與績效的相關性研究——基于創業板信息技術企業的實證分析[J].福建商業高等專科學校學報， 2016，4（2）.

[3] 劉德勝，張玉明.R&D支出驅動中小企業績效有效性研究[J].科技與經濟，2010（1）.

[4] 陸玉梅，王春梅.R&D投入對上市公司經營績效的影響研究——以制造業、信息技術業為例[J].科技管理研究， 2011，31（5）.

[5] 任海云，師萍.公司R&D投入與績效關系的實證研究——基于滬市A股制造業上市公司的數據分析[J].科技進步與對策， 2009，26（24）.

[6] 史維維.創業板上市公司研發投入與企業績效的實證研究[D].安徽大學，2014.

[7] 孫玉軍.上市公司研發支出與經營績效相關性研究——基于信息技術業上市公司的數據[J].財會通訊，2015（18）.

[8] 王君彩，王淑芳.企業研發投入與業績的相關性[J].中央財經大學學報，2008（11）.

[9] 嚴欣健.關于企業R&D投入與績效關系的探索性研究——基于深市創業板102家高科技成長型企業的數據分析[J].經營管理者，2012（01）.

[10] 喻雁.研發支出與企業績效相關性的實證分析——以創業板上市公司為研究對象[J].會計之友，2014（36）.