“刺死辱母者”背后的企業(yè)之困

萬建民

女企業(yè)主蘇銀霞向地產(chǎn)公司老板吳學占借款135萬元，月息10%，在支付本息184萬和一套價值70萬的房產(chǎn)后，仍無法還清欠款。

11名暴力催債人當著蘇銀霞兒子于歡的面，用極端手段侮辱她。趕到現(xiàn)場的民警留下一句“要賬可以，但是不能動手打人”就離開房間。情急之下，22歲的于歡摸出一把水果刀亂刺，致4人受傷。被刺中的杜志浩自行駕車就醫(yī)，卻因失血過多休克死亡。于歡一審被判無期徒刑。

此案一經(jīng)曝光，就因其在人倫、司法等方面強烈的沖突引發(fā)廣泛關(guān)注。3月26日，山東高院回應已受理于歡上訴，最高檢也回應已派員對此案進行核查。相信在民意的高度關(guān)注下，此案一定會有一個公正的結(jié)果。

但此案所展現(xiàn)的民間金融生態(tài)、實業(yè)生態(tài)，讓人心驚。大量像蘇銀霞這樣的中小企業(yè)主為何深陷困局，同樣值得深思。

公開信息顯示，蘇銀霞的山東源大工貿(mào)有限公司主營汽車零配件、鋼材等，早在2014年就已陷入經(jīng)營危機，而當時，鋼鐵行業(yè)正經(jīng)歷寒冬，鋼材價格連續(xù)3年下跌，鋼貿(mào)企業(yè)成批倒閉。蘇銀霞除了向吳學占借高利貸135萬元之外，還涉及近2000萬元的借款和擔保，并至少3次被法院列入失信人被執(zhí)行名單。在借高利貸的同時，蘇銀霞嘗試了所有她可用的融資途徑，甚至還卷入另一宗非法集資案。

在冠縣、在聊城，在更多三四線城市，蘇銀霞和源大工貿(mào)的命運在中小企業(yè)中反復上演，只不過沒有引發(fā)廣泛的關(guān)注。在我老家，一個浙江的縣城，近年在親朋同學之間就有好幾位還不了高利貸跑路的，身邊人對此已見怪不怪。這背后暴露的中小企業(yè)面臨的種種困境，亟需得到解決。

融資之困已無需贅言。蘇銀霞雖有在經(jīng)營不善之時過度借貸、甚至借高利貸飲鴆止渴的不當做法，并不值得效法。但中小企業(yè)融資困難，尤其是在經(jīng)營陷入暫時困難之時的救濟途徑之少，卻應該引起關(guān)注。2016年4月，于歡案發(fā)。而彼時，鋼鐵市場已開始復蘇，隨之而來的是新一輪鋼鐵牛市。可惜，彼時的蘇銀霞和源大工貿(mào)已經(jīng)無力回天。

破產(chǎn)之難亦應引起重視。和蘇銀霞一樣，中小企業(yè)主們在經(jīng)營不善之時，往往走上借高利貸的不歸路。破產(chǎn)保護制度缺失，使得企業(yè)經(jīng)營不善之時，不能根據(jù)破產(chǎn)制度免責，而企業(yè)債務和企業(yè)主個人債務亦分割不清，最終只能傾家蕩產(chǎn)甚至父債子還，幾乎沒有東山再起的可能。這種情形之下，借高利貸做最后的奮力一搏實是無奈之舉。

民間金融之亂必須根治。高利貸和暴力催債的故事，幾乎每一個縣城都在上演。一方面是企業(yè)需求旺盛，一方面是監(jiān)管嚴重缺失。非法集資、放高利貸屢禁不止，不僅嚴重侵蝕著中國經(jīng)濟最有活力的微小細胞，也威脅著老百姓的財產(chǎn)安全和治安環(huán)境。顯然，在解決中小企業(yè)融資難之前，民間金融不能光靠“堵”這一招數(shù)來治理。

中國經(jīng)濟的活力，來自于千千萬萬的中小企業(yè)。像蘇銀霞這樣的中小企業(yè)主，可以說是最典型的代表。他們安安分分做著實業(yè)，但當行業(yè)陷入困難、企業(yè)經(jīng)營不善之時，可用的救濟途徑少之又少，只能鋌而走險。經(jīng)濟細胞固然需要新陳代謝，但當中小企業(yè)普遍缺乏救濟途徑而成批陷入困境之時，經(jīng)濟的活力又從何而來？