“辱母殺人案”素材剖析

張永才

一、素材概要

2016年4月14日，聊城女企業家蘇銀霞曾向房地產公司老板吳學占借款135萬元，月息10%。在支付本息184萬和一套價值70萬的房產后，仍無法還清欠款。杜志浩等11名催債人用極端手段侮辱被告人于歡的母親蘇銀霞。民警接警后來到接待室后說“要賬可以，但是不能動手打人”，隨即離開。11名催債人對蘇銀霞進行了長達一個小時的辱罵、抽耳光、鞋子捂嘴的凌辱，期間催債人杜志浩還露出下體羞辱蘇銀霞。蘇銀霞的兒子于歡忍無可忍摸出一把水果刀亂刺，致催債人4人受傷。被刺中的杜志浩自行駕車就醫，卻因失血過多休克死亡。

2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。不過，“是故意殺人還是故意傷害”“是否構成正當防衛”“警方是否存在不作為”等圍繞案件的爭議并未因判決結果而就此停歇。于歡的上訴代理人、被告于歡的代理律師殷清利已經在2月24日，趕在上訴期的最后一天提起上訴。

2017年3月26日，最高人民檢察院對此高度重視，已派員赴山東閱卷并聽取山東省檢察機關匯報，正在對案件事實、證據進行全面審查。對于歡的行為是屬于正當防衛、防衛過當還是故意傷害，將依法予以審查認定；對媒體反映的警察在此案執法過程中存在失職瀆職行為，將依法調查處理。

二、深度解讀

刺死辱母者被判無期：正視

案件中的倫理情境

近幾天，一篇《刺死辱母者》迅速刷屏。于歡刺死辱母者被判無期徒刑成為社會的焦點。此事已經延伸到了法律與倫理的沖突層面。

母親被索債者當面凌辱，兒子情急之下刺死一人——最簡單的描述，凸顯的是此案引來輿論嘩然的原因：當一個人或其至親正在遭受難以忍受的凌辱時，奮起反抗造成一定后果，司法應該如何認定這一行為？

當地法院的一審判決認為，這并不構成正當防衛，因為對方未有人使用工具、派出所已經出警，于歡母子的生命健康權被侵犯的危險性較小，“不存在防衛的緊迫性”。盡管本案二審尚未啟動，但是，輿論的爭議卻顯示出法律條文所不能涵蓋的更深層意思。無疑，此事切入了一個關于法律與倫理的命題。

雖然涉及一些具體細節的爭議，比如，警察在離開接待室后，是準備離開還是僅僅外出調查，但最主要的爭議，還是集中在于歡是否正當防衛或者防衛過當上。尤其是，于歡由于母親和自己被侵害而產生強烈情緒的情況下，是否犯下了故意傷害罪。

輿論的強烈反應提示我們，應該正視此事發生之時的倫理情境，站在當事人的角度更多考慮。在某種程度上，也正是這樣的倫理情境，讓很多人在討論這一案件時，不僅基于法律來做出自己的判斷。

他們考慮更多的或許是，當至親之人遭遇侵害時，自己能以怎樣的方式去保護他們？當巨大的凌辱降臨在自己或者親人身上時，是忍受凌辱還是挺身抗暴？當處于無法逃脫的困境中時，要如何維護自己與親人的尊嚴？

法律的社會功能是什么？可以說，法律不僅關乎規則，還關乎規則背后的價值訴求，關乎回應人心所向、塑造倫理人情。此案在半年過后掀起輿論波瀾，正是因為其中蘊含著許多人的倫理訴求和情感訴求。

換句話說，在很多人看來，于歡的行為不僅僅是一個法律上的行為，更是一個倫理行為。而對于判決是否合理的檢視，也正顯示出在法律調節之下的行為和在倫理要求之下行為或許會存在的沖突，顯示出法的道理與人心常情之間可能會出現的罅隙。也正是在這個角度上看，回應好人心的訴求，審視案件中的倫理情境、正視法治中的倫理命題，才能“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。

也正是因此，轉型期中國的法治建設，無論是立法還是司法，需要更多地正視這些人心經驗，正視轉型時代保護倫理價值的重要性，從而把握好邏輯與經驗的關系、條文與人情的關系、法律與倫理的關系。

（選自“人民日報”網評論，有刪改）

[點 評]文章從法律和倫理，法律和人情，法律和社會輿論，法律和人的價值訴求等方面做了深刻的闡釋，進而上升到中國轉型期的法制建設。論述環環相扣、層層推進，語言精髓，尖銳而又不失平和，是很值得學習的評論文章。

三、多維角度運用

親情與法制，倫理與公權力，法律與倫理，人性的底線，道德的底線，正義與邪惡。

四、作文示例

親人受辱，需要血性，需要尊嚴

一個人如果面對自己的母親被侮辱無動于衷的話，與行尸走肉何異。于歡在自己母親被催債人用卑鄙手段羞辱時，求助于公權力無助，迫于無奈出手，這本應該屬于正當防衛，也是對親情受到危害的正義之舉，是弱者本能的一種反抗。如果這是故意傷害罪的話，試問，難道弱者就應該束手待斃嗎？難道中國人民的14年的抗日是一種錯誤嗎？

常言道，父母在，人生尚有來處；父母去，人生只剩歸途。

人生最痛，莫過于子欲養而親不待！所以，當于歡拿起水果刀刺向對方的時候，是對媽媽的一種愛，一個正常人的舉動，而非故意傷害對方，試想，一個年輕人，親眼目睹自己的親媽，被別人侮辱！自己的母親，被各種手段侮辱——辱罵、抽耳光、鞋子捂嘴。討債人杜志浩甚至脫下褲子，用生殖器污辱于歡的母親。沒有道德底線的侮辱，沒有人性的侮辱！是怎樣的人，才能在母親被肆意侮辱時，無動于衷？

于歡，忍住了。因為，他當時應該還相信法治。他還相信，警察來了后，會將自己的母親解救出來！但，警察到場之后，沒有任何作為。輕飄飄說句話后，轉身就走！

寄希望于公權力無效，于歡憤然出手，這是任何一個正常人的反應。如果無動于衷，才是對親情的抹煞、對血性的抹煞！

古今中外不乏辱母殺人的案例，但都被無罪釋放，有的還封官加以表彰。漢代的董黯面對母親受辱憤起殺人后投案自首，漢和帝不僅認為他無罪，還封官發放俸祿。他成為歷史上有名的孝子，被世人傳頌。美國15歲少年貝利開槍打死侮辱自己母親的男子，最后被判無罪。當母親受辱時，作為子女面對的不僅是親情，更重要的是面對的是邪惡，對邪惡憤然出手，天經地義。

當于歡被判無期徒刑的消息傳出，輿論嘩然！絕大多數網友都為于歡的憤然出手叫好，為于歡被判刑叫屈！在公權力選擇退場的時刻——于歡，用一個男子漢的血性，維護了一個人基本的尊嚴！于歡，用一個兒子的血性，維護了一個母親的尊嚴！

孝道，是中華民族綿延幾千年最大的道。于歡對母親的孝道，是在危急時刻。當時，母親受到凌辱，自己人身受到威脅，公權力不能制止邪惡，于歡只有用自己的力量幫助自己，解救母親！

如果司法機關，用法律的名義，懲罰這種發自內心的傳統道德，是一種對民族文化的背叛。

如果我們的法律體系，是讓兒子看到自己的親娘被肆意侮辱，只能無動于衷，這種法律是極其可悲的！

如果我們的司法制度，是在公權力不能發揮作用時，被侮辱的與被損害的，只能選擇默默承受，這種司法是極其失敗的！正當防衛被限制太死，自力救濟動輒得咎，是對社會正義的戕害！

如果兒子看到母親受侮辱，只能膽戰心驚，袖手旁觀。你怎能期望，當祖國母親受辱的時候，她的兒女們會充滿血性，沖鋒在前？

你如何指望一幫縮頭烏龜、窩囊廢，捍衛自己的祖國母親的尊嚴。

不論你是事件相關方，還是純粹的圍觀者，我們都在做一件大事。讓我們用圍觀，推動祖國的法治進步。讓我們用熱情和關切，推動祖國的點滴進展。畢竟，我們都僅有一位母親。畢竟，我們也都僅有一個祖國！

[點評]本文開開門見山，觀點鮮明。從親情受到危害談起，進而上升到倫理與法治的高度。于歡是在求助公權力無助的情況下，出手殺人，是男兒的血性，是維護親人的尊嚴。正如文章所言，如果對親生母親受辱漠視，當祖國母親受辱時，我們又怎能殺敵保國。有中國古代的孝子董黯和美國15歲少年貝利為例，論證充分有力，語言犀利。

[作者通聯：河北邢臺南宮市南宮中學]