我國社會工作本土化的社會資本研究

柳靜虹?

“資本”從經濟學角度來說是生產要素，廣義而言，是人類創造物質和精神財富的各種社會經濟資源的總稱。隨著現代社會的發展，對“資本”的相關研究已不再僅僅局限于經濟學角度，資本的內涵與范疇正逐步地拓展，其中“社會資本”被廣泛運用于各個領域。同樣，在我國蓬勃發展的社會工作中，社會工作本土化的需求日益強烈。筆者嘗試從經濟社會學的社會資本角度來分析和假設，以社會工作的社會資本角度來分析社會工作本土化。

社會工作的社會資本不是真正的資本，但是它可以通過了解和運用自身的社會資本來創造具體形式的資本，已達到社會公平和效率的統一。完整地理解我國社會工作中的社會資本，并從經濟社會學角度來思考社會工作，充分了解與掌握專業自身所擁有的社會資本，將有利于我國社會工作本土化的推動發展。

一、概念導入

（一）社會工作本土化

1.社會工作的界定

我國學術界對于社會工作的概念界定較為一致，王思斌教授對社會工作的定義中提到，社會工作是“以利他主義為指導，以科學的知識為基礎，運用科學的方法進行的助人服務活動。社會工作的本質是一種助人活動，其特征是提供社會服務。”故我們普遍界定社會工作是一種科學的助人服務活動。

從經濟社會學視角來分析，社會工作是基于社會關系所建構的社會網絡之上而從事的助人自助的能力和過程。社會工作注重“人在情境中”，強調人類行為與社會環境之間的關系，故社會工作可通過運用聯系社會網絡來獲取資源，并進行資源的整合，將社會資源進行專業的有限度地微觀再分配，使服務性資源流動到真正需要幫助的個體或群體中去。基于以上分析，我們可以借此對社會工作進行一個較為獨特的經濟社會學范疇的界定：社會工作是基于社會關系所建構的社會網絡之上的一種資源流通（轉移），通過個體（個人、組織）間社會關系互動來獲取和整合社會資源，運用專業知識和手法來維持社會系統的穩定和個體自我的自由全面發展。

2.本土化的界定

本土化是一個內涵較為廣泛的定義（張子曦，2010），這一概念最早是在 1971 年聯合國第五次國際社會工作培訓調查時提出，有學者將其定義為：將社會工作功能和教育與某個國家的文化、經濟和社會現實結合起來的過程。我國學者王思斌教授在《試論我國社會工作的本土化》一文中這樣界定本土化：本土化反映的是一種變化與過程，是指外來的東西進入另一社會文化區域并適應后者文化的需求而生存和發揮作用的過程（王思斌，2007）。從定義中我們可以揭示出本土化的基本特點：本土化是一個過程，是順應需求而產生的。

社會工作的本土化同樣具有這樣兩個特點，總體闡述為：西方社會工作因順應我國具體實情與需求而發生變化的過程。這種本土化不僅僅包含了社會工作文化的本土化，也包含了其對應的體制、教育與政治制度的本土化。從經濟社會學角度來分析，社會工作本土化也包含了社會工作的社會資本的變遷與變化，即自身所擁有的資源也同樣需要適應我國社會的發展，在我國社會文化與發展中被挖掘與運用。

（二）社會資本

“社會資本”自上世紀70年代以來，就受到經濟學、社會學、行為組織理論以及政治學等多個學科的爭相關注。從20世紀90年代至今，關于社會資本的理論研究與運用逐漸被各學界關注成為焦點。社會學、政治學等許多學科都從學科角度對社會資本進行了研究，以用來解釋經濟的增長和社會的發展。

1.社會資本的兩種解讀

從經濟學角度來分析，社會資本不是物質形式的資本，而是基于社會網絡的抽象層次的概念拓展。自20世紀50年代以后，經濟學家對“資本”的內涵與范疇逐步拓展，如美國經濟學家西奧多·舒茨提出了“人力資本”的相關概念，是資本首次擺脫了物質形態向抽象層面拓展；其后，其他經濟學家紛紛拓展“資本”的內涵與范疇，將“人際關系”、“社會結構”、“文化心理結構”等中觀、宏觀因素引入“資本”的研究之中，相繼提出“政治資本”、“文化資本”、“組織資本”、“體制資本”、“權力資本”等概念，豐富了資本理論，也使得經濟行為研究成為一個具有“文化”、“社會”色彩的多維立體結構。自20世紀70年代后期，洛瑞從社會結構資源對經濟活動影響的角度提出了“社會資本”這一概念，對社會資本界定為抽象層面的基于社會網絡上的概念。我們可以初步理解，社會資本是“經濟人”在處于社會網絡中以非獨立性行為方式所取得的利益的能力與過程。

從社會學角度來分析，齊美爾第一次使用了網絡來進行社會學的研究，同時，馬克思、韋伯等社會學家的相關研究也不同程度對社會資本作出了貢獻。社會學家們認為社會資本更像是一種社會關系，即群體聯系所建立起的共同的社會規范能夠形成和產生利益，實現社會目標。社會資本即是基于互惠基礎上的社會規范和社會關系本身。

2.社會資本的內涵

國內外學者進行社會資本研究時，普遍關注社會資本概念的界定，他們依照自己的理論框架與針對的問題提出了各自不同的觀點。主要有布迪厄和林南為代表的資源說，認為社會資本本身是一種資源，通過社會資本的擁有者自身所具備的資源來實現。社會資本即資源，個體可以通過運用社會關系來獲取和利用社會資源。波茨的能力說指出社會資本是獲取社會資源的能力。伯特、科爾曼的功能說指出社會資本具有獲取社會資源的工具性和功能性特點。此外還有網絡說和福山等人的規范說。總而言之，社會資本的概念界定不一，從不同的研究視角和層面來看，社會資本的形態和內涵是各異的。

（三）兩者關系

從經濟社會學角度來分析社會工作和其自身社會資本的關系，這里社會資本界定更傾向于內涵中的網絡說、資源說和能力說，即首先需要認識清楚社會工作中的社會資本是一種社會關系所建構的社會網絡，是一種社會資源，更是獲取社會資源的能力。

社會工作的本土化是運用我國社會網絡來進行的自我專業化發展和本土化根植（徐祖榮，2010），其中社會網絡是一種社會資源，包括我國社會文化網絡、政治網絡和體制網絡等。通過運用不同層面的社會網絡機制運行，運用和整合社會資源，為服務對象帶來福利性的利益，同時也推動了社會工作的本土化發展。那么，社會工作與社會資本的關系是怎樣的？

我們可以從助人系統網絡進行分析，得出以下三個觀點：

1.社會工作的社會資本來源于社會網絡

社會工作的社會資本來源于社會網絡，即人與人之間情感性的社會關系之中。個體（個人、組織）通過資源的獲取和整合來進行社會服務的提供，這個過程本身就是通過處于社會網絡中的社會資本實現的，而這種社會資本不僅僅是嵌入在社會關系之中，同時也是自我建構社會網絡的過程與能力，通過實現社會資本的網絡化建構來提供主動性的服務投資行為。所以，社會工作的社會資本來源于社會網絡，社會工作將幫助者與被助者都嵌入到社會網絡中來。

2.社會工作的社會資本通過助人服務來自我獲取

一方面，我國社會工作擁有自己的社會網絡，并通過網絡來獲取資源和整合資源，使資源流動到真正需要幫助的群體中去；另一方面，我國社會工作通過助人來建構社會網絡。

社會工作的社會資本是通過其自身的助人自助服務來提供的，社會工作者憑借自身的工作能力與專業理念來獲取和利用社會資源，以實現個體的服務目標和實現專業價值目標，故社會工作者自身的專業行動即社會資源。我國的助人系統主要分為包括家人、鄰里、朋友的非正式系統與以政府部門為代表的正式系統。我國社會工作進行助人自助服務也主要通過非正式系統與正式系統，社會工作者到家庭和社區中，聯系和構建社會網絡，并運用家庭社區網絡進行資源的獲取；同時通過與政府系統相連接，政府以行政和準行政手法推動助人服務發展。

3.社會工作的社會資本基于制度化背景

社會工作的社會資本既是社會網絡，也是社會工作者本身，更是一種獲取資源的能力。而這種社會資本的本身獲取是要基于制度化的社會網絡之中的，好比建立一種信任、自由、規范的學術氛圍有利于學術研討與研究。

從我國的助人基本格局來看，社會工作者構建助人網絡系統，可以從政府層面來協助開展社會救助，也可以聚集社會民間力量，通過民間組織的力量來開展助人工作。政府層面的助人網絡更多的是政策法規的硬制度支撐，而民間系統則是為社會工作構建了約定俗成的道德規范等軟性制度。同樣，制度化的社會網絡能夠為社會工作提供較多的資源，包括支持性的社會政策法規。這就是社會工作要長遠發展，就需要有制度化的規劃和法律性的確立。因為制度本身也是一種社會資本，是利于社會工作發展的結構性資本。

二、我國社會工作的社會資本解構

（一）我國社會工作的社會資本

1.政治資本

政治資本，在學術文獻中所常用的解釋是指“個體在市民社會與政治系統連接的互動過程中,通過各種參與而產生政治行動的個體性權力”。筆者認為，這里的“個體”包括個人或組織，政治資本是通過個體與政治系統或是某些組織與政治系統在互動中進行的博弈。

我國的社會工作同樣存在著政治資本，且其本土化發展最主要的還是需要政府主導，唯有這樣可以促成社會工作本身與社會發展的雙贏局面。

我國的社會工作所存在的政治資本，主要是由社會工作專業發展本身或社會工作服務機構與我國政治體系互動中的資源交換。國家通過支持性的政策和相關法規鼓勵扶持我國社會工作專業發展，為其提供良好的發展環境，這是通過一種制度的保障來為社會工作提供了發展空間和契機；同樣，我國的社會工作在借由社會政策的扶持下自立發展，提供專業化的社會服務，一定程度上反過來促進了社會的環境愈發良好，維護了社會的穩定，為大的社會環境提供了公正性的社會服務和福利。這就是在社會資本中社會工作與我國政治體系連接的互動中所產生的政治資本，通過由我國政府提供制度化的社會環境來換取新的公共服務提供，社會工作則是在社會服務的提供中促進了自身的發展。這是社會資本中的雙趨勢發展，也是一種共贏局面的形成。

總之，我國社會工作的社會資本主要還是來源于政府的資源，包括政策的支撐、崗位提供和服務的購買。

2.文化資本

文化資本是指由于文化差別而導致社會地位不同的情況。常用于企業文化的代言，指企業的文化塑造所創造的收益。同樣，將文化資本運用于社會工作中，是指社會工作的專業價值與專業理念帶給社會服務的福利性收益。

我國社會工作本身所具備的專業價值理念推動了自身的制度化發展。社會工作發展需要有制度的規范，而這種制度化的構建則是基于制度的建立，即包括了硬制度如專業行業中的規章制度，也需要行業內個體間約定俗成的道德倫理等，即專業理念對社會工作者的行為約束。這種社會資本較早的根植于我國傳統文化：如我國古代較早的“禮俗鄉約”和“守望相助”，較好的反映了社會工作本土化發展的專業價值和理念的淵源。從我國社會歷史文化傳統來看，我國的文化資本是豐富的，且是具有一定的“人情味”，其中關系資本是我國文化資本中的重點。這種人情、人際之間的關系所建構起來的社會關系網絡成為了我國社會工作的文化資本。

3.組織資本

社會工作的組織資本主要體現在專業組織的發展與培育方面。我國目前發育較成熟的包括全國的社會工作者協會、社會工作教育協會，還有與社會工作學生密切相關的青翼社會工作，以及深圳社會工作者等等。組織資本對于我國的社會工作發展來說是一個本土化的過程推動，因為在基于西方社會工作理念基礎上，根植于我國本土所成長起來的社會工作組織，是具有實踐性和探索性的。在不斷地探索中去發掘適合我國社會工作發展的空間，進行新的工作方法的演繹和歸納。可以說我國社會工作的組織資本是根植于我國本土的，根植于我國國情和文化背景中；同時這種被嵌入到我國社會背景中的社會工作組織，對我國社會的發展是有一定的推動作用的。

例如，在2008年汶川特大地震的抗震救災中，我國的社會工作組織也積極地參與其中，作出了應有的貢獻。在災情發生后，中國社會組織促進會、中國社會工作協會等10家社會組織，向全國38萬多家社會組織發出抗震救災倡議書。中國社會工作協會還率先在第一時間通過電視、網絡等媒體向全國社會工作（者）組織及人員發出了倡議，要求發揮社會工作優勢，積極投入抗震救災，北京、上海、深圳等地積極響應，并在派往地震災區的志愿者中吸收專業社工，專業社會工作在此次大地震中發揮了很大的作用。其中許多高校的社會工作專業還組成志愿隊奔赴現場，在抗震救災中運用專業知識進行緊急的社會工作介入。

由此可見我國社會工作介入我國社會事務的反應機制是完善的，組織資本是充足的。當我國需要社會工作在特定時期發揮專業作用時，我國的社會工作通過運用社會的組織網絡來獲取傳遞信息和資源，充分運用組織資本來積聚全國社會工作者的力量，能夠很好的應對挑戰和機遇。所以，我國社會工作發展至今，已有較為完善的社會工作全國性組織，有各個高校的社會工作組織，并且通過這些組織資本的集合來傳遞和交流網絡資本信息，做到社會工作力量的壯大。

4.體制資本決定專業發展

新經濟學觀點認為體制制度對生產關系的影響力是絕對的，體制促進了發展。故社會工作作為一個專業同時也作為一個職業發展，本身所具有的體制建設也推動了其發展。

我國社會工作的體制資本目前還較為薄弱，原因在于作為一個新興“舶來品”，社會工作本身的“洋文化”不能夠很好的融入到我國的傳統管理中來。因此，一方面我國的社會工作與傳統社會管理不同，其價值取向的各異決定了兩者不能很好的交融與合作，社會工作體制資本受限；另一方面，現代社會的發展要求“僅僅管理是不夠的，服務需要融合其中”，我國社會工作需要弱嵌入到我國的社會管理架構中去。

盡管社會工作與社會管理是兩個不同性質的領域，但正是由于性質的不同，在新型社會管理的要求下使得嵌入的強弱不一；社會工作通過由政府購買服務來嵌入到社會管理中來，這是以政府為中介來連接社會工作與社會管理間的結構形式。通過社會工作的弱嵌入，形成兩者之間的弱關系強力量，從互惠的角度來看，雙方所獲得的資源是非常多的。試分析如下：

表1： 社會工作與傳統社會管理的各自特征

我國的社會工作與傳統的社會管理在本質上是有所不同，其中包括了對其價值目標的追求不同，故價值取向和實施路徑也有所不同。總體而言，社會工作注重個體的平等發展和社會公正，通過提供專業化的社會服務來實現社會的正義和良好社會環境的兩性運作；而傳統的社會管理更加注重維護社會的穩定發展，以行政化的管理模式加強社會管理，實現社會管理的效率。從一定意義上來說，兩者都具有各自的積極性：社會工作注重追求社會發展的公平，著眼于社會中個體人的發展機會是否平等，保障了每個人都有自我發展的公正良好的環境和空間；而我國傳統的社會管理則是注重追求社會發展的高效率化，以減少社會管理成本為驅動力來實現最優化的社會管理，通過運用行政化的管理，的確節省了一定的社會成本和人力資源，著眼于宏觀層面的社會穩定。新的社會管理主義要求僅靠行政化的社會管理實現社會穩定是不夠的，僅僅靠追求宏觀層面的社會整體發展無法實現個體的充分發展，因此將社會工作與社會管理實現科學的合理的相互嵌入，具有積極的社會意義。社會的發展，離不開整體的高效率的社會運作，也離不開個體的自我發展和自我實現。

（二）我國社會工作的社會資本評析

經濟社會學范疇中的社會資本可以劃分為結構性社會資本和認知性社會資本，而著名經濟學家奧斯特羅姆的社會資本劃分對我國研究各個領域的社會資本同樣具有一定的指導意義。他將社會資本劃分為微觀的狹義社會資本、中觀的過渡性社會資本以及宏觀的拓展性社會資本。按此劃分，我國社會工作則主要劃分為社會工作的結構性社會資本和認知性社會資本，同時也分為微觀社會資本、中觀社會資本和宏觀社會資本。結構性的社會資本主要包括我國關于社會工作發展的一些支持性社會政策，屬于國家層面的社會資本；而認知性社會資本則是我國社會工作價值理念和專業原則、社會工作發展自身多具有的社會關系網絡，屬于中觀層面和微觀層面的社會資本。我們所知道的青翼社會工作組織、社會工作者協會、社會工作教育協會等專業組織，皆是中觀層面的社會資本，這種組織自身所具有專業資源、網絡等；而微觀的社會工作資本是社會工作者自身所擁有的資源、所嵌入的社會關系網絡以及自身所獲取資源的能力等。

就社會工作的社會資本劃分，運用SWOT分析法嘗試梳理我國社會工作本土化的社會資本情況：

1、我國社會工作的社會資本存量豐富

S（優勢）：我國社會工作的社會資本存量較為的豐富，其中尤其是結構性社會資本和中觀、宏觀社會資本等。我國社會工作發展和專業的教育發展，在20C80S年后受到國家的重視和扶持。20年來，社會工作教育、社會工作實務、社會工作人才隊伍建設和社會工作制度建設等，都獲得了極大的發展。我們相信在未來的發展中，社會工作的宏觀社會資本（包括社會支持和政府的政策支持）是廣泛的，這對于我國社會工作本土化來說是一個有力的基礎和保障。

2、社會工作理論與實務的脫節

W（劣勢）：我國社會工作的認知性社會資本和微觀社會資本發育是較為畸形的，我國本土化的社會工作理論創新較為缺乏，使得理論與實務脫節。主要體現在兩個方面：社會認可度低、學生從事社會工作專業的工作率低。社會認可度低突出表現在社會工作在我國內陸的發展與推廣在目前而言還是有限的，與國外的“一校一社工、社區社工”的普及化來說，我國社會工作發展目前還是處于一個理論階段，缺乏本土理論創新，易使社會工作實務與理論脫節，社會無法通過專業的角度來進行社會工作的一個認可和接納。出現了“兩難局面”：社會認為社會工作存在是有可替代性的，“其他人也可以做”；而社會工作者則認為社會的問題是無法運用所學知識來解決的，如“人情”辦事而不是按規章辦事。

3.社會政策的支持

O（機會）：我國對于社會工作發展的社會政策是較為有力的。這屬于社會工作發展所擁有的良好的法律法規環境。只有在較為規范化的社會環境中，才能保障社會工作的良性發展。

4.社會工作職業化與專業化的脫節

T（威脅）：我國社會工作發展的威脅主要是社會工作職業化與專業化的脫節，體現為我國社會工作專業學生的資源正在流失。究其原因包括兩方面：職業化道路坎坷和理論創新缺乏，社會工作專業化走在了職業化的前面。我國有200多所高校開設了社會工作專業，每年培養的社工人才約為10000人，盡管按照社會需求，這些人遠遠不夠用，但實際上卻僅有10%～30%的學生選擇了相應的社會工作，其他相當部分進了機關、企業等單位從事“不對口”的工作。不少社工專業的學生覺得自己就業前景不樂觀。社工專業的學生在求職過程中的困難呈現多元化趨勢，其中最大的困擾因素就是就業去向不明確和缺乏職業選擇訓練。就業去向不明確是目前中國大陸社工職業化進展緩慢，社工專業的學生對到何處尋找自己的工作崗位產生的困惑，缺乏相對職業選擇訓練是因為實習機構少，機構不能真正督導學生。將近20%的學生認為就業政策的不了解困擾了自己的就業選擇。這就是社會工作目前面臨的問題：職業化與專業化的脫節。

三、我國社會工作的社會資本建構

從社會資本來看，我國社會工作本土化包括四個主題：提升社會認可度，促進社會工作職業化發展，理論創新以及社會工作主體的多元化參與。在實現社會工作本土化的過程中我們需理順專業本身所擁有的社會資本，并學會善于充分利用社會資本，構建社會網絡，促進社會工作更好發展。與此同時，社會工作的本土化發展還需依靠政府主導，更加注重制度資源的充實和加以運用，將社會工作與傳統社會管理相融合，使社會工作真正適合我國社會發展，成為適合我國本土化的“中國特色社會工作”。

（一）社會工作的規范化與制度化建設

社會工作的規范化與制度化建設實質上是指完善與拓展社會工作的體制資本。就目前而言，我國社會工作的體制資本較為薄弱，原因在于作為一個新興“舶來品”，社會工作本身的“洋文化”不能夠很好的融入到我國的傳統管理中來。因此，一方面我國的社會工作與傳統社會管理存在不同，其價值取向的各異決定了兩者未能很好的交融與合作，社會工作體制資本受限；另一方面，現代社會的發展要求了“僅僅管理是不夠的，服務需要融合其中”，要求了新的社會管理模式需要社會工作在我國的發展，即我國社會工作需要弱嵌入到我國的社會管理架構中去。

從社會政策角度分析，社會工作的良性發展離不開宏觀的社會環境。良好的制度化社會環境能夠保障社會工作的規范化發展，同時利于完善我國社會工作本土化的體制建設。從經濟社會學角度來看，結構性的社會資本中包括了制度和體制的支撐，而社會工作的發展也同樣需要充分運用結構性社會資本，通過良好的制度保障和完善的相關法律法規來推動我國社會工作的教育發展和實務發展。這屬于硬性社會資本，通過運用正式的制度和非正式制度來實現社會工作發展實施機制的統一。故我國從國家政府層面需要加大對社會工作專業發展的支持力度，不論是立法還是政策法規方面，目的在于更好的規范與完善社會工作制度化建設，必須以制度來保障一個行業的發展。

（二）社會工作對新社會管理的嵌入

社會工作對新社會管理的嵌入，是指注重我國社會工作的本土化發展，即注重于社會工作的嵌入型發展建設。

首先，新社會管理主義要求了社會工作的參與。在加強社會管理和維護社會穩定的大局觀下，同時采用服務的工作方法，遵循正義與公平的理念來維護集體中個體的利益，這就是現代新管理主義：以服務角度來看管理。現代社會管理需要社會工作的嵌入，在社會關系網絡中，兩者都在尋找共同的利益點與價值目標——我國價值目標是構建和諧社會，社會管理更注重從整體上維穩以促進社會發展，而社會工作側重社會的公平發展。故我們說新社會管理融合了社會管理與社會工作，就是將公平與效率相統一，推動我國社會又快又好的全面發展。

其次，我國社會工作本土化的發展也需要社會工作本身嵌入到社會管理構架中去，在開展社會服務的同時協助社會的良性運用，間接起到了社會管理的協助作用；在努力實現社會公平的同時也保障了社會管理的較高效率。

（三）社會工作理論與實務的接軌

社會工作理論與實務的接軌是我國社會工作本土化的現實要求。注重社會工作本土化理論的創新，就是將引進的社會工作理論嵌入進我國的本土中來，將西方理論在我國實踐中進行適當的變遷，產生出適合我國具體國情和符合本土傳統文化的社會工作實務理論。

首先，掌握吃透經典理論：我們需熟練把握與運用適合我國國情的西方社會工作的基本方法與理論。其次，進行理論的嵌入與變遷：我們將社會工作理論嵌入進我國實際情況與本土化文化之中，形成適合我國國情的社會工作實務理論。這是理論的嵌入化，即關系嵌入。通過社會工作理論的創新來推動社會工作本土化實務的發展，同時也是將適合我國的西方社會工作經驗納入到我國的社會環境中，更好地開展適合本土國情的社會工作。將社會工作理論嵌入到我國的社會工作實務中來，即為我國社會工作實踐提供了理論支撐，同時也促進了社會工作本土化理論的發展與創新。

華東理工大學曾試以南京市兒童福利院希望家庭資源中心針對弱能兒童家長所做的一個小組工作為案例，分析社會工作小組工作的方法與成效（張曙，2002）。在與兒童福利院希望家庭資源中心的合作實踐中，總結出西方社會工作理論與方法在中國的本土化實踐，探索出相關的具有中國特色的社會工作理論方法，推動了中國社會工作教育的發展。這就是一個很好的我國社會工作理論創新的案例，同時也是一個有效合理利用社會資源的范例。

（四）社會工作的人格網絡資源構建

注重社會工作專業化發展的同時，也重視社會工作職業化的發展。我國社會工作目前的職業化發展落后于專業化的進程，大批的社會工作專業畢業生選擇了不對口的職業，一在于本身對專業的認同度低，二在于社會的社會工作職業化較為薄弱。因此，社會工作專業化需要與職業化進行接軌，一方面既要抓住社會工作的職業化對口發展，另一方面運用社會工作自身的組織網絡進行就業方面資源的傳遞。通過社會工作的社會資本即社會網絡，來協助專業畢業生獲取就業信息和了解渠道。

社會資本的內涵包括了人格網絡資源，由親戚、家人和朋友所構成的人格網絡（李惠斌、楊雪冬）。社會工作本土化需依賴社會工作在我國本土所搭建的人格網絡。如何做到？首先，需認清我國社會工作所擁有的政治資本與文化資本較為雄厚；其次，在充分運用我國對于社會工作發展的支持性政策之上，巧妙地借助組織資本中的專業組織進行關系網絡的完善。通過專業組織的社會網絡構建與完善，聯系各個高校的社會工作專業，建構完善的人格網絡，以社會工作專業組織發展，帶動推動高校社會工作教育的發展。在這一方面，我國的社會工作教育協會就是一個很好的典范。通過學術的交流與專業內人才的流動引薦，達到專業信息的共享；通過就業信息在網絡內的傳遞，達到社會工作畢業生的對口就業率最優化。

不斷事實證明，我國社會工作的專業化與職業化發展要齊頭并進。完善社會工作組織的建設，加強我國社會工作教育界與專業職業領域的聯系。這樣才能較好的將社會工作專業人才輸送到專業職業領域中去，才能很好的推動我國社會工作本土化的演變與發展。

參考文獻：

[1] Resnick, R. P. (1976). Conscientization: An indigenous approach to international social work.International social work, 19(1), 21～29.

[2] 林南、俞弘強，《社會網絡與地位獲得》，《馬克思主義與現實》, 2003年，第2期，第46～59頁。

[3] 王思斌，《社會工作概論 (第二版)》，教育出版社，2006年。

[4] 徐永祥，《試論我國社區社會工作的職業化與專業化》，華東理工大學學報: 社會科學版，2000年，第4期，第56～60頁。

[5] 李惠斌，《社會資本與社會發展引論》，《馬克思主義與現實》，2000年，第2期，第35～4O 頁。

[6] 王思斌，《試論我國社會工作的本土化》，《浙江學刊》，2001年，第2期，第56～61頁。

[7] 張曙，《社會工作方法的本土化實踐--一個小組工作案例的分析》，華東理工大學學報:社會科學版，2002年，第3期，第86～91頁。

[8] 張文宏，《社會資本: 理論爭辯與經驗研究》，《社會學研究》，2003年，第4期，第 23～35頁。

[9] 李志青，《社會資本技術擴散和可持續發展》，復旦大學出版社，2005年。

[10] 陳柳欽，《資本研究的新視野: 社會資本研究的綜述》，《云南財經大學學報》，2007年，第23（4）期，第12～20頁。

[11] 任亮，《社會資本理論的五個命題》，《探索》，2007年，第3期，第109～113頁。

[12] 徐祖榮，《社會資本視域下的社會工作》，《理論探索》，2010年。

[13] 張子曦，《探索新穎的研究視角: 基于社會工作本土化的文獻綜述》，《社會工作》。2010年，第2期。

[14] 李迎生，《加強和創新社會管理: 社會工作的視角》，《社會科學研究》，2014年，第1期，第96～104頁。

[15] 衛小將，《全球社會工作發展路徑與走向》，《甘肅社會科學》，2015年，第1期，第4頁。