商標(biāo)顯著性的司法判斷（一）

張玲玲

顯著性是商標(biāo)的基本要求，在注冊(cè)取得制度下，顯著性亦是決定某標(biāo)識(shí)是否可以作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的基本條件。那么，什么是顯著性？簡(jiǎn)單的講，顯著性是指商標(biāo)就一種商品或服務(wù)將某個(gè)提供者與其他提供者相區(qū)分的功能，即能夠指示商品或服務(wù)的來(lái)源。只有具有識(shí)別能力的標(biāo)識(shí)才能成為注冊(cè)商標(biāo)，這是商標(biāo)區(qū)別于一般語(yǔ)言文字、圖形等標(biāo)識(shí)的根本特點(diǎn)。作為商標(biāo)的核心要件，顯著性在商標(biāo)法中是非常重要的，被譽(yù)為“顯著性概念是商標(biāo)法運(yùn)轉(zhuǎn)的樞紐”1，同時(shí)，“商標(biāo)顯著性之有無(wú)，以及顯著性之強(qiáng)弱，將影響及商標(biāo)之可注冊(cè)性以及其受保護(hù)之范圍”2。顯著性在其作為區(qū)分可受保護(hù)的商標(biāo)和不可受保護(hù)的其他事物的基礎(chǔ)的權(quán)利中具有明顯的原理重要性，顯著性是商標(biāo)理論的基石。

在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中，顯著性的判斷是一類常規(guī)案件，司法實(shí)踐中逐步總結(jié)提煉出明晰的裁判規(guī)則。早在2010年最高人民法院公布的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)意見(jiàn)》）第5條就規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，從整體上對(duì)商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行審查判斷。標(biāo)識(shí)中含有的描述性要素不影響商標(biāo)整體上具有顯著特征的，或者描述性標(biāo)識(shí)是以獨(dú)特方式進(jìn)行表現(xiàn)，相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有顯著特征。該司法政策意見(jiàn)具體明確，指導(dǎo)性強(qiáng)，在司法實(shí)踐中亦被作為裁量標(biāo)識(shí)是否具有顯著性的判斷原則。最終在2017年最高人民法院頒布的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》）中將上述司法政策幾乎原文不動(dòng)的轉(zhuǎn)化為司法解釋第七條，即人民法院審查訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具有顯著特征，應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)所指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，判斷該商標(biāo)整體上是否具有顯著特征。商標(biāo)標(biāo)識(shí)中含有描述性要素，但不影響其整體具有顯著特征的；或者描述性標(biāo)識(shí)以獨(dú)特方式加以表現(xiàn)，相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有顯著特征。該條以司法解釋的方式明確了商標(biāo)顯著性的判斷原則和方法。但是，商標(biāo)顯著性的判斷在司法解釋適用中仍具有不小的挑戰(zhàn)，司法實(shí)踐中商標(biāo)顯著性的判斷也仍存在不小的差異或爭(zhēng)議，本文將嘗試結(jié)合案例在總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上解析司法解釋對(duì)于商標(biāo)顯著性判斷的原則和方法，以期在此基礎(chǔ)上能夠?qū)ι虡?biāo)顯著性問(wèn)題做進(jìn)一步探討。

一、商標(biāo)顯著性判斷主體為商標(biāo)所指定使用商品或服務(wù)的相關(guān)公眾

雖然商標(biāo)顯著性的判斷是商標(biāo)授權(quán)確權(quán)機(jī)關(guān)工作人員或法院審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件的法官工作的重要內(nèi)容，但是，他們?cè)谧鞒錾虡?biāo)是否具有顯著性的判斷時(shí)應(yīng)以“相關(guān)公眾”為判斷主體，應(yīng)以相關(guān)公眾的認(rèn)知狀態(tài)或認(rèn)知水平來(lái)判斷某標(biāo)識(shí)是否具有顯著性。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，商標(biāo)法所稱相關(guān)公眾，是指與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和與前述商品或者服務(wù)的影響有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者。從商標(biāo)民事侵權(quán)的角度講判斷兩商標(biāo)是否構(gòu)成混淆是以相關(guān)公眾的視角為標(biāo)準(zhǔn)，同理，在判斷某一標(biāo)識(shí)是否具有顯著性時(shí)亦應(yīng)從相關(guān)公眾的視角進(jìn)行判斷。這主要是因?yàn)樯虡?biāo)的功能在于消除經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間關(guān)于商品信息的不對(duì)稱，減少消費(fèi)者的搜尋成本。經(jīng)營(yíng)者選擇某標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)，目的是發(fā)揮該標(biāo)識(shí)區(qū)分商品來(lái)源的作用，是否能夠?qū)崿F(xiàn)這一目的取決于消費(fèi)者是否能將該標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)予以識(shí)別。因此，無(wú)論是在商標(biāo)申請(qǐng)審查階段還是司法審查階段，審理者均應(yīng)從相關(guān)公眾的視角進(jìn)行審查。學(xué)術(shù)界有聲音批判我國(guó)商標(biāo)審查機(jī)關(guān)對(duì)于相關(guān)公眾的認(rèn)知沒(méi)有給予充分考慮。實(shí)際上，相關(guān)公眾能否通過(guò)某標(biāo)識(shí)識(shí)別產(chǎn)品或服務(wù)的提供者在實(shí)踐中都是一個(gè)主觀性很強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)。姑且不論審理者能否切實(shí)將自身還原成相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)“相關(guān)公眾”的認(rèn)知狀態(tài)，單就相關(guān)公眾具有一般認(rèn)知水平后就某標(biāo)識(shí)是否具有顯著性的判斷亦必將存在差異，因此，具有主觀性的裁判主體很難就顯著性問(wèn)題作出統(tǒng)一的裁判。有鑒于此，為了實(shí)現(xiàn)就該問(wèn)題的統(tǒng)一裁判，盡可能形成較為客觀的標(biāo)準(zhǔn)，顯著性問(wèn)題可以通過(guò)舉證的方式進(jìn)行證明。申請(qǐng)主體應(yīng)提供證據(jù)說(shuō)明某標(biāo)識(shí)具有顯著性，審理者若基于相關(guān)公眾的認(rèn)知作出某標(biāo)識(shí)不具有顯著性的判斷則需要提供證據(jù)進(jìn)行證明。特別是將某標(biāo)識(shí)認(rèn)定為通用名稱、描述產(chǎn)品特點(diǎn)、產(chǎn)地等均需有充分的證據(jù)予以證明，不能僅憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)或知識(shí)水平就得出該標(biāo)識(shí)不具有顯著性的結(jié)論。

二、商標(biāo)顯著性判斷應(yīng)遵循整體判斷原則

商標(biāo)顯著性整體判斷原則是商標(biāo)顯著性判斷的一項(xiàng)基本原則，描述性要素如果不影響整體標(biāo)識(shí)的顯著性時(shí)或者其表現(xiàn)方式獨(dú)特到超出了其描述性意義使得其具有顯著性時(shí)，則該標(biāo)識(shí)并不因其含義描述性要素或者具有描述性含義而失去顯著性。例如，在“LISTERINE HEALTHY WHITE”案中，雖然訴爭(zhēng)商標(biāo)含義的“HEALTHY WHITE”可以被譯為“健康白色”，使用在化妝用牙齒增白漱口劑商品上一定程度能夠表示商品的功能，但訴爭(zhēng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分是“LISTERINE”，其完全能夠發(fā)揮商標(biāo)識(shí)別商品來(lái)源的作用，因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)整體具有顯著性，可以作為商標(biāo)給予注冊(cè)。

商標(biāo)顯著性整體判斷原則與商標(biāo)顯著部分給予保護(hù)應(yīng)協(xié)調(diào)一致。這就是說(shuō)雖然具有描述性的要素被包含在商標(biāo)整體中而給予了注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)人并不能就該描述性元素獲得獨(dú)占使用權(quán)或禁用權(quán)。社會(huì)公眾依然可以使用該描述性原則表達(dá)其原有含義。商標(biāo)注冊(cè)人無(wú)權(quán)禁止他人使用其注冊(cè)商標(biāo)中含有的描述性元素進(jìn)行描述性使用。

三、商標(biāo)顯著性判斷應(yīng)從商標(biāo)與所指定的商品或服務(wù)的關(guān)系來(lái)判斷

如前文所述，商標(biāo)顯著性的判斷主體是相關(guān)公眾，該相關(guān)公眾一定是商標(biāo)所指定使用商品或服務(wù)的相關(guān)公眾。而相關(guān)公眾評(píng)判商標(biāo)顯著性應(yīng)從商標(biāo)與所指定商品或服務(wù)之間的關(guān)系進(jìn)行評(píng)判。顯著性的判斷最重要的是量化門檻問(wèn)題，也就是說(shuō)標(biāo)識(shí)的顯著性要達(dá)到什么樣的高度才能夠或應(yīng)該被核準(zhǔn)注冊(cè)。我國(guó)《商標(biāo)法》第九條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識(shí)別。這里的“顯著特征”和“便于識(shí)別”就是對(duì)于申請(qǐng)商標(biāo)的顯著性要求。但如何判斷顯著性，《商標(biāo)法》并未直接給出規(guī)定。《商標(biāo)法》第十一條從相反方向，即從不具有顯著性的角度給予規(guī)定，僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的或者僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的標(biāo)識(shí)不具有顯著性，不得作為商品注冊(cè)。因此，商標(biāo)顯著性的具體判斷就交于司法實(shí)踐結(jié)合在案證據(jù)進(jìn)行裁判。

固有顯著性商標(biāo)是指其標(biāo)識(shí)最初就是被用來(lái)向消費(fèi)者傳遞產(chǎn)品的來(lái)源而不是被合理地理解成是標(biāo)識(shí)使用于其上的產(chǎn)品的描述或裝飾的商標(biāo)。具有固有顯著性的標(biāo)識(shí)或者原先在普通語(yǔ)言或符號(hào)中本就不存在，人為創(chuàng)造出這些標(biāo)識(shí)的目的就是用這一標(biāo)識(shí)作為其產(chǎn)品或者服務(wù)的指稱；或者雖然在普通語(yǔ)言或者符號(hào)中是存在的，但卻和其使用或者欲使用的產(chǎn)品或服務(wù)沒(méi)有任何聯(lián)系。根據(jù)固有顯著性的強(qiáng)弱從高到低可以將標(biāo)識(shí)分為臆造標(biāo)識(shí)、任意標(biāo)識(shí)、暗示性標(biāo)識(shí)、描述性標(biāo)識(shí)和通用標(biāo)識(shí)。臆造標(biāo)識(shí)是指為了作為商標(biāo)而產(chǎn)生的標(biāo)識(shí)，其最適合被選定作為商標(biāo)，顯著性亦最強(qiáng)。任意標(biāo)識(shí)的顯著性僅次于臆造標(biāo)識(shí)，具有商品或服務(wù)的相對(duì)性。暗示性標(biāo)識(shí)一般會(huì)象征使用它的產(chǎn)品或服務(wù)的性質(zhì)、質(zhì)量或特點(diǎn)，但卻并不描述這種特點(diǎn)且為識(shí)別這種特點(diǎn)消費(fèi)者需要部分想象力。暗示性標(biāo)識(shí)具有一定的顯著性。描述性標(biāo)識(shí)由于其描述產(chǎn)品的質(zhì)量等特點(diǎn)而不具有顯著性，當(dāng)然如果經(jīng)過(guò)使用獲得了顯著性后亦可以受到商標(biāo)法保護(hù)。通用標(biāo)識(shí)是產(chǎn)品或服務(wù)的通用名稱，不能作為商標(biāo)使用，不管它是否獲得第二含義均不能作為商標(biāo)注冊(cè)。司法實(shí)踐中，任意標(biāo)識(shí)、暗示性標(biāo)識(shí)和描述性標(biāo)識(shí)的顯著性判斷往往成為案件審理的難點(diǎn)，尤其是后兩者之間的區(qū)分更是毫厘之間定乾坤。（未完待續(xù)）