熱牙膠垂直加壓技術對彎曲根管充填的實驗研究

張婷婷

【摘要】 目的 研究熱牙膠垂直加壓技術對彎曲根管的根尖封閉性能。方法 38°標準彎曲度的透明樹脂模型36個， 通過Protaper機采用鎳鈦器械進行預備， 隨機分為實驗組與對照組， 每組18個。實驗組采用熱牙膠垂直加壓技術， 對照組采用傳統冷牙膠側壓充填法， 比較兩組染料染色后7、30 d的根尖染色線長度。結果 染料染色后7 d， 實驗組與對照組根尖染色線長度分別為（1.59±0.65）mm、（1.90±0.54）mm， 比較差異無統計學意義（P>0.05）；染色后30 d， 實驗組與對照組根尖染色線長度分別為（1.78±0.48）mm、（2.89±0.37）mm， 比較差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 熱牙膠垂直加壓技術與冷牙膠側壓充填技術對彎曲根管根尖封閉性的影響短期內沒有明顯區別， 但較長時間后熱牙膠垂直加壓技術對彎曲根管根尖封閉性更優于冷牙膠側壓充填技術， 可作為臨床首選。

【關鍵詞】 熱牙膠垂直加壓技術；彎曲根管；微滲漏

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.09.037

在根管治療中， 彎曲根管的治療一直是難點之一。近年來鎳鈦根管預備器械的發展， 其工作效率高、成形能力強， 可使根管盡可能保持原有的根管走行， 使得彎曲根管的預備得到較滿意的效果[1]。本實驗擬比較冷牙膠側壓技術和熱牙膠垂直加壓技術對彎曲根管的根尖封閉性能， 報告如下。

1 材料與方法

1. 1 材料 38°標準彎曲度透明根管樹脂模型（Dentsply， Switzerland）；印度墨水（Salis International Company， USA）；AH-Plus根管糊劑（DeTrey， Zurich， Switzerland）；ProTaper手用鎳鈦器械（Dentsply Mailler， Switzerland）；BL熱牙膠充填系統；體視顯微鏡（Nikon， Japan）； 電熱恒溫培養箱（上海博迅有限公司醫療設備廠）

1. 2 實驗方法

1. 2. 1 彎曲根管樹脂模型的預備 36個38°標準彎曲度的透明根管樹脂模型采用ProTaper手用鎳鈦銼按照冠根預備法做好根管準備工作。借助滿足ISO標準的10號及15號K形銼對根管情況進行初步探明， 同時實現對通路的建立。將S1伸入到根管約2/3的位置， 若該過程中存在明顯阻力， 則需要退出。將SX伸入到根管中做好對根管口的敞開準備工作， 同樣在該過程中若遇到明顯阻力， 則應當立即將其退出。將符合ISO標準的15號K形銼伸入根尖部進行預備。隨后完成S1、S2、F1、F2、F3以工作長度進行預備。每更換一個號器械， 用1%次氯酸鈉和pH值=7.7的17%EDTA液交替充分沖洗。

1. 2. 2 彎曲根管樹脂模型的充填 預備后的標準彎曲根管樹脂模型36個隨機分為實驗組和對照組， 每組18個。實驗組采用AH-Plus根管糊劑加熱牙膠充填法進行充填， 對照組采用AH-Plus根管糊劑加傳統的冷牙膠側方加壓法充填。在完成充填操作后， 需要使用挖器將多余的牙膠齊根管口進行清理， 并使用磷酸鋅水門汀進行封洞操作。

1. 2. 3 根管微滲漏的檢測 將充填好的彎曲根管樹脂模型置于溫度37℃、濕度100%的恒溫箱中7 d， 使根管糊劑及充填材料充分結固， 然后浸入印度墨水中并置于恒溫箱染色7 d。浸入的范圍控制在彎曲根管的根尖孔區域。取出后， 洗凈表面， 在體視顯微鏡下觀察每個模型的染色線， 采用ACT-2U軟件測量并記錄每個模型的根尖孔滲入染料的最長長度， 每個測量3次取其平均值為樣本染液滲入長度并記錄， 精確到0.01 mm。重新浸入印度墨水中并置于恒溫箱中染色至30 d， 取出洗凈， 再次在體視顯微鏡下觀察每個模型的染色線， 采用ACT-2U軟件測量并記錄每個模型的最長染色線長度。比較兩組染料染色后7、30 d的根尖染色線長度。

1. 3 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

染料染色后7 d， 實驗組與對照組根尖染色線長度分別為（1.59±0.65）mm、（1.90±0.54）mm， 比較差異無統計學意義（P>0.05）；染色后30 d， 實驗組與對照組根尖染色線長度分別為（1.78±0.48）mm、（2.89±0.37）mm， 比較差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

根充材料的封閉性能是根管治療成功與否的關鍵因素之一。結合臨床實際可以發現， 根尖微滲漏時導致根管治療失敗的主要因素。結合有關研究發現， 接近臨床根管治療失敗的病例中約有60%是因根管封閉不全而導致的[2-11]。而造成微滲漏的因素較多， 側支微小根管、玷污層、根管適應性不佳以及糊劑被吸收等均有可能導致該類不良反應的發生， 影響到治療效果。可見， 要想保證根管治療的綜合效率， 必須對導致微滲漏的各類不良因素進行控制[12， 13]。

在本次探究中， 實驗組采用熱牙膠垂直加壓技術， 對照組采用傳統冷牙膠側壓充填法， 通過觀察可以發現， 在染料染色后7 d， 實驗組與對照組根尖染色線長度分別為（1.59±0.65）mm、（1.90±0.54）mm， 比較差異無統計學意義（P>0.05）。主要原因在于， 熱牙膠垂直加壓的充填治療方式中對于根尖的封閉主要在于牙膠， 相反根充的封閉相對較少， 使得體積收縮量較少。而冷牙膠側方加壓充填技術在進行根尖封閉時， 其根尖1 mm部位都使用封閉劑進行處理， 即AH-Plus糊劑， 該材料硬固后會出現體積收縮的情況， 但在短時間內（7 d內）收縮量較小。因此， 在短時間內兩種治療方式下根尖封閉能力無較大差異， 相關研究亦有證明[14， 15]。而在染色后30 d， 實驗組與對照組根尖染色線長度分別為（1.78±0.48）mm、（2.89±0.37）mm， 比較差異具有統計學意義（P<0.05）， 充分表明較長時間后熱牙膠垂直加壓充填技術導致患者出現根尖微滲漏的情況明顯低于冷牙膠側方加壓充填技術。

綜上所述， 熱牙膠垂直加壓充填技術在根管充填治療中更具有有效性， 可作為臨床首選。

參考文獻

[1] 王曉儀. 現代根管治療學. 北京：人民衛生出版社， 2001：45-46.

[2] 李永翠. 根管治療失敗原因臨床分析以及對策. 健康必讀（旬刊）， 2013， 12（1）：248-249.

[3] 林正梅， 凌均棨， 劉建偉， 等. 下頜前磨牙變異根管的顯微臨床診治. 實用口腔醫學雜志， 2006， 22（2）：155-158.

[4] 李琴， 王繼春， 張志， 等. 臨床根管治療失敗原因分析及預防措施. 北方藥學， 2012， 9（3）：73-74.

[5] 陳怡. 64例后牙根管治療失敗的原因分析. 醫藥前沿， 2016， 6（20）：127-128.

[6] 陳楠， 黃巖. 對80例根管治療失敗病例的臨床分析. 中國中醫藥現代遠程教育， 2012， 10（8）：104.

[7] 朱治宇， 宋春紅， 郭冬梅. 根管治療失敗病例的常見原因與再次治療的臨床分析. 中國衛生產業， 2012（22）：117.

[8] 孫書昱， 林文紅， 林金伏， 等. 493顆根管再治療患牙的臨床分析. 廣東牙病防治， 2012， 20（12）：636-638.

[9] 于淼， 李永響. 93例根管再治療的臨床療效分析. 中國美容醫學雜志， 2012， 21（16）：108-109.

[10] 楊鋼. 89例根管治療失敗原因的臨床分析. 中國醫藥指南， 2013（14）：113-114.

[11] 吳順英， 馮浩， 鄒小賢， 等. 口腔錐形束CT在下頜第二磨牙C形根管診治中的應用. 口腔醫學， 2013， 33（4）：258-260.

[12] 余擎， 楊揚， 常蓓. 根尖感染的特點和控制技術. 華西口腔醫學雜志， 2014（5）：427-431.

[13] 孔媛媛， 江千舟. 熱牙膠根管充填技術的研究進展. 臨床口腔醫學雜志， 2013， 29（7）：443-445.

[14] 貢艷宏， 劉衛紅.連續波熱牙膠充填技術根尖封閉性能的評估.口腔醫學， 2007， 27（3）：143-147.

[15] 徐康， 李明珠.兩種方法在彎曲或復雜根管中的充填效果研究.中國臨床研究， 2014， 27（9）：1111-1113.

[收稿日期：2017-01-12]